226bf794-ea95-407a-b1ec-a2e104fa259b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Nr Civilnė byla Nr. 2-215-94/2013 m. Proceso 2-44-3-00130-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 128.19;  (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 23 d.,                             Širvintos,                      Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. V., jo atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, suinteresuotiems asmenims R.

S., L. T. ir A. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. suinteresuotiems asmenims R. S., TamoÅ¡evičiui Leonui, TamoÅ¡evičiui Albertui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Å irvintų žemėtvarkos skyriui, Å irvintų antrojo notarų biuro notarui Sergejui Kizinui pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:                      PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo tėvas P. V. mirė 1971 m. kovo 2 d.

Po tėvo mirties motina V. V. buvo susituokusi du kartus. Paskutinis jos vyras buvo Č. T., su kuriuo ji sudarė santuokÄ 1999 m. kovo 19 d. Mama V. T. mirė 2006 m. sausio 19 d. Jam ir jo seseriai buvo žinoma, kad mama 2004 m. buvo atgavusi nuosavybės teises į apie 3 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypÄ mama pardavė. Apie jokiÄ kitÄ jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ nei jam, nei jo seseriai nebuvo žinoma, jokios informacijos neturėjo. Mama prieÅ¡ mirtį nesirgo, mirė staiga, todėl irgi nespėjo nieko jam pasakyti.

Todėl į notarinę kontorÄ dėl paveldėjimo nesikreipė. Visai neseniai 2013 m. sausio 5 d. laikraÅ¡tyje „Širvintų kraÅ¡tas“ perskaitė skelbimÄ , kad kažkoks žemės savininkas ieÅ¡ko gretimų sklypų, esančių Padvarių kaime, savininkų ar jų palikuonių. Skelbime buvo paminėta ir jo mamos V. T. pavardė. Tik tada jam kilo įtarimas, kad galimai kad jo mama turėjo žemės sklypÄ ir Padvarių kaime. Su seserimi kreipėsi į Registrų centro padalinį Å irvintose ir sužinojo, kad Padvarių kaime yra jų mamos vardu registruotas žemės sklypas.

PasiaiÅ¡kinus, jam tapo žinoma, kad 2003 m. sausio 29 d. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu Nr. 89-8731 jo mamai V. T. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,280 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Žemės nuosavybės teisės buvo atkurtos į mamai tenkantį buvo savininko – jos tėvo M. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . TerminÄ palikimui priimti praleido sÄ Å¾iningai klysdamas, nes apie mamos turtÄ jam tapo žinoma tik 2013 m. sausio mėnesyje.

Dėl palikimo į notarų kontorÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. PraÅ¡o pratęsti įstatymo nustatytÄ terminÄ V. T., mirusios 2006 m. sausio 19 d., palikimui priimti.                      Suinteresuotas asmuo R. S. paaiÅ¡kino, kad V. T. yra jos mama ir kad ji turi minėtÄ sklypÄ nežinojo. Sužinojo apie mamos turėtÄ nuosavybę, kai pasakė pareiÅ¡kėjas, jos brolis, kuris perskaitė skelbimÄ laikraÅ¡tyje, kad ieÅ¡ko jų mamos turto paveldėtojų.

PraÅ¡o pratęsti terminÄ motinos palikimui priimti.                      Suinteresuoti asmenys - L. T. ir A. T. pareiÅ¡kė, kad į pareiÅ¡kėjo motinai priklausiusį sklypÄ pretenzijų nereiÅ¡kia. Nors jų tėvas Č. T. buvo V. T. vyras ir mirė už jÄ vėliau, tačiau turėjo pakankamai žemės. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjui pratęsti terminÄ palikimui priimti.                      Širvintų antrojo notaro notaras Sergėjus Kizinas praÅ¡o pratęsti palikimui priimti terminÄ .

                     Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos Å irvintų skyrius atsiliepime nurodo, kad jie neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų pratęstas terminas palikimui priimti, nes mano, kad praleistas dėl pateisinamų priežasčių.                      Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodo, kad jei teismas pripažins pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, dėl kurių jis praleidi terminÄ palikimui priimti, svarbiomis, objektyviai nepriklausiusioms nuo valios, mokesčių inspekcijai termino pratęsimui neprieÅ¡taraus.

PraÅ¡ymas yra tenkinamas. CK 5.57 str. 1 dalyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui pratęsti terminÄ palikimui priimti. Nagrinėjamoje byloje svarbu yra iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, sÄ lygojusiais palikimo termino praleidimo priežastis bei nustatyti, ar priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas, yra svarbios. PareiÅ¡kėjas nurodė vienintelę priežastį, dėl kurios jis praleido terminÄ po motinos mirties atsiradusiam palikimui priimti – nežinojo, kad po mamos mirties yra paveldimas turtas – žemės sklypas  (duomenys neskelbtini).

Apie tokio žemės sklypo buvimÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2013 metų sausio mėnesyje, perskatęs laikraÅ¡tyje skelbimÄ , kad ieÅ¡komi motinos turto paveldėtojai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir jo sesers, Å¡ioje byloje suinteresuoto asmens, R. S. paaiÅ¡kinimų matosi, kad jie žinojo, kad mamai buvo atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvo turėtÄ Å¾emę, tačiau jie taip pat žinojo, kad ji tÄ Å¾emę buvo pardavusi. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad  V. T. turėjo du žemės sklypus, kurių vienÄ ji, dar bÅ«dama gyva, pardavė.

Kadangi pareiÅ¡kėjas gyveno atskirai, palikėja mirė staiga, todėl tikėtina, kad jis apie antro 0,280 ha dydžio  žemės  sklypo, kurį jis turi teisę paveldėti, buvimÄ galėjo ir nežinoti.  Bylos medžiaga rodo, kad po to, kai pareiÅ¡kėjas sužinojo apie paveldimo turto buvimÄ , tuoj pat iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ ir kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ .  Teismas nenustatė, kad termino pratęsimas galėtų pažeisti kitų suinteresuotų asmenų teises.

Bylos duomenys rodo, kad po V. T. mirties jos turtÄ turėjo teisę paveldėti ir jos sutuoktinis – Č. T.. Å ioje byloje suinteresuoti asmenys Č. T. vaikai - L. T. ir A. T. - pareiÅ¡kė, kad į mirusios V. T. valdytÄ Å¾emės sklypÄ pretenzijų neturi ir neprieÅ¡tarauja, kad terminas palikimui priimti bÅ«tų pratęstas. Vertindamas visų Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pripažįsta termino praleidimo priežastis svarbiomis  ir pareiÅ¡kėjui terminÄ priimti po jo motinos mirties atsiradusiam palikimui pratęsia.

Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir CPK 576 str., n u t a r i a:                      PraÅ¡ymÄ tenkinti. A. V. pratęsti trims mėnesiams terminÄ palikimui po jo motinos V. T. mirties priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.                        Dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti duodamas atskiras skundas per septynias dienas nuo jos priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį eismÄ .

                     Teisėja                                                                                      Danguolė Šuminaitė