226bcfc0-0a75-4ebe-8f2d-d0be0fc9c2fe · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-55-995/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39665-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.10.1. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis Raseinių rajono SkudžiÅ«nų žemės Å«kio bendrovėje, staliumi - darbininku, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji ir deklaruota vieta - Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. kaltinamasis G.

B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.30 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas – 2,83 promilių, girtumas), kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo verandoje, sėdėdamas prie stalo su sugyventine D. K., tarpusavio konflikto metu, paėmęs ant stalo buvusį musių muÅ¡tukÄ , abiem rankomis tyčia spaudė sugyventinei veido sritį ties burna ir taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei D.

K..Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su D. K. gyvena jau apie trisdeÅ¡imt metų, tačiau santuokos nėra įregistravę. Pamena, (duomenys neskelbtini) po pietų, tikslaus laiko neprisimena, grįžo kartu su nukentėjusiÄ ja iÅ¡ dukters vestuvių į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Nors tuo metu abu buvo neblaivÅ«s, tačiau, grįžę namo, dar nusprendė kartu iÅ¡gerti vyno. Dėl ko susibarė su D. K. neprisimena. Pamena, kad paėmė musių muÅ¡tukÄ ir jį pridėjęs prie D.

K. veido, pradėjo spausti nukentėjusiosios veidÄ . Kodėl taip elgėsi, paaiÅ¡kinti negali. Labai gailisi taip pasielgęs, pažada, kad daugiau taip nesielgs (b. l. 56, 57).Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, su kuriuo kaip Å¡eima gyvena jau apie trisdeÅ¡imt metų. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) vakare, tiksliai laiko neprisimena, ji su savo sugyventiniu G. B. grįžo iÅ¡ dukers vestuvių Å¡ventės į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Abu buvo neblaivÅ«s. TÄ patį vakarÄ , apie 18.30 val., su sugyventiniu sėdėjo namo verandoje prie stalo.

Staiga G. B. be jokios priežasties pradėjo ant jos rėkti. Po to, jis paėmęs nuo stalo ten gulėjusį musių muÅ¡tukÄ , abiem rankomis pradėjo spausti jai veido sritį, ties burna. Tuo metu ji pajutusi fizinį skausmÄ . Ji bandžiusi iÅ¡trukti, o kai pavyko, iÅ¡bėgo į laukÄ kviestis pagalbos. Ji sužalota nebuvo, į medikus nesikreipė, tačiau patyrė didelį iÅ¡gÄ stį bei fizinį skausmÄ . Ä®vykio dienÄ , jos sugyventinis jai negrasino nužudysiÄ s. Papildomai nurodė, kad paprastai, kai G.

B. bÅ«na neblaivus, jis jos atžvilgiu elgiasi agresyviai (b. l. 23, 24).2016 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo S. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl gauto praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje nustatyta, kad                                       2016 m. rugpjūčio 21 d., 18.39 val., jam dirbant kartu su policijos pareigÅ«nu J.

D., gautas praneÅ¡imas apie tai, (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis grasina                       D. K., kad jÄ nužudys, smaugė musių muÅ¡tuku. Pranešėja nurodė, kad mažamečių vaikų nėra, greitosios medicinos pagalba nereikalinga, smurtaujama ne pirmÄ kartÄ . Policijos pareigÅ«nams nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme buvo sutikta D. K., kuri nurodė, kad jos sugyventinis G. B. konflikto metu, paėmęs į abi rankas musių muÅ¡tukÄ , juo spaudė jai veido sritį, bandydamas jÄ taip pasmaugti ir tokiais savo veiksmais G.

B. sukėlė D. K. fizinį skausmÄ . D. K. taip pat nurodė, kad jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja bei jai grasina, jog nužudys jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau dėl to į policijÄ nesikreipė. Vizualiai ant D. K. smurto požymių nesimatė. G. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ (b. l. 3).2016 m. rugpjūčio 21 d. įvykio apžiÅ«ros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) taip pat verandoje rastas ir nufotografuotas musių muÅ¡tukas, kuriuo ir buvo sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiajai D.

K.; protokole užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros rezultatai (b. l. 9 -18).Alkoholio matuoklio parodymų kvitais nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.01 val. G. B. buvo nustatytas 2,83 promilių girtumas, o D. K. tÄ patį vakarÄ , 18.57 val. – 2.09 promilės girtumas (b. l. 19).2016 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imu apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.06 val., gyvenamojo namo, esančio Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo raj., verandoje, D.

K. ir G. B. tarpusavio žodinio konfliktavo metu, G. B., paėmęs į abi rankas musių muÅ¡tukÄ , juo spaudė D. K. veido sritį ir tokiais savo veiksmais G. B. sukėlė D. K. fizinį skausmÄ . D. K. ir G. B. buvo neblaivÅ«s (b. l. 37). 2016 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu bei fotolentele, nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas plastikinis, mėlynos spalvos musių muÅ¡tukas, kuris rastas įvykio vietoje - Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo raj., jos apžiÅ«ros metu; protokole užfiksuoti apžiÅ«ros rezultatai (b. l. 30-31).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia abiem rankomis musių muÅ¡tuku spaudė sugyventinės nukentėjusiosios D. K. veido sritį ties burna, ir taip smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis prisipažino musių muÅ¡tuku spaudęs nukentėjusiosios veidÄ . Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad G. B., bÅ«damas neblaivus, be jokios priežasties smurtavo - spaudė musių muÅ¡tuku jos veido sritį ties burna, ir, tokiu bÅ«du jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nustatyta, kad G. B. smurtavo artimoje aplinkoje – prieÅ¡ savo sugyventinę. Å i kaltinamojo G. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. NusikaltimÄ G. B. padarė tiesiogine tyčia, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , spausdamas musių muÅ¡tuku jos veidÄ , suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmÄ ir stresÄ , žaloja nukentėjusiÄ jÄ , ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines faktines įvykių aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å ios aplinkybės lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. B. atsakomybę sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui                    (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. B. padarė vienÄ smurtinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio                         2 dalyje.

G. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nėra baustas, sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitoje nėra, turi nuolatinį darbÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis,                    55 straipsniu, 61 straipsniu, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. B. paskyrus                             BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei                                      BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltu, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui - sugyventinei, jam skirtina prokuroro siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, programÄ iÅ¡klausant keturių mėnesių laikotarpyje (BK 48 straipsnio 4 dalis, 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Prokuroras taip pat siÅ«lo kaltinamajam skirti įpareigojimÄ - keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, kaltinamasis turi nuolatinį darbÄ , todėl jam gali bÅ«ti sudėtinga vykdyti šį įpareigojimÄ , nes nesant byloje duomenų apie kaltinamojo darbo grafikÄ , paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ Ä¯pareigojimÄ , galimai galėtų bÅ«ti neiÅ¡laikytas kaltinamojo darbo ir poilsio valandų balansas, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos darbo kodekse.

Teismo vertinimu, Å¡iuo nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi nuolatinį darbÄ , gaunamas nors ir nedideles, bet pastovias pajamas iÅ¡ darbinių santykių, tikslingiausia kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – minimaliÄ 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 4 d., 7 d., 71 str.). Tokie kaltinamajam aukščiau aptarti, ir teismo paskirti įpareigojimai atitinka jo padarytos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankami, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti tikslai.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 64 - 66).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas G.

B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.00 val., iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., 9. 22 val., t. y. dvi paros, (b. l. 56, 62), prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - nusikalstamos veikos įrankis - musių muštukas, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, konfiskuotinas, ir, kadangi yra menkavertis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 72 str. b. l. 34-36)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:G.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ Â Â Â Â 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, 71 straipsniu, G. B. paskirti – 5 MGL (190 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®moka į nukentėjusių nuo nusikaltimo asmenų fondÄ mokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) , bankas SEB, banko kodas 70440. Banko kvitÄ ar internetinio pavedimo kopijÄ , patvirtintÄ banko antspaudu ir banko darbuotojo paraÅ¡u, privaloma pateikti Skuodo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei (J.

Basanavičiaus g. 15, Skuodas) per teismo baudžiamajame įsakyme nurodytÄ terminÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi,      722 straipsniu, G. B. paskirti įpareigojimÄ â€“ per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programÄ iÅ¡klausant keturių mėnesių laikotarpyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio                           1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., t. y. dvi paras, kurios prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, - musių muÅ¡tukÄ , saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Vaida Railienė