2266e8bb-0b2d-412c-b3ea-74430d045563 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8748-305/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01439-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.21; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 26 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kinys atsakovui R. L., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 108,86 Eur skolos, 2,71 Eur delspinigių ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio). 2018 m. lapkričio 29 d. atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio, jo priedų ir teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „Tele2“ 2007 m. sausio 5 d. buvo sudaryta Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 29.2 60320066 442 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė teikė atsakovui mobiliojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis pradinės kreditorės teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2009 m. sausio 5 d. ir nustatyta tvarka bei terminais sumokėti už suteiktas paslaugas (Sutarties specialiųjų sÄ lygų 9 punktas, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.2 ir 7.3 punktai).

Tačiau atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų už suteiktas paslaugas laiku neapmokėjo ir yra likęs skolingas 75,26 Eur (259,87 Lt) už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas. Be to, atsakovui yra paskaičiuotos ir 33,60 Eur (116,01 Lt) netesybos (bauda) už tai, kad Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės anksčiau, nei baigėsi Sutarties Å¡alių sutartas minimalus naudojimosi paslaugomis laikas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.2 punktas).

Å ių sumų sumokėjimui 2008 m. rugpjūčio 31 d. pradinė kreditorė iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija M Nr. 28598773, kurioje buvo numatyta atsakovo pareiga apmokėti Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iki 2008 m. rugsėjo 29 d., tačiau atsakovas jos neapmokėjo. 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas, tačiau jis iÅ¡ Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-3), Sutartimi (e. b. l. 4-5), atsakovo sutikimu dėl duomenų tikrinimo (e. b. l. 6), atsakovo asmens tapatybės kortelės kopija (e. b. l. 7), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros paslaugų ataskaita (e. b. l. 8-10), patvirtinimu apie reikalavimo teises į skolas (e. b. l. 15), 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 ir jos priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡ais (e. b. l. 11, 17). IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 75,26 Eur įsiskolinimo už pradinės kreditorės atsakovui suteiktas paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu.

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis bei Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.5 ir 9.2 punktais, pripažintina, kad ieÅ¡kovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, taip pat teisėtai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 33,60 Eur netesybas (baudÄ ) už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal Sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle (bauda paskaičiuota padauginus minimalų mėnesio mokestį – 8,40 Eur (29,00 Lt) iÅ¡ likusių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos mėnesių skaičiaus – 4 mėn.) ir 2,71 Eur delspinigius (0,02 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti nuo 75,26 Eur įsiskolinimo už paslaugas sumos už 180 d. laikotarpį).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio dėstomojoje dalyje yra nurodžiusi, jog atsakovas yra fizinis asmuo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.37 straipsnio 2 dalimi, atsakovas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t. y. privalo mokėti taip vadinamÄ sias procesines palÅ«kanas. Tačiau ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio praÅ¡omojoje dalyje reikalavimo dėl procesinių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo priteisimo nėra pareiÅ¡kusi.

CPK 265 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus CPK numatytus atvejus. Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, Å¡ioje civilinėje byloje teismas neturi teisės virÅ¡yti pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl procesinių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo priteisimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į teismÄ su savarankiÅ¡ku reikalavimu dėl procesinių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo priteisimo tol, kol atsakovas pilnai neįvykdė savo prievolių ieÅ¡kovei ir kol nepasibaigė ieÅ¡kinio senaties terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012, 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-888/2003).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 75,26 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 26 ct) skolos už jam suteiktas paslaugas, 33,60 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus ir 60 ct) baudos, 2,71 Eur (du eurus 71 ct) delspinigių ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank, akcinė bendrovė, banko kodas 73000).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus