22667054-59cd-45c4-ab7e-4cebc56d107f · JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated300,00 Lt skolÄ , 300,00 Lt delspinigius, 35,00 Lt skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei J. K. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2013-03-28 asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovei J. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmÄs, taÄiau per nustatytÄ terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikÄ, atsiliepimo pateikimo termino pratÄsti nepraÅ¡Ä, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todÄl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esanÄius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.
Legislator headnote
AI generated22667054-59cd-45c4-ab7e-4cebc56d107f · JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Tai reiÅ¡kia, kad metinis delspinigių dydis yra 365 procentai (365 d. x 1 proc./d.). Delspinigiai yra netesybų rūšis. Netesybų teisinÄ prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolÄs įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolÄ, bet jos yra ir sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma, atliekanti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 str. 2 d. kaip sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma yra aiÅ¡kiai įtvirtintos įskaitinÄs netesybos.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-432-874/2013 Proceso Nr. 2-18-3-00272-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.; 99.5.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 24 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vijoleta KurtkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âVIA SMS LTâ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dÄl skolos priteisimo, nustatÄ : ieÅ¡kovas UAB âVIA SMS LTâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs J.
K. 300,00 Lt skolÄ , 300,00 Lt delspinigius, 35,00 Lt skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei J. K. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2013-03-28 asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovei J. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmÄs, taÄiau per nustatytÄ terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikÄ, atsiliepimo pateikimo termino pratÄsti nepraÅ¡Ä, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todÄl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esanÄius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.
įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esanÄius įrodymus â susitarimÄ papildyti 2011-09-16 bendradarbiavimo sutartį dÄl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 12-20-38 (5-6 b. l.), 2012-12-14 įsakymÄ (7 b. l.), Vartojimo paskolos sutartį (8-19 b. l.), 2010-12-20 mokÄjimo nurodymÄ Nr. 801 (20 b. l.), patvirtinimÄ apie sumokÄtÄ paskolos gavÄjo registracijos mokestį (21 b. l.), delspinigių paskaiÄiavimo aktÄ (22 b. l.), 2012-07-19 perdavimo aktÄ (23-24 b. l.), 2012-07-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (25 b. l.), 2012-08-13 mokÄjimo nurodymÄ Nr. 677 (26 b. l.), 2012-10-17 mokÄjimo nurodymÄ Nr. 839 (27 b. l.), 2013-03-12 mokÄjimo nurodymÄ Nr. 108 (28 b. l.), 2011-01-26 paskutinį įspÄjimÄ (29-30 b. l.), â nustatyta, kad 2010-12-20 ieÅ¡kovas UAB âVIA SMS LTâ ir atsakovÄ J.
K. nuotoliniu bÅ«du sudarÄ Vartojimo paskolos sutartį Nr. 11742, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įsipareigojo suteikti atsakovei vartojimo paskolÄ , o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas tinkamai įvykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus ir atsakovei 2010-12-20 pervedÄ paskolos sumÄ â 300,00 Lt. AtsakovÄ nevykdÄ sutartimi prisiimto įsipareigojimo laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , todÄl ieÅ¡kovas įgijo teisÄ reikalauti iÅ¡ atsakovÄs grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dÄl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal Vartojimo paskolos sutartį Nr. 11742 sumokÄjimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. AtsakovÄ paskolos negražino, todÄl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 300,00 Lt negražintos paskolos yra tenkintinas.
Reikalaujamos priteisti pagrindinÄs skolos dydis yra 300,00 Lt. Remiantis sutarties 1.25 p. ir 9.2 p., numatanÄiu, jog atsakovei uždelsus sutartyje nustatytus mokÄjimus, atsakovÄ moka ieÅ¡kovui 1 procento dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokÄjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , ieÅ¡kovas atsakovei paskaiÄiavo 300,00 Lt delspinigius. Pagal ieÅ¡kovo delspinigių paskaiÄiavimo aktÄ , delspinigiai sudaro 300,00 Lt už 100 dienų, t. y. po 1 procentÄ nuo nesumokÄtos 300,00 Lt sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .
Tai reiÅ¡kia, kad metinis delspinigių dydis yra 365 procentai (365 d. x 1 proc./d.). Delspinigiai yra netesybų rūšis. Netesybų teisinÄ prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolÄs įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolÄ, bet jos yra ir sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma, atliekanti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 str. 2 d. kaip sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma yra aiÅ¡kiai įtvirtintos įskaitinÄs netesybos.
CK 6.71-6.75 str., reglamentuojanÄiuose netesybas, baudinÄs netesybos nenumatytos. Taigi netesybos negali leisti nukentÄjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtÄti kitos Å¡alies sÄ skaita. Nepaisant to, nustatant netesybas Å¡alių susitarimu, visuomet egzistuoja grÄsmÄ, kad ekonomiÅ¡kai stipresnÄ Å¡alis gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padÄtimi ir piktnaudžiaudama skolininko sunkia materialine padÄtimi, nepatyrimu, silpnavaliÅ¡kumu ar kitomis skolininkÄ verÄianÄiomis neapgalvotai elgtis aplinkybÄmis nustatyti neprotingai dideles netesybas.
TodÄl sutarties sÄ lyga dÄl netesybų, kaip ir bet kokia kita sutarties sÄ lyga, vertintina sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo požiÅ«riu. Susitarimų dÄl netesybų dydžio vertinimas susijÄs ne tik su privataus, bet taip pat ir su vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamo dydžio netesybos, užuot atlikusios kompensacinÄ funkcijÄ , gali peraugti į lupikavimÄ , pažeidžiantį vieÅ¡Ä interesÄ . Tai, kad CK įtvirtintos bÅ«tent įskaitinÄs netesybos, kaip ir tai, kad CK draudžia baudines netesybas, ne vienÄ kartÄ nutartyse yra pabrÄžÄs Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002-05-13 nutartis civilinÄje byloje L.A.
D. v. GNSB âKrantas-2â, bylos Nr.3K-3-721/2002; 2002-06-12 nutartis civilinÄje byloje M. M. v. O. M., bylos Nr.3K-3-866/2002; 2003-02-05 nutartis civilinÄje byloje B. R. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis civilinÄje byloje UAB âGlass Marketâ v. UAB âLygiakraÅ¡tisâ, bylos Nr.3K-3-1070/2003; 2005-06-06 nutartis civilinÄje byloje VÄ® KlaipÄdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija v. UAB âFerteksos transportasâ, bylos Nr.3K-3-316/2005; 2005-09-12 nutartis civilinÄje byloje UAB âLemoraâ v.
UAB âPergamasâ, bylos Nr.3K-3-394/2005; 2006-06-14 nutartis civilinÄje byloje K.P. v. IÄ® âVidistaâ, bylos Nr. 3K-3-405/2006 ir kt.). MinÄtose nutartyse Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas yra pasisakÄs, kad ne tik 1 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ dydžio delspinigiai, kokie ir yra Å¡iuo atveju UAB âVIA SMS LTâ  numatyti bendrosiose paskolos sutarties sÄ lygose, bet net už juos penkis kartus mažesni 0,2 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ dydžio delspinigiai visais atvejais laikytini neprotingai dideliais.
Sutartyje nustatyti 365 procentų per metus dydžio delspinigiai daugiau nei septyniasdeÅ¡imt kartų virÅ¡ija CK 6.210 str. 1 d. numatytÄ delspinigių dydį. Ä®vertinant tai, kad klientas yra vartotojas, sudarÄs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinÄ sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturÄdamas galimybių derÄtis dÄl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į minÄtose Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai lupikiÅ¡ki ir neprotingo dydžio, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius â aiÅ¡kiai nepagrįstas.
CK 6.73 str. 2 d. įtvirtinta teismo teisÄ sumažinti aiÅ¡kiai per dideles netesybas. IÅ¡ esmÄs ta pati nuostata pakartota CK 6.258 str. 3 d. Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinÄ, kad įstatymas teismui suteikia teisÄ kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dÄl netesybų dydžio. Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelÄs arba jeigu skolininkas įvykdÄ dalį prievolÄs. Nurodytose teisÄs normose nustatytos teismo teisÄs mažinti netesybas ribos: netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnÄs už nuostolius, patirtus dÄl prievolÄs neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-12/2009).
Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelÄmis ir dÄl to jas mažinti, ir sprÄsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui sprÄsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2008 m. rugpjÅ«Äio 25 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2007 m. lapkriÄio 19 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-85/2007).
Remiantis tuo, kas aukÅ¡Äiau pasakyta, ir vadovaujantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas deÅ¡imt kartų, t.y. iki 36,5 procentų metinių delspinigių, vietoje reikalautų 300,00 Lt priteisiant 30,00 Lt delspinigių. Remiantis sutarties 9.7 p. ir 9.11 p., numatanÄiu, jog jei ieÅ¡kovas iÅ¡siunÄia paprastÄ ar registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriame primena apie sutartį nustatytų įsipareigojimų uždelsimÄ , ieÅ¡kovas taip pat turi teisÄ pareikalauti atlyginti iÅ¡laidas už laiÅ¡ko paruoÅ¡imÄ ir iÅ¡siuntimÄ ne didesnes kaip 35,00 Lt už laiÅ¡kÄ , ieÅ¡kovas, iÅ¡siuntÄs atsakovei 2011-01-26 paskutinį įspÄjimÄ , paskaiÄiavo 35,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams (57,48 proc.) sumokÄto 72,00 Lt žyminio mokesÄio dalis (27-28 b. l.). TaÄiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sumokÄto žyminio mokesÄio suma yra minimali ir nebÅ«tų mažesnÄ, jei bÅ«tų praÅ¡oma priteisti mažesnius delspinigius, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iÅ¡ atsakovÄs priteistina visa ieÅ¡kovo sumokÄta žyminio mokesÄio suma.
IÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 181,50 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti (25, 26 b. l.) (CPK 98 str.). Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6. 73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) skolÄ , 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) delspinigius, 35,00 Lt (trisdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 365,00 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2013-03-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 253,50 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 50 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB âVIA SMS LTâ, įmonÄs kodas 302528348, buveinÄs adresas Gedimino pr. 24, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 7044 0600 0763 1643, AB SEB banke.
Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dÄl likusios reikalautų delspinigių dalies. AtsakovÄ J. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovas UAB âVIA SMS LTâ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teisme.
TeisÄja                         Vijoleta KurtkienÄ                  Â