225c624b-ddec-40ee-ac49-932afeeaab5d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-12378-375/2018Proceso Nr. 2-69-3-11289-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Audronė Adomaitienė, A.

B., A. B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. gaunamo (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjai UAB „Apsaugos komanda“ pagal teismo įsakymÄ Nr. L2-15878- 375/2016.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 2 d. teismo įsakymu Nr. L2-15878- 375/2016 priteisė iÅ¡ skolininko A.

B. pareiÅ¡kėjai UAB „Apsaugos komanda“ 176,65 Eur pagrindinės skolos, 13,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 4 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal šį teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Audronė Adomaitienė (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolei pagal minėtÄ teismo įsakymÄ iÅ¡ skolininko nepavyko nieko iÅ¡ieÅ¡koti. 2018 m. kovo 29 d. pareiÅ¡kėja gavo antstolės PatvarkymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Patvarkyme buvo nurodyta, kad antstolė atsižvelgdama į tai, kad skolininkas yra vedęs A. B., kuri dirba (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 27 d. patvarkymu areÅ¡tavo, jai priklausantį darbo užmokestį ir pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolei negavus atsakymo, ji įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ kreiptis per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Vykdydama įpareigojimÄ , pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ teismui. Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad santuoka tarp A. B. ir A. B. sudaryta (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. gegužės 4 d. Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o duomenimis nenutraukta. Skolininkas piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d., t. y. nuo vykdomosios bylos užvedimo, iÅ¡ skolininko nebuvo gauta nei viena įmoka. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2016 m. birželio 2 d.

Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-15878-375/2016 yra areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios sÄ skaitos kredito įstaigose, tačiau Å¡iai dienai piniginių lėšų jose nėra. Skolininkas iki 2018 m. liepos 9 d. gauna nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba. VÄ® „Regitra“ duomenimis skolininkas nuosavybės teise registruotų transporto priemonių neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininko ir jo sutuoktinės vardu yra registruota patalpa - butas, kuriam nuo 2006 m. spalio 27 d. taikoma hipoteka.

Duomenų apie kitÄ skolininkui priklausantį turtÄ , iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. PaaiÅ¡kino, kad atsižvelgiant į skolos dydį (365,07 Eur) ir į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas nuo 2018 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., Å¡iai dienai yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė. 2018 m. vasario 27 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to, kuriuo areÅ¡tuota skolininko sutuoktinei priklausanti darbo užmokesčio dalis bei pasiÅ«lyta skolininkui A.

B. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos, pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui ir jo sutuoktinei įteiktas 2018 m. kovo 2 d. Skolininkas sutikimo per nustatytÄ terminÄ nepateikė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, 2018 m. kovo 26 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys A.

B., A. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, įteikta tinkamai. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, jog antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. teismo įsakymÄ Nr. L2-15878- 375/2016 dėl 176,65 Eur pagrindinės skolos, 13,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 4 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Apsaugos komanda“.Antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 27 d. patvarkymu antstolė areÅ¡tavo dalį A. B. gaunamo darbo užmokesčio bei pasiÅ«lė skolininkui A. B. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos, pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui ir jo sutuoktinei įteiktas 2018 m. kovo 2 d.

Per nustatytÄ terminÄ skolininkui nepateikus sutikimo, 2018 m. kovo 26 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Kaip matyti, antstolė 2018 m. vasario 27 d. areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį bei pateikė skolininkui siÅ«lymÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo.

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. gaunamo (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjai UAB „Apsaugos komanda“ pagal teismo įsakymÄ Nr. L2-15878- 375/2016.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Civilinio kodekso 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ .

Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas A. B. ir A. B. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A.

B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. B. darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Irena Poderienė