225c12f1-8ffd-4eb3-bd5e-e8977a39b557 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant sekretorei RÅ«tai Purickaitei, kaltinamajam T. G., jo gynėjai advokatei JÅ«ratei Damanskienei, kaltinamajai L. K., jos gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui M. B., prokurorui Valentui Gritei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis areÅ¡to bausmę, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas, L. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus m. sav., vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusi, teista, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 180 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės 2017 m. vasario 18 d. apie 03.31 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, T. G., L. K. ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas, susitarė panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ - aÅ¡arines dujas, tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobti svetimÄ M. B. priklausantį turtÄ . Vykdydami nusikalstamÄ susitarimÄ L.

K. nuėjo į minėto namo laiptinės pirmÄ jį aukÅ¡tÄ pasitikti M. B., o T. G. ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo liko laukti minėto namo laiptinės antrajame aukÅ¡te. Nuėjusi į minėto namo laiptinės pirmÄ jį aukÅ¡tÄ L. K. iÅ¡ M. B. už trumpalaikius intymaus pobÅ«džio santykius, dėl kurių buvo sutarta tÄ pačiÄ naktį telefonu, pareikalavo sumokėti 100 eurų. M. B. davus L. K. 100 eurų, L. K. pakvietė M. B. lipti laiptais paskui save aukÅ¡tyn.

M. B. lipant laiptais paskui LaurÄ K. T. GoÅ¡tautas ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo, dėvėdami juodas medžiagines veidus uždengiančias kaukes, į laiptais lipantį M. B. nukreipė su savimi turėtÄ ginklo muliaÅ¾Ä ir pareikalavo sustoti bei su savimi turėtu dujų balionėliu M. B. į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, po ko M. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu T. G. parodė, kad prieÅ¡ nagrinėjamÄ Ä¯vykį jis ir dar kiti žmonės, kurių jis neatsimena, jo su L.

K. nuomojamame bute gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant L. K. pažinčių svetainėje „pažintys.xxx“ susiraÅ¡inėjo su jaunuoliu iÅ¡ Kauno, kuris norėjo kažkokių nenormalių iÅ¡krypėliÅ¡kų paslaugų- norėjo bÅ«ti tarnas, norėjo bÅ«ti aprengtas moteriÅ¡kais drabužiais- ir planavo atvažiuoti pas L. K.. Pastaroji parodė jam tokias žinutes. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, jis pasakė, kad jis pamokys minėtÄ jaunuolį, kad Å¡iam tokių norų daugiau nekiltų.

Jis su L. K. susitarė, kad jis bus antrame aukÅ¡te prie lifto, o L. K. nulips į pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur pasitiks minėtÄ jaunuolį, o pastariesiems lipant į antrÄ aukÅ¡tÄ jis minėtÄ jaunuolį pagÄ sdins. Taigi L. K. su minėtu jaunuoliu susitarė, kad Å¡is atvažiuos. Minėtam jaunuoliui atvažiavus L. K. nuėjo pastarojo pasitikti į pirmÄ aukÅ¡tÄ , o jis su kitu žmogumi, kurio jis neprisimena, antrame aukÅ¡te prie lifto liko laukti, kol Laura su minėtu jaunuoliu pakils į viršų. Kaip tuo metu jis buvo apsirengęs, jis nepamena, nes buvo iÅ¡gėręs. Kaukės jis neturėjo, bet jis galėjo bÅ«ti su kepure.

Aplinkybių tiksliai jis neatsimena, tačiau jis atsimena, kad L. K. ir minėtam jaunuoliui laiptais lipant į viršų, jis ir kartu su juo buvęs kitas žmogus, kurio jis neprisimena, praleido L. K., bet iÅ¡ paskos L. K. einant minėtam jaunuoliui jis iÅ¡ už kampo iÅ¡Å¡oko su žaisliniu pistoletu ir pastarÄ jį parodė minėtam jaunuoliui. Rodydamas žaislinį pistoletÄ jis minėtam jaunuoliui kažkÄ pasakė necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau pinigų iÅ¡ minėto jaunuolio jis nereikalavo.

Kartu su juo buvęs žmogus minėtam jaunuoliui papurÅ¡kė dujų, po ko pastarasis apsisuko ir pradėjo bėgti. Minėto jaunuolio jis nesivijo, bet liftu pakilo į savo nuomojamÄ butÄ . Kas dar su juo iÅ¡Å¡oko, jis nepamena. Dujų balionėlis buvo ne jo, o minėto kito kartu su juo buvusio žmogaus, jis ir pats gavo tų dujų. Apiplėšti minėto jaunuolio jie neketino, jis norėjo tik pamokyti jaunuolį. Ar L. K. iÅ¡ minėto jaunuolio gavo pinigų, jis neatsimena. L. K. su minėtu jaunuoliu sutarė, kad pastarasis atvažiuoja su pinigais.

Jei jis bÅ«tų buvęs blaivus, jis nebÅ«tų taip pasielgęs. Jis jaučiasi kaltas, kad taip įvyko. Jis turi Å¡eimÄ , vaikÄ , su kuriais bÅ«damas laisvėje jis gyvens. Jis planuoja dirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Jis atsipraÅ¡o nukentėjusiojo ir gailisi, kad pamokino iÅ¡krypėlį. Teisiamojo posėdžio metu L. K. parodė, kad nagrinėjamo įvykio tiksliai ji neatsimena. Ji turėjo draugę, kuri jai papasakojo apie internetinę svetainę, kurioje bÅ«na visokių iÅ¡krypėlių. Norėdama sužinoti, kokie žmonės ten lankosi ir ant kiek jie iÅ¡krypę, ji užsiregistravo minėtoje internetinėje svetainėje.

PrieÅ¡ nagrinėjamÄ Ä¯vykį ji, T. G. ir dar kiti žmonės, kurių jis neatsimena, jos nuomojamame bute gėrė alkoholinius gėrimus. Ji susiraÅ¡inėjo su jaunuoliu, bet apie kÄ tiksliai, ji neprisimena. SusiraÅ¡inėjimÄ su minėtu Jaunuoliu ji tikriausiai parodė T. G.. MinėtÄ jaunuolį ji pakvietė pas save, nes norėjo pastarÄ jį pamokyti. Su minėtu jaunuoliu ji tikriausiai buvo susitarusi už intymaus pobÅ«džio paslaugas gauti 100 eurų, nes vėliau iÅ¡ minėto jaunuolio ji gavo 100 eurų.

Minėtam jaunuoliui atvažiavus ji, T. G. ir kitas žmogus, kurio ji nepamena, nes buvo daug iÅ¡gėrusi, išėjo į laiptinę. PrieÅ¡ tai su T. G. ir kitu žmogumi ji susitarė, kad iÅ¡ minėto jaunuolio ji paims pinigus. Ä® pirmÄ jį aukÅ¡tÄ nusileido tik ji, o T. G. ir kitas žmogus liko laukti antrame aukÅ¡te, kad nepraleistų minėto jaunuolio, einančio kartu su ja. Ji žinojo, kad T. G. ir kitas žmogus lauks minėto jaunuolio antrame aukÅ¡te ir bandys minėtu jaunuoliu atsikratyti, bet kaip jie tai padarys, ji nežinojo.

IÅ¡ minėto jaunuolio paėmusi pinigus ji pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo namo, o kas buvo toliau, ji nežino. Bėgdama į viršų jokių garsų ji negirdėjo. T. G. ir kitas žmogus kartu su ja lipo tam, kad, jeigu minėtas jaunuolis pradėtų jÄ tampyti, T. G. ir kitas žmogus jÄ apgintų. Minėtam jaunuoliui jokių paslaugų ji nesuteikė. Tikslo plėšti ji neturėjo, su minėtu jaunuoliu lipdama aukÅ¡tyn ji manė, kad pamatęs T. G. ir kitÄ Å¾mogų minėtas jaunuolis tiesiog pabėgs.

Tikslas buvo tiesiog paimti pinigus ir neteikti jokių paslaugų. MinėtÄ jaunuolį ji kvietė, nes ji buvo iÅ¡gėrusi ir jai taip tiesiog „susiÅ¡vietė“. Su T. G. ir kitu žmogumi ji tikriausiai derino veiksmus, nes kitaip pastarieji su ja neitų ir ji neimtų pinigų, bet kaip ten buvo tiksliai, ji nepamena, nes tai buvo seniai, be to, ji buvo iÅ¡gėrusi. TÄ vakarÄ pinigai jai gal ir buvo reikalingi. IÅ¡ minėto jaunuolio paimtus pinigus ji iÅ¡leido bendroms reikmėms. Savo veiksmus ji vertina blogai ir gailisi.

Savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ ji atlygino. Teisiamojo posėdžio metu M. B. parodė, kad nagrinėjamo įvykio vakarÄ jis susiraÅ¡inėjo su L. K.. Jie sutarė, kad už sekso paslaugas jis sumokės jai 100 eurų. Atvažiavęs iÅ¡ Kauno jis atvažiavo prie namo, esančio Jonažolių gatvėje, kurio adresÄ jam pasakė L. K.. Priėjęs prie laiptinės jis paskambino L. K., kuri paprašė palaukti. Nusileidusi į apačiÄ L. K. pasakė pinigus paduoti iÅ¡ karto. Jis padavė L. K. pinigus, po ko L.

K. paprašė lipti aukÅ¡tyn. Jis ėjo iÅ¡ paskos L. K. nuo jos atsilikęs per porÄ laiptų. Jiems belipant antrame aukÅ¡te iÅ¡ už kampo iÅ¡Å¡oko du žmonės su juodos spalvos kaukėmis (akys iÅ¡pjautos, burna lyg neiÅ¡pjauta) ir užtvėrė jam keliÄ , o L. K. nuėjo aukÅ¡tyn. Vienas žmogus su pistoletu kažkÄ jam pasakė, o kitas papurÅ¡kė dujų, po ko jis pabėgo. Laiptinėje buvo Å¡viesu, viskas matėsi gerai. L. K. turėjo girdėti, kÄ minėti žmonės jam sakė, bet ar ji buvo atsisukusi, jis nematė.

L. K. daugiau nieko nesakė. Dujų purÅ¡kė, jam atrodo ne tas, kuris turėjo pistoletÄ . Teisiamojo posėdžio metu A. K. parodė, kad teismo posėdžių salėje esantį T. G. jis matė tik vienÄ kartÄ , pastarajam iÅ¡nuomodamas butÄ . T. G. buvo su mergina. T. G. butÄ jis nuomojo apie porÄ mėnesių. Ikiteisminio tyrimo metu T. G. parodė, kad su L. K. jis yra pažįstamas apie pusę metų, pastaroji yra jo sugyventinė. Anksčiau jie nuomojosi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jie gyveno nuo 2016 m. galo. 2017 m. pradžioje, tikslios datos jis neprisimena, bÅ«dama bute, esančiame Jonažolių g. 15-29, L.

K. internetinėje svetainėje www.pažintysxxx.lt susipažino su kažkokiu vyru, kuriam buvo reikalingos iÅ¡krypusios paslaugos: „kakos į burnÄ â€œ. Ji ir L. K. nusprendė minėtÄ vyrÄ pamokyti. Tai buvo nakties metu, tikslios valandos jis neprisimena, tuo metu jis buvo neblaivus. Po kurio laiko L. K. pasakė, kad tas vyriokas atvyko, ir jis su kitu asmeniu, kurio jis neprisimena, nuėjo į laiptinę kažkuriame aukÅ¡te. Ir jis, ir jo draugas turėjo dujų balionėlius bei dėvėjo kaukes. Ginklo jis neturi, tik prisimena, kad jis buvo pasiėmęs žaislinį ginklÄ , kurį paskui iÅ¡metė.

Kas kÄ darė, jis gerai neprisimena, nes buvo girtas. Kaip L. K. paėmė pinigus, jis nematė- pinigus L. K. paėmė pirmame aukÅ¡te. Tada L. K. nuėjo namo, o jis su draugu pamokino iÅ¡krypėlį. Paskui kaukes jie iÅ¡metė. Jis užpulto jaunuolio nemušė, pastarojo nestumdė ir, jei kažkas papurÅ¡kė dujų, tai darė ne jis. Minėtas vyriokas pabėgo. IÅ¡ minėto jaunuolio gautus 100 eurų jie pragėrė tÄ pačiÄ savaitę. Jis prisipažįsta, tačiau jis nesigaili, nes pamokino iÅ¡krypėlį.

Jie iÅ¡ anksto nesitarė apiplėšti, tiesiog norėjo pajuokauti ir pamokyti iÅ¡krypėlį (T. 2, b. l. 80). Ikiteisminio tyrimo metu T. G. papildomai parodė, kad įvykio vakarÄ jis kartu su L. K. ir kitais asmenimis Å¡ventė jo ir L. K. nuomojame bute, kuris yra pastate, esančiame Jonažolių g 15, Vilniuje, tikslaus buto numerio jis neprisimena. Kadangi jie Å¡ventė, jiems reikėjo pinigų. Nusikaltimo jis neplanavo, kieno buvo idėja padaryti tokį nusikaltimÄ , jis neatsimena. Jis nežino, kas internetu susiraÅ¡inėjo su nukentėjusiuoju.

Kiek jis žino, tai buvo internetinė svetainė www.pažintysxxx.com. TÄ vakarÄ jis buvo labai girtas, jis gėrė deÅ¡imtÄ dienÄ iÅ¡ eilės, taigi jis sutiko daryti bet kÄ . Kažkas jam pasakė eiti į laiptinę ir jis sutiko. Jis užsidėjo kaukę- tai buvo greičiausiai juoda kojinė, tikrai ne tikra kaukė. Su juo ėjo L. K. ir kažkuris kompanijoje buvęs vaikinas. L. K. liepė jiems laukti antrame aukÅ¡te už lifto, kur jie nusileido iÅ¡ Å¡eÅ¡to aukÅ¡to. L. K. nulipo laiptais žemyn, sakydama, kad iÅ¡ vaikino ji paims pinigus, kuris pagal L.

K. žodžius norėjo „bÅ«ti vergu“, norėjo „sysiu ir kaku į burnÄ â€œ- prieÅ¡ tai bute L. K. rodė tokias žinutes ir jie juokėsi. Kaip jis suprato, L. K. nesiruošė su minėtu vaikinu prasidėti, iÅ¡ minėto vaikino jiems reikėjo tik pinigų. Kiek pinigų L. K. paims, jis nesigilino. Iki tol su L. K. jis gyveno daugiau kaip pusę metų, dėl panaÅ¡ios veikos L. K. buvo policijos komisariate. KÄ L. K. su nukentėjusiuoju kalbėjo bÅ«dama pirmame aukÅ¡te, jis negali pasakyti.

Su kuo jis buvo antrame aukÅ¡te, jis dėl girtumo neprisimena. Dujų balionėlio jis neturėjo. Atėjus minėtam vaikinui pastarajam jis pasakė „kriminalinė policija, praÅ¡au rankas į Å¡onus“, tai sakydamas jis su savimi turėtÄ Å¾aislinį pistoletÄ paėmė į abi rankas ir šį žaislinį pistoletÄ iÅ¡tiesė minėto vaikino link, tačiau minėtas vaikinas neiÅ¡sigando ir lipo toliau. Tada kitas kartu su juo buvęs žmogus minėtam vaikinui papurÅ¡kė į veidÄ dujų- jam irgi teko tų dujų.

Gavęs dujų minėtas vaikinas rankomis užsidengė veidÄ , po ko jie spruko į viršų, kur jau anksčiau buvo nuėjusi L. K. (T. 2, b. l. 96, 101). Ikiteisminio tyrimo metu L. K. parodė, kad T. G. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie metus laiko. Nuo 2016 m. gruodžio mėn., tikslios datos ji neprisimena, ji kartu su T. G. nuomojosi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki 2017 m. balandžio mėn. Nagrinėjamo įvykio vakarÄ - tai buvo 2017 m. žiemÄ - internetinėje svetainėje www.pažintissuaugusiems.lt ar www.pažintysxxx.lt ji susipažino su kažkokiu vyru, kuris norėjo „auksinio lietučio“, norėjo „sustrapono“.

Ji su minėtu vyru susitarė susitikti prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bet buto numerio minėtam vyrui ji nesakė. Apie 2-3 valandÄ nakties minėtas vyras atvyko ir jie susitiko prie jos namo. MinėtÄ vyrÄ ji įleido į laiptinę ir pasakė, kad Å¡is duotų pinigus už sekso paslaugas ir eitų kartu su ja. Minėtas vyras iÅ¡ karto davė jai 100 eurų, po ko jie lipo aukÅ¡tyn. Ji pakilo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ , vaikinÄ palikusi antrame aukÅ¡te, kuriame buvo pasislėpę T. G. ir kitas žmogus.

KÄ Å¡ie darė vaikinui, ji nematė. Ji nežinojo, kad jie minėtam vyrui purkÅ¡ dujų. Ji neplanavo su minėtu vyru užsiimti seksu, tiesiog ji taip priviliojo minėtÄ vyrÄ , nes jai reikėjo pinigų. T. G. apie tai žinojo, jie buvo susitarę taip padaryti, kad gautų pinigų. Ji žinojo, kad namuose yra kaukės, kurias turėjo T. G.. IÅ¡ kur T. G. gavo Å¡ias kaukes, ji nežino. T. G. taip pat turėjo dujų balionėlį. Po Å¡io įvykio ji T. G. neklausė, o jis ir nepasakojo, kas buvo su minėtu vaikinu.

To vaikino ji daugiau nematė. Pinigų minėtam vaikinui ji neatidavė, 100 eurų ji iÅ¡leido savo poreikiams kartu su T. G.. Dėl padarytos veikos ji gailisi (T. 2, b. l. 148). Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus L. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 2, b. l. 155-159). Ikiteisminio tyrimo metu L. K. papildomai parodė, kad nagrinėjamo įvykio vakarÄ bute, esančiame Jonažolių g. 15- 29, Vilniuje, ji su draugais Å¡ventė. Kokie draugai buvo kartu su ja, ji neatsimena, nes ji buvo iÅ¡gėrusi.

TÄ vakarÄ jiems buvo reikalingi pinigai. Internetinėje svetainėje, skirtoje suaugusiems, ji ir T. G. susiraÅ¡inėjo su vienu vaikinu iÅ¡ Kauno, kuris prašė suteikti „auksinį lietutį ir juoduosius deimantus“. Ji su T. G. sutarė, kad ji eis į laiptinę paimti pinigų, o T. G. su kitu žmogumi minėtam vaikinui paaiÅ¡kins, kad tokių dalykų negalima praÅ¡yti, kad tai yra iÅ¡krypimas. Kartu su T. G. ir kitu žmogumi liftu ji leidosi iÅ¡ Å¡eÅ¡to aukÅ¡to. Jie iÅ¡lipo antrame aukÅ¡te.

Ji nusileido laiptais žemyn, ar T. G. ir kitas žmogus turėjo ginklų ar kaukių, ji nematė. Paėmusi 100 eurų ji kilo laiptais aukÅ¡tyn ir nematė, kas vyko antrame aukÅ¡te, jokių garsų ji negirdėjo. Gal po to T. G. ir pasakojo, kas įvyko, bet ji jau neatsimena. Ji nėra įsitikinusi dėl trečio asmens, su jais padariusio šį nusikaltimÄ , nes ji buvo iÅ¡gėrusi ir jai buvo nesvarbu, kas su jais ėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Ji tik paėmė pinigus ir nieko nemušė bei nemanė, kad minėtas vaikinas gali bÅ«ti sumuÅ¡tas.

Ji gailisi dėl padarytos veikos (T. 3, b. l. 7, 12, 17). Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad 2017 m. vasario 17 d. dienos metu socialiniame tinkle „Facebook“ jis susipažino ir pradėjo susirašinėti su mergina, pasivadinusia lygtai Katre. Su minėta mergina jis susitarė susitikti prie namo, esančio Jonažolių g. 15, Vilniuje, paskutinės laiptinės. Merginos pasivadinusios K., nuotraukos jis neturi, jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Minėta mergina buvo apie 18-19 metų amžiaus, jos ūgis apie 160 cm, smulkaus kūno sudėjimo, lygtai kaštoninių tiesių truputį žemiau pečių plaukų, ovalaus veido.

MinėtÄ merginÄ jis atpažintų. SusiraÅ¡inėjant su mergina, pasivadinusia Katre, pastaroji paprašė atvežti 100 eurų. 2017 m. vasario 18 d. apie 03.00 val. jis atvyko merginos, pasivadinusios Katre, nurodytu adresu. BÅ«damas prie laiptinės jis paskambino merginai, pasivadinusiai Katre, po ko avėdama Å¡lepetėmis iÅ¡ laiptinės išėjo mergina. Su pastarÄ ja jam įėjus į laiptinę minėta mergina nuėjo link laiptų, o jis- jai iÅ¡ paskos. Lipdamas laiptais netoli antro aukÅ¡to papraÅ¡ytas minėtos merginos pastarajai jis padavė 100 eurų.

Antrojo aukÅ¡to aikÅ¡telėje iÅ¡ už kampo iÅ¡lindo du vaikinai su juodos spalvos kaukėmis: vienas vaikinas rankoje laikė kažkokį daiktÄ ir papurÅ¡kė jam į akis dujų. Jis iÅ¡kart apsisuko ir pradėjo bėgti laiptais žemyn. Tuo metu vaikinai kažkÄ lietuviÅ¡kai jam sakė, bet jis nepamena, kÄ konkrečiai, nes jis buvo iÅ¡sigandęs. Tuo metu minėta mergina tyliai nieko nesakydama nubėgo link kažkokio buto, tačiau jis nepastebėjo, link kurio, bet tikrai ne link lifto- jam atrodo, kad minėta mergina nubėgo aukÅ¡tyn.

Bėgdamas laiptais jis negirdėjo, kad kas nors jį vytųsi. IÅ¡bėgęs iÅ¡ laiptinės jis greitai pribėgo prie savo automobilio, į kurį įsėdo ir nuvažiavo link degalinės. Patį užpuolimo faktÄ minėta mergina turėjo tikrai matyti. BÅ«damas artimiausioje degalinėje prasiplovęs akis jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį (T. 1, b. l. 19-21). Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus M. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 1, b. l. 28-31).

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis, iÅ¡ kurio matyti, kad su asmeniu, besinaudojančiu telefonu, kurio abonentinis numeris 8 648 93989, susiraÅ¡inėjama dėl susitikimo laiko ir vietos (T. 1, b. l. 22-27). Ikiteisminio tyrimo metu M. B. papildomai parodė, kad jis atvažiavo prie pastato, esančio Jonažolių g. 15, Vilniuje. Priėjus prie namo laiptinės jam teko palaukti apie 5 minutes. Po 5 minučių prie laiptinės durų nusileido ir laiptinės duris atidarė mergina.

Mergina buvo apie 19 metų amžiaus, neaukÅ¡to- apie 160- 165 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo. MerginÄ atpažinti jis galėtų. Su mergina užėjęs į namo laiptinę jis kartu su ja pradėjo lipti namo laiptais. Užlipus kažkur iki antro aukÅ¡to iÅ¡ už kampo iÅ¡ deÅ¡inės pusės iÅ¡bėgo du vaikinai, kurie buvo su juodomis kaukėmis. Vienas iÅ¡ vaikinų kažkÄ jam lietuviÅ¡kai pasakė ar nurodė. Kas jam buvo pasakyta, jis neatsimena. Vėliau po jam pasakytų žodžių vienas iÅ¡ vaikinų, kuris buvo aukÅ¡tesnis ir stambesnis, jam į akis papurÅ¡kė dujų.

Jis iÅ¡sigando ir iÅ¡ namo laiptinės iÅ¡bėgo. Kur pabėgo jo minėti du asmenys, kurie buvo su kaukėmis, jis nežino, kadangi to jau nematė. Kartu su juo laiptais lipusi mergina kaip niekur nieko nuėjo į Å¡onÄ . Asmuo, kuris jam į akis papurÅ¡kė dujų, kairėje rankoje laikė daiktÄ , panašų į ginklÄ , bet, ar tai buvo tikras ginklas, jis nežino. Pabėgęs iÅ¡ laiptinės jis automobiliu atvažiavo į degalinę, kurioje iÅ¡kvietė policijÄ (T. 1, b. l. 32). Ikiteisminio tyrimo metu M.

B. atpažino L. K. kaip merginÄ , apie kuriÄ jis davė parodymus (T. 1, b. l. 35-39). Ikiteisminio tyrimo metu M. B. papildomai parodė, kad 2017 m. vasario 18 d. internetu su L. K. jis susitarė dėl lytinių santykių už pinigus. L. K. jam nurodė, kad 1 valanda kainuos 100 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ susitaręs su L. K. jis nuvyko į Vilnių, kur pastato, esančio (duomenys neskelbtini)5, laiptinėje jis susitiko su L. K. ir jai už susitartus iÅ¡ anksto lytinius santykius davė 100 eurų. Padavęs pinigus L.

K. jis kartu su ja lipo laiptais į viršų ir antrame aukÅ¡te buvo užpultas dviejų kaukėtų asmenų. Jis matė, kad vienas iÅ¡ kaukėtų asmenų vienoje rankoje turėjo ginklÄ , o kitoje- dujų balionėlį. Kitas asmuo, kiek jis matė, rankose neturėjo nieko. Minėtas asmuo su ginklu ir dujų balionėliu papurÅ¡kė jam į akis dujų, po ko jis iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės ir sėdęs į savo automobilį važiavo į artimiausia degalinę, kurioje bÅ«damas apie įvykį pranešė policijai (T. 1, b. l. 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad jis turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). MinėtÄ butÄ jis yra iÅ¡nuomojęs. Dėl minėto buto nuomos jis buvo padavęs skelbimÄ internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt. 2016 m. gruodžio mėn. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jam nepažįstamas asmuo, kuris pareiÅ¡kė norintis iÅ¡sinuomoti minėtÄ butÄ . Jis asmeniÅ¡kai į butÄ nevažiavo, butÄ bÅ«simiems nuomininkams aprodė jo draugė I. A.. Kiek jis žino iÅ¡ draugės, butas bÅ«simiems nuomininkams patiko ir Å¡ie butÄ iÅ¡sinuomojo savaitei.

Vėliau nuomos laikotarpis buvo pratęsinėjamas ir minėti asmenys bute gyveno iki 2017 m. balandžio 8 d. Jis asmeniÅ¡kai buto nuomininkus matė vienÄ kartÄ , kai Å¡ie prie namo laiptinės atidavė jam priklausantį daiktÄ iÅ¡ buto. ButÄ nuomojosi vaikinas- apie 25-27 metų amžiaus, liekno kÅ«no sudėjimo, 175 cm Å«gio. Kaip jis suprato, kartu su minėtu vaikinu minėtame bute gyveno mergina- apie 23-25 metų amžiaus, juodų iki pečių plaukų, neaukÅ¡to Å«gio. Jo draugė, kuri bÅ«simiems nuomininkams parodė butÄ , nufotografavo asmens, kuris iÅ¡sinuomojo butÄ , vairuotojo pažymėjimÄ (T. 1, b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. atpažino T. G. kaip vaikinÄ , apie kurį jis davė parodymus (T. 1, b. l. 53-54). Kratos T. G. gyvenamojoje vietoje- bute, esančiame Miglos g. 35-5, Vilniuje, metu rasta ir paimta dėžutė nuo žaislinio pistoleto su užraÅ¡u ,,Gas Gun Series“ (T. 1, b. l. 67-74). Vertinant ikiteisminio tyrimo metu surinktus bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus duomenis pažymėtina, kad tiek T. G., tiek L. K. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino iÅ¡ anksto susitarę melagingai pažadėdami M.

B. suteikti intymaus pobÅ«džio paslaugas pastarÄ jį atvilioti iÅ¡ Kauno į Vilnių. Nors tiek T. G., tiek L. K. tokio savo poelgio priežastis įvardino kaip norÄ pamokyti M. B., teismas įsitikinęs, kad T. G. ir L. K. veiksmų paskatos buvo ne moralinės, bet materialinės: viena vertus, tiek T. G., tiek L. K. žinojo, kad M. B. su savimi vežasi pinigus; kita vertus, materialinį T. G. ir L. K. suinteresuotumÄ patvirtina ir jų veiksmai- L. K. iÅ¡ pradžių nulipo į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , kuriame iÅ¡ M.

B. paėmė 100 eurų, o T. G. kartu su kitu baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmeniu liko laukti antrajame aukÅ¡te, žinodami, kad L. K. į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ lipa ne tik į laiptinę įleisti M. B., bet ir iÅ¡ pastarojo paimti pinigus- Å¡ias aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino L. K., Å¡ias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir T. G.. Teismas pažymi, kad moralines, bet ne materialines kaltinamųjų paskatas galėtų patvirtinti nebent tokia įvykių eiga, kuomet L.

K., įleidusi į laiptinę M. B., bÅ«tų iÅ¡ karto nepraÅ¡iusi sumokėti 100 eurų, bet bÅ«tų kartu su juo lipusi laiptais į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kuriame nukentėjusiojo jau laukė T. G., t. y. norint, kaip teigė kaltinamieji, pamokyti M. B., nebÅ«tina iÅ¡ pastarojo prieÅ¡ tai imti 100 eurų, tuo tarpu nagrinėjamo įvykio eiga leidžia teismui pagrįstai teigti, kad tiek L. K., tiek T. G. veiksmai buvo nukreipti bÅ«tent į M. B. turtÄ . Teismas pažymi, kad siekiant iÅ¡laikyti iÅ¡ M.

B. paimtÄ turtÄ - 100 eurų, prieÅ¡ M. B. buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos. Tokie veiksmai pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ vertintini kaip atitinkantys nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, dispozicijoje įtvirtintÄ â€žgalimybės nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis atėmimo panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ â€œ požymį. Teismas pažymi, kad kratos T. G. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasta dėžutė nuo žaislinio pistoleto; tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu T.

G. parodė, kad nagrinėjamo įvykio metu jis rankoje turėjo minėtÄ Å¾aislinį pistoletÄ , kuriuo grasino M. B.. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, jog aÅ¡arines dujas prieÅ¡ jį panaudojo tas pats užpuolikas, kuris turėjo ir pistoletÄ , taigi Å¡ie duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad dujų M. B. papurÅ¡kė bÅ«tent T. G., dėl ko atmestini T. G. argumentai, esÄ jis nežinojo, kad nagrinėjamo įvykio metu kartu su juo buvęs nenustatytos tapatybės asmuo nukentėjusiajam papurkÅ¡ dujų.

Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu T. G. duoti parodymai, kad tiek jis, tiek jo draugas turėjo dujų balionėlius. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, jog ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų duomenų, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais, pakanka iÅ¡vadai, kad 2017 m. vasario 18 d. apie 03.31 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, T. G., L. K. ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas, susitarė panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ - aÅ¡arines dujas, tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobti svetimÄ M.

B. priklausantį turtÄ . Vykdydami nusikalstamÄ susitarimÄ L. K. nuėjo į minėto namo laiptinės pirmÄ jį aukÅ¡tÄ pasitikti M. B., o T. G. ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo liko laukti minėto namo laiptinės antrajame aukÅ¡te. Nuėjusi į minėto namo laiptinės pirmÄ jį aukÅ¡tÄ L. K. iÅ¡ M. B. už trumpalaikius intymaus pobÅ«džio santykius, dėl kurių buvo sutarta tÄ pačiÄ naktį telefonu, pareikalavo sumokėti 100 eurų. M. B. davus L. K. 100 eurų, L.

K. pakvietė M. B. lipti laiptais paskui save aukÅ¡tyn. M. B. lipant laiptais paskui LaurÄ K. T. GoÅ¡tautas ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo, dėvėdami juodas medžiagines veidus uždengiančias kaukes, į laiptais lipantį M. B. nukreipė su savimi turėtÄ ginklo muliaÅ¾Ä ir pareikalavo sustoti bei su savimi turėtu dujų balionėliu M. B. į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, po ko M. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. III. Veikos kvalifikavimo motyvai Å iai bylai nagrinėti reikÅ¡mingos teisės normos:

BK 180 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

2. Tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Minėta, kad L. K. ir T. G. susitarė panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ - aÅ¡arines dujas, tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobti svetimÄ M. B. priklausantį turtÄ - 100 eurų, ir šį sumanymÄ veikdami kartu L. K. ir T.

G. įvykdė- L. K. iÅ¡ M. B. paėmė 100 eurų, o T. G. ir baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo, siekdami iÅ¡laikyti minėtÄ turtÄ , su savimi turėtu dujų balionėliu M. B. į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, po ko M. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, taigi L. K. ir T. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmių bei baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Å iai bylai nagrinėti reikÅ¡mingos teisės normos: BK 27 straipsnio 1 dalis.

1. Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 41 straipsnis.

1. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

2. Bausmės paskirtis:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 54 straipsnio 1-2 dalys.

1. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

2. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai.

1. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra šios:

2) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis;

3) kaltininkas savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 13 punktai.

1. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra šios:

1) veikÄ padarė bendrininkų grupė. Teismas, atsižvelgdamas į kiekvieno bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ pobÅ«dį ir laipsnį, gali nepripažinti Å¡ios aplinkybės atsakomybę sunkinančia;

9) veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui;

13) veikÄ padarė recidyvistas. BK 66 straipsnis.

1. Teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę.

2. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal Å¡io kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai, dviejų MGL dydžio baudai, Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 67 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

2. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios baudžiamojo poveikio priemonės:

1) uždraudimas naudotis specialia teise;

2) viešųjų teisių atėmimas;

3) teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas;

4) turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas;

5) nemokami darbai;

6) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ;

7) turto konfiskavimas;

8) įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu;

9) dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

10) iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. 70 straipsnis. Nemokami darbai 1. Teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminÄ , per kurį jie turi bÅ«ti atlikti. Å is terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip vieneri metai. BK 75 straipsnio 1-4 dalys (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija).

1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

2. Atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

1) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , kol Å¡is gydosi;

3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

6) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

8) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

10) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla.

3. Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

4. Skirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti. Spręsdamas dėl T. G. skirtinos laisvės atėmimo bausmės termino teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. T. G. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taigi teismas jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė.

T. G. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas taip pat pažymi, kad šį nusikaltimÄ T. G. padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T.

G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje), taigi, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, T. G. yra recidyvistas, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. T. G. niekur nedirba, po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo T. G. padarė kitas nusikalstamas veikas, taigi T. G. skirtinos BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas Å¡iek tiek mažesnis už vidurkį ir už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ T.

G. skirtina dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. T. G. nuo 2017 m. gegužės 10 d. 07.30 val. iki 2017 m. gegužės 11 d. 16.34 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikytas (T. 2, b. l. 72, 73, 89). Ikiteisminio tyrimo metu T. G. buvo skirtos kardomosios priemonės- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kurios 2018 m. vasario 22 d. nutartimi pakeistos į kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ (T. 3, b. l. 88-89). 2018 m. gruodžio 4 d. 18.20 val.

T. G. suimtas. 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi T. G. skirta kardomoji priemonė- suėmimas panaikinta (T. 3, b. l. 127-128), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis T. G. laikinai sulaikytam ir suimtam iÅ¡bÅ«tas laikas- keturios paros įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Po Å¡io įvykio T. G. sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi mažametį vaikÄ , taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, T.

G. skirtinos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, įpareigojant T. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o įsidarbinus- tęsti darbÄ .

Teismas mano, kad bausmės paskirtis bus pasiekta skyrus T. G. baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus, įpareigojant T. G. per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Spręsdamas dėl L. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės termino teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

L. K. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. L. K. iÅ¡ dalies prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tačiau ji savo noru atlygino M. B. padarytÄ Å¾alÄ , kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. L. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamÄ veikÄ ji padarė veikdama bendrininkų grupėje. L. K. dirba, po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo ji nebuvo teista, taigi L.

K. skirtinos BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas Å¡iek tiek didesnis už minimalų ir už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ L. K. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. L. K. nuo 2017 m. gegužės 10 d. 07.30 val. iki 2017 m. gegužės 11 d. 11.30 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikyta (T. 2, b. l. 137, 138, 161), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis L. K. laikinai sulaikytai iÅ¡bÅ«tas laikas- dvi paros įskaitytinas į jai skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Po Å¡io įvykio L. K. įsidarbino, duomenų apie naujas L. K. padarytas nusikalstamas veikas teismas neturi, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, L. K. skirtinos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, įpareigojant L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, tęsti darbÄ .

V. Procesinės prievartos priemonės Šiai bylai nagrinėti reikšmingos teisės normos: Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 139 straipsnio 1 dalis.

1. Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. KardomÄ jÄ priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Ikiteisminio tyrimo metu L. K. skirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T. 2, b. l. 149), kuri paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina. VI. Civilinis ieÅ¡kinys Å iai bylai reikÅ¡mingos teisės normos: BPK 115 straipsnio 1 dalis.

1. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Tenkindamas civilinį ieÅ¡kinį, teismas gali nesilaikyti ieÅ¡kinio ribų, jeigu ieÅ¡kinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui. Å io baudžiamojo proceso metu M. B. pareiÅ¡kė 100 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T. 1, b. l. 34), kurį baudžiamojo proceso metu L. K. atlygino (T. 3, b. l. 196), taigi M. B. civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. VII. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms nagrinėti Å iai bylai reikÅ¡mingos teisės normos: BPK 94 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas taip:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas;

2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami;

3) dokumentai, turintys Å¡io Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų praÅ¡ymu; laikmenos su informacija, gauta Å¡io Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptÄ sekimÄ , grÄ Å¾inamos jų lydimuosius dokumentus suraÅ¡iusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų praÅ¡ymo;

4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo;

5) kiti daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl Å¡ių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

2. Å io straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimÄ , vėlesnėse proceso stadijose – bylÄ nagrinėjantis teismas. Kratos metu rastas ir paimtas daiktas- žaislinio pistoleto instrukcija (T. 1, b. l. 75-76) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Kratos metu rastas ir paimtas daiktas- dėžutė nuo žaislinio pistoleto su užraÅ¡u ,,Gas gun Series“, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (T. 1, b. l. 79-80), yra menkavertė, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 70, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti T. G. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmę įskaityti T. G. laikinai sulaikytam ir suimtam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - keturias paras, jas prilyginant keturioms laisvės atėmimo dienoms. T. G. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant T. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o įsidarbinus- tęsti darbÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirti T. G. baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus, įpareigojant T. G. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pripažinti L. K. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmę įskaityti L. K. laikinai sulaikytai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - dvi paras, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms. L. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, tęsti darbÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. L. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti. M. B. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Kratos metu rastÄ ir paimtÄ Å¾aislinio pistoleto instrukcijÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Kratos metu rastÄ ir paimtÄ dėžutę nuo žaislinio pistoleto su užraÅ¡u ,,Gas gun Series“, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas