225bcc29-e6aa-4fc3-89fc-14773fa3b62b · Anykščių rajono apylinkės teismas

                Civilinės bylos Nr. 2-120-266/2012                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01112-2011-9                Procesinio sprendimo kategorijos:                            78.2;78.2.2; 113;113.8 (S)                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   S P R E N D I M A S                              Lietuvos Respublikos vardu                                  2012 m. gegužės 16 d.                                           AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovui P. P., jo atstovui advokatui Irmantui Tumui,atsakovo atstovei advokatei Kristinai Gontienei, trečiajam asmeniui G.

Č.,nedalyvaujant atsakovui R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui G. Č. dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir,-n u s t a t ė:IeÅ¡kovė P. P. ieÅ¡kiniu atsakovui savo tėvui R. P. kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ jo jam iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 500 litų iki jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir nebus sulaukęs 24 metų amžiaus.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovas paaiÅ¡kino, jog atsakovas yra jo tėvas, tačiau gyvena atskirai, nes tėvai iÅ¡siskyrę. Kai buvo nepilnametis iÅ¡laikymÄ gaudavo, tačiau atsakovui iÅ¡vykus į JAV reguliaraus iÅ¡laikymo negavo. Buvo mokamas dalimis, dažniausia ne pinigais, gaudavo siuntinius su drabužiais. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijos Verslo ir technologijų fakulteto nuolatinių studijų teisės studijų programos (duomenys neskelbtini) kurse. Jis turi iÅ¡laidų studijoms, transportui, maistui, aprangai bei apavui.

Dėl mokslų jis negali dirbti, kadangi tenka derinti paskaitų laikÄ . Ä® paskaitas jis važinėja, bendrabučio negavo, o buto nenuomoja, nes yra per brangu. Jam padeda mama ir jos vyras. Jis domėjosi dėl paskolos studijoms, tačiau jo netenkino paskolos sÄ lygos ir dėl to paskolos neėmė. Vienam mėnesiui jo bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 1300 litus. Mano, jog atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali jam teikti 500 Lt iÅ¡laikymÄ . Patvirtino, jog už studijas mokėjo ne jisai. Pinigai sumokėti už studijas buvo gauti iÅ¡ atsakovo motinos, todėl jis nėra garantuotas, jog už studijas sumokėjo atsakovas.

Jis įstojo mokytis į kolegijÄ , nes tėvas jam pažadėjo teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau pažadų nevykdo. Prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo valstybei. Atsakovo atstovė ieÅ¡kinio nepripažino. Mano, jog ieÅ¡kinys nepagrįstas ir yra atmestinas. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡laikymas pilnamečiams asmenims, skiriasi nuo iÅ¡laikymo nepilnamečiams. Pilnamečių asmenų iÅ¡laikymui bÅ«tina nustatyti labai sunkiÄ jų materialinę padėtį. Turi bÅ«ti iÅ¡naudotos visos galimybės, pasirÅ«pinta paskola mokslui, pragyvenimui, bandyta užsidirbti lėšų pačiam.

Todėl neužtenka, jog pilnametis asmuo neturi turto ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ . Pilnametis asmuo turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas galimybes gauti lėšų, nes jis yra pilnametis, atsakingas už save ir savo veiksmus. Taip pat Å¡iuo atveju turi bÅ«ti žiÅ«rima ir į atsakovo turtinę padėtį ir galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , ar tai neapsunkintų atsakovo turtinės padėties. Mano, jog ieÅ¡kovas neįrodė iÅ¡laikymo bÅ«tinybės ir sunkios materialinės padėties. Be to, atsakovas yra sumokėjęs už ieÅ¡kovo studijas, pirmÄ ir antrÄ kursÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovas teismui nepaminėjo, o praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡laikymÄ , piktnaudžiauja ir tai bÅ«tų jo nepagrįstas praturtėjimas.

Ieškovas neieško galimybių pasirūpinti pragyvenimu, atsisakė atsakovo pasiūlymo nemokamai gyventi Utenos mieste, o į studijas važinėja ir tokiu būdu didina savo pragyvenimo išlaidas. Ieškovas nepateikė jokių rašytinių įrodymų dėl turimų jo išlaidų transportui, maistui ar drabužiams ir rašytinio dokumento, jog ieškovas kreipėsi valstybės remiamai paskolai gauti. Atsakovo finansinė padėtis yra bloga, jį paremia jo draugė. Atsakovas turi išlaidas būsto nuomai, internetui, telefonui, draudimui, automobilio lizingui, draudimui, kurui ir tai sudaro apie 3264 JAV dolerių vidutiniškai per mėnesį.

Atsakovo pajamos yra sumažėjusios, jo mėnesinės pajamos 1100 JAV dolerių per mėnesį, tai tris kartus mažesnės negu iÅ¡laidos. Atsakovas R. P. turi sveikatos problemų, jis vartoja vaistus dėl Å¡irdies ir turi iÅ¡laidų gydymui. Kadangi ieÅ¡kovas neįrodė objektyvių priežasčių, kurios pagrįstų iÅ¡laikymo bÅ«tinumÄ bei neįrodė, jog iÅ¡naudojo visas galimybes gauti paskolÄ , stipendijÄ , užsidirbti pragyvenimui, o atsakovas įrodė savo sunkiÄ materialinę padėtį, todėl mano, jog ieÅ¡kinys nepagrįstas, prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Tretysis asmuo G.

Č. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovas jos ir atsakovo sÅ«nus. SÅ«nus gyvena su ja ir mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje. Atsakovas iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė nereguliariai. Buvo susitarta, jog jis iÅ¡mokys sÅ«nų, tačiau pažadų nevykdo. Ji sÅ«nų iÅ¡laiko visiÅ¡kai. KiekvienÄ savaitę jam skiria 200 litų , o visa kita pagal poreikius maistui, aprangai . Mano, jog atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 500 litų.

Bendra sÅ«naus mėnesio iÅ¡laidų suma yra 1300 litų. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas P. P. yra atsakovo R. P. sÅ«nus . (b.l. 5) Jie gyvena atskirai, ieÅ¡kovas gyvena su motina. Atsakovas nuo 2000 metų dirba ir gyvena JAV . IeÅ¡kovas yra (duomenys neskelbtini) kolegijos Verslo ir technologijų fakulteto nuolatinių studijų teisės studijų programos II kurso studentas. Moka visÄ studijų kainÄ ir stipendijos negauna. (b.l. 12) Studijų metų kaina 3500litai. (b.l.

10) IeÅ¡kovas pajamų neturi, gyvena su motina, kuri jį iÅ¡laiko, padeda motinos vyras.  Atsakovas neteikia iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo poreikiai yra dideli. Per mėnesį jo iÅ¡laidos sudaro apie 1300 litus, todėl ji kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o jo ieÅ¡kinį tenkinti. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir paprastai iÅ¡laikymas priteisiamas iki vaikas sulauks pilnametystės. Tačiau , LR Civilinio kodekso 3.194 str. 3d. redakcija nustato, jog iÅ¡laikymas taip pat gali bÅ«ti priteistas ir pilnamečiui vaikui, kai jam bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Å iuo pagrindu ieÅ¡kovas ir kreipėsi į teismÄ . Paramos bÅ«tinumo sÄ voka , nurodyta LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje , yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia , įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ , pajamas, konstatavęs, jog pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų mokymuisi atitinkamoje mokykloje, įvertinęs tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims, o taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų bÅ«ti realiai įvykdyta. Kaip nustatyta, ieÅ¡kovas mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijos Verslo ir technologijų fakultete, II kurse.

Studijos yra mokamos, mokosi neblogai , jam 21 metų, jis yra nusprendęs baigti kolegijÄ ir įsigyti specialybę. . Å is siekis turi bÅ«ti pasiekiamas . IeÅ¡kovas kolegijÄ lanko. IeÅ¡kovas jokių pajamų neturi, jį iÅ¡laiko motina, padeda jos vyras. Å iuo metu ieÅ¡kovas negali dirbti, nes turi lankyti kolegijÄ . Paskaitų grafikas jam neleidžia dirbti pilnÄ darbo dienÄ . IeÅ¡kovui bÅ«tina tėvo parama. Valstybė nėra pajėgi materialiai iÅ¡laikyti paramos reikalingus besimokančius savo piliečius.

Vaikui sulaukus pilnametystę nereiÅ¡kia, kad jo ryÅ¡iai su tėvais galutinai nutrÅ«ksta ir jie tampa svetimi. Konstitucijos 38 straipsnio 7 dalyje nustatyta vaikų pareiga gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimÄ . Meilę ir Å¡iÄ konstitucinę pareigÄ tėvams gali iÅ¡ugdyti tik tėvams tinkamai vykdant savo konstitucinę pareigÄ - auklėjant savo vaikus dorais žmonėms. Viena bendražmogiÅ¡kų tėvų pareigų yra pagal savo galimybes materialiai padėti ne tik savo nepilnamečiams vaikams, bet ir sulaukusiems pilnametystės, siekiantiems iÅ¡silavinimo.

Kaip nustatyta ieÅ¡kovo ir atsakovo santykiai nėra geri, jie mažai bendrauja, atsakovas , kol sÅ«nus buvo nepilnametis, teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau jis nebuvo pastovus . Jam tapus pilnamečiu, atsakovas iÅ¡laikymo neteikia . Atsakovo atstovė nurodo, jog atsakovas sumokėjo už sÅ«naus studijas už du metus. Byloje tokių raÅ¡ytinių įrodymų nėra. IeÅ¡kovas patvirtino, jog už studijas mokėjo ne jis, o atsakovo motina ir nėra įsitikinęs, jog pinigus sumokėjo jo tėvas. Teismas atsakovo turtinę padėtį vertina pagal byloje esančių įrodymų visumÄ â€“ atsakovas gauna pastovias mėnesines pajamas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, gyvena ir dirba JAV.

Atsakovo atstovė teismui pateikė atsakovo mėnesio iÅ¡laidas, kurios žymiai virÅ¡ija jo gaunamÄ atlyginimÄ . (b.l. 33-58) Teismui nurodė, jog ji neturi duomenų ar atsakovo tai vienintelis uždarbis. Pateikti atsakovo atstovės dokumentai apie atsakovo turtinę padėtį, jo sveikatos bÅ«klę, teismas neįtikino, jog tai vienintelis atsakovo uždarbis, nes jis aiÅ¡kiai yra mažesnis negu jo iÅ¡laidos. Pateikti dokumentai apie jo sveikatos bÅ«klę patvirtina, jog jis turi sveikatos problemų, tačiau ar jo vienkartinės ar pastovios, tokių raÅ¡ytinių byloje dokumentų nėra.

Kitų iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. Todėl teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, mano, jog ieÅ¡kovo reikalavimas teikti jam iÅ¡laikymo po 500 litų yra nepagrįstas ir per didelis. Jis mokosi kolegijoje , gyvena su motina, kuri irgi privalo teikti jai iÅ¡laikymÄ , jo paskaičiuota mėnesinė iÅ¡laidų suma nėra niekuo pagrįsta ir aiÅ¡kiai per didelė.  Atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali teikti paramÄ savo pilnamečiam sÅ«nui .

Teismas nenustatė jokių pateisinančių tokį atsakovo iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui neteikimÄ priežasčių. Teismas visiÅ¡kai pateisina ieÅ¡kovo nuoskaudas, jog jo tėvas jo neaugino, neteikė jam pilnaverčio iÅ¡laikymo ir Å¡iuo metu, kai jis mokosi ir nori įsigyti specialybę, neteikia jam paramos. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jis mokysis kolegijoje. Tokios sumos priteisimas iÅ¡ esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties.IÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovui pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kininių reikalavimų sumai .

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį. Teismas ieÅ¡kinį tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡laikymui po 300 litų kas mėnesį, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas 60 procentų. IeÅ¡kovo teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 574 litai. Atitinkamai iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos teisinės pagalbos iÅ¡laidos - 344 litų.             LR CPK 96 str. nuostatomis iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis 108 Lt , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleista pagal įstatymÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos- 31Lt .

             IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos jo turėtos atstovavimo iÅ¡laidos, proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsakovas turėjo 2000 litų atstovavimo iÅ¡laidų . IeÅ¡kinys patenkintas 60 procentų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 800 litų jo turėtų atstovavimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str.,n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti P. P. iÅ¡ R. P. iÅ¡laikymÄ Â kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 litų  nuo 2011 m. gruodžio 14 d., iki P. P. mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose , bet ne daugiau kaip iki jam sukaks 24 metai . Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui panaikinti 2011m. gruodžio 20d., teismo nutartimi taikytÄ laikymÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 500 litų. IÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ R. P. 344 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 ), 108 litus žyminio mokesčio ir 31 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.( sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) Priteisti R. P. iÅ¡ P. P. 800 litų atstovavimo iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                     Zita Gavėnienė