225a8847-a7e5-4e95-9f80-a58de2ca8569 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                   Administracinio nusižengimo byla                                           Nr. II-106-830/2017                                           Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00667-2017-4 (S)                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                           1.2.8; 21.10.1; 21.10.4. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 20 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Loretai Butėnienei, Rasai Samėnienei, nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato atstovui,nedalyvaujant pareiškėjui K.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos ROIK: 17071726511.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs K. B. skundÄ , n u s t a t ė : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu byloje ROIK: 17071726511 atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal K.

B. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d. apie 00.00 val. jam bÅ«nant Panevėžyje, Parko g. 7 prie sporto klubo ,,Impuls“ pasigedo savo piniginės su joje buvusiais dokumentais. Piniginėje buvo pareiÅ¡kėjo vardu iÅ¡duoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Lietuvos studento pažymėjimas, karinis tarnybinis pažymėjimas, balta magnetinė įeigos kortelė į (duomenys neskelbtini) akademijÄ , ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė su internetinės bankininkystės kodų kortele, bei įvairiomis nuolaidų kortelėmis.

Ä® policijÄ kreipėsi dėl asmens dokumentų paieÅ¡kos paskelbimo. Tyrimo metu buvo papildomai susisiekta su K. B., kuris paaiÅ¡kino, kad piniginę galėjo ir pamesti, kadangi nejuto jokio asmens, kuris bÅ«tų galėjęs piniginę iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukti. Taip pat paaiÅ¡kino, kad piniginė su ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortele atsirado kartu su internetinės bankininkystės kodų kortele bei nuolaidų kortelėmis, ja pasinaudota nebuvo. Dėl prarastų dokumentų turtinės žalos nevertino. 2017 m. rugpjūčio 27 d. paskelbta asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo paieÅ¡ka.

Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, medžiagoje priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesant administracinio nusižengimo teisenos sudėties. Nesutikdamas su Institucijos 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu K. B., Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ . IÅ¡ skundo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad K. B. nesutinka su skundžiamu nutarimu. Skunde nurodoma, kad Å¡ių metų rugpjūčio 26 dienÄ , apie 23.30 val., su bendrakurse drauge, besimokančia (duomenys neskelbtini) akademijoje, M.

M., savo automobiliu, būdamas blaivus, atvyko į Panevėžio mieste vykusį VI Baltijos šalių fejerverkų festivalį. Automobilį pasistatė Parko gatvėje, šalia sporto klubo „Impuls“, adresu Parko g.

14. Å ventėje buvo labai daug žmonių. Apie 24 val., pastebėjo, kad pavogta piniginė, kurioje buvo: karinis tarnybinis pažymėjimas, įeigos kortelė į (duomenys neskelbtini) akademijos teritorijÄ , asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Lietuvos studento pažymėjimas, banko kortelė, internetinės bankininkystės kodų kortele, įvairios nuolaidų kortelės ir apie 10 eurų. Po renginio, apieÅ¡kojo Å¡ventės teritorijÄ , tikėdamasis, jog piniginė bus iÅ¡mesta, nes piniginėje buvo tik apie 10 eurų.

Neradęs piniginės grįžo namo ir pranešė tėvams apie įvykį. Kartu su tėvais dar kartÄ nuvyko į Å¡ventės teritorijÄ ir dar kartÄ jÄ apieÅ¡kojo. Neradus piniginės, apie 2 val. nakties, apie įvykį pranešė policijai, užblokavo banko kortelę, internetinės bankininkystės kodų kortelę ir socialiniame tinklalapyje ,,FaceBook“ parašė skelbimÄ apie dingusiÄ piniginę, nurodydamas savo asmeninį telefono numerį. Rugpjūčio 27 dienÄ , apie 8 val. ryte, nuvyko į Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Tulpių g. 60, ir ten parašė pareiÅ¡kimÄ apie įvykusiÄ vagystę.

Rugpjūčio 28 dienÄ , su juo telefonu susisiekė žmogus, kuris teigė radęs piniginę ir jÄ grÄ Å¾ino, tačiau piniginėje tarnybinio dokumento, įeigos kortelės ir kitų asmens dokumentų nebuvo. TÄ pačiÄ dienÄ , rugpjūčio 29, telefonu paskambino moteris, kuri teigė, jog yra jo bylai priskirta tyrėja, tačiau nei vardo, nei pavardės nepasakė. Skambučio metu, jam uždavė porÄ klausimų: ar vertina turtinę žalÄ ir ar negalėjo piniginės pamesti. K. B. skunde nurodo, kad mano, kad tyrėja nutarime netinkamai iÅ¡dėstė įvykio aplinkybes ir vietÄ .

Dėl stresines situacijos savo raÅ¡ytame pareiÅ¡kime galėjo pateikti nepilnÄ informacijÄ susijusiÄ su įvykiu. Ä® apklausÄ kviestas nebuvo. Buvo apklaustas tik telefonu, todėl negalėjo tinkamai paaiÅ¡kinti visos situacijos. Taip pat, neįvertino žalos, nes tuo metu prarasti dokumentai buvo svarbiau negu patirta žala. ŽalÄ vertina - 40 eurų. Nutarime taip pat teigiama, kad nejuto jokio asmens, kuris bÅ«tų galėjęs piniginę iÅ¡traukti jam iÅ¡ kiÅ¡enės, tačiau tai dar nereiÅ¡kia, kad piniginė negalėjo bÅ«ti pavogta.

       Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ K. B. apeliacinį skundÄ , kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. A. iÅ¡nagrinėjusi K. B. praÅ¡ymÄ Nr. 50-AP-5987 dėl 2017 m. rugpjūčio 26 d. apie 00.00 val. prie neaiÅ¡kių aplinkybių, Å¡alia sporto klubo „Impuls“ Parko g. 14, Panevėžyje, prarastos pareiÅ¡kėjo piniginės su įvairiais dokumentais bei mokymosi įstaigos kortelėmis, kuriame buvo praÅ¡oma paskelbti asmens dokumentų paieÅ¡kÄ , priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , nenustačius administracinio nusižengimo požymių.

Prašymo nagrinėjimo metu buvo paskelbti dingusių (prarastų) dokumentų paieška bei papildomai bendrauta su pareiškėju, kuris papildomai nurodė, kad banko kortelė kartu su internetinės bankininkystės kodų kortele ir prekybos centrų nuolaidų kortelės atsirado, bei daugiau jokių įvykio aplinkybių pareiškėjas nenurodė. Pažymėtina, kad apelianto skunde nurodytos aplinkybės dėl jo stresinės būsenos, bei nepilnos informacijos pateikimo vėlesnėje žodinėje apklausoje vertinamos neigiamai, nes apeliantas po pokalbio su tyrėja turėjo visas galimybes įvykio aplinkybes patikslinti, tačiau dėl savo nerūpestingumo tai nepadarė.

Mano, kad apeliantas savo skundu siekia iÅ¡vengti drausminės atsakomybės mokymosi įstaigoje dėl savo nerÅ«pestingo, neatsakingo elgesio pasekmių, t. y. prarastų mokymo įstaigai priklausančių magnetinių kortelių ir pažymėjimų. Vadovaudamiesi tuo, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o: Apelianto K. B. skundÄ atmesti. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .           Teismo posėdyje K.

B. bei institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas nedalyvavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.          Skundas tenkinamas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).       IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad tyrimas dėl K. B. pareiÅ¡kimo buvo atliktas nesurinkus visapusiÅ¡kos informacijos apie įvykį.

Skunde K. B. teigia jo piniginė buvo pavogta bei, kad jam padaryta 40 eurų turtinė žala. Tam, kad išsiaiškinti ir patikrinti visas aplinkybes bei nustatyta ar K. B. atžvilgiu galimai padaryta ar nepadaryta neteisėta veika, K. B. turėjo būti apklaustas smulkiai ir išsamiai, išsiaiškinant tiksliai kur buvo laikoma piniginė iki jos dingimo (pareiškėjas nurodė jog piniginė buvo laikoma striukės kišenėje, tačiau nebuvo aiškintasi ar ta kišenė atvira ar uždara, vidinė ar išorinė, ar buvo užsegta, ar galėjo piniginė kokiu nors būdu pati iškristi iš kišenės, ar kontaktavo su kitais asmenimis ir pan.), kada ir kurioje tiksliai vietoje pasigedo piniginės. Taip pat nepasiaiškintos piniginės atsiradimo aplinkybės (kurioje tiksliai vietoje surasta, kas rado, kas tiksliai iš jos dingę ir pan.), iš kurių taip pat galima daryti vienokias ar kitokias išvadas dėl paties įvykio.

Tikslinga iÅ¡siaiÅ¡kinti kas sudaro K. B. padarytÄ Å¾alÄ , pabendrauti ir įvykio metu kartu su K. B. buvusia M. M.. Tik visapusiÅ¡kai surinkus visus duomenis apie įvykį galima daryti iÅ¡vadÄ dėl įvykio aplinkybių (ar piniginė buvo pamesta, ar ji buvo pavogta).  ANK 642 straipsnis, nurodo, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas panaikina nutarimÄ ir grÄ Å¾ina bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ tuo atveju, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.

Kadangi, teismo manymu, dėl K. B. pareiÅ¡kimo tyrimo nustatytos bÅ«tent tokios aplinkybės, teismas panaikina 2017 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir grÄ Å¾ina bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , papildomam tyrimui atlikti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,      n u t a r i a:

Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ Nr. 50-AP-5987 (ROIK: 17071726511) ir grÄ Å¾ina bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , papildomam tyrimui atlikti. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

      Teisėjas                                                                                       Česlovas Kulikauskas