22567643-835d-4e30-a7c5-b3cfe06e90bc · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1073-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01426-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OU „Aktiva Finants“ ieÅ¡kinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 298,31 Eur skolÄ , 10,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Sprendimas už akių priimtinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis) Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2017-04-11 tarp UAB „Tele2“ (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovo buvo sudaryta Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas ir mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už jam teikiamas paslaugas ir prekes.

Sutartis sudaryta 2 metų laikotarpiui. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 punkte Å¡alys susitarė, dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas su Pradiniu kreditoriumi už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. 2018-01-15 Pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui OU „Aktiva Finants“ visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ytas atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas tinkamai 2018-05-14 praneÅ¡imu. Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė, ar pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra. Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ suteikė atsakovui paslaugas ir prekes, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už teiktas paslaugas ir suteiktas prekes tinkamai neatsikaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 298,31 Eur skola ir 10,74 Eur delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 298,31 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 31 ct) skolos, 10,74 Eur (deÅ¡imt eurų 74 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OU „Aktiva Finants“, įmonės kodas 10746479, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja Sigita Kazlauskienė