2013-08-14 Nr. AB-4197-3-64-3-00118-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA502-64/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00118-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas R. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 6 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. sprendimu pareiškėjo R. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas 2013 m. liepos 10 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo, taip pat jis pareiškė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Paaiškina, kad atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Skundžiamo teismo sprendimo kopiją Vilniaus pataisos namų administracija jam įteikė 2013 m. birželio 28 d., todėl procesinio termino eiga skaičiuotina nuo šio momento.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas netenkinamas, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kaip matyti iš nurodytos teisės normos turinio, ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Pažymėtina, jog apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net jei pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Šios bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2013 m. birželio 25 d., todėl apeliacinis skundas dėl jo galėjo būti paduotas iki 2013 m. liepos 9 d. imtinai. Pareiškėjas apeliacinį skundą Vilniaus pataisos namų administracijai įteikė nesilaikydamas ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, t. y. 2013 m. liepos 10 d., kuri jį tą pačią dieną išsiuntė paštu tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Faktinės aplinkybės, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas, pareiškėjas neginčija ir prašo šį terminą atnaujinti.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Nurodytas teisinis reguliavimas lemia tai, kad būtent asmuo, prašantis atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui pateikti, privalo įvardinti konkrečias priežastis, sutrukdžiusias jam laiku kreiptis į teismą, bei pateikti nurodomas priežastis patvirtinančius įrodymus (ABTĮ 34 str. 2 d., 133 str.).

Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar konkrečios aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006, AS6-247/2006, AS6-208/2006). Be to, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo skelbiant Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas yra suvaržytos. Bylos medžiaga taip pat rodo, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. sprendimo kopiją pareiškėjui išsiuntė 2013 m. birželio 26 d. laikydamasis ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų (b. l. 78), tačiau nėra duomenų apie tai, kada faktiškai pareiškėją pasiekė ši siunta. Prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas teigia, kad sprendimą gavo 2013 m. birželio 28 d., tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų neprideda.

Pasisakydama dėl pareiškėjo nurodomų termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežasčių teisėjų kolegija sprendžia, jog netgi vadovaujantis pareiškėjo paaiškinimais, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas jam įteiktas 2013 m. birželio 28 d., minėta aplinkybė savaime nesudaro pagrindo tenkinti nagrinėjamą prašymą, nes ir sutrumpėjus terminui, per kurį pareiškėjas galėjo įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, bei atsižvelgiant į faktą, kad jo laisvė yra apribota, laikotarpis nuo 2013 m. birželio 28 d. iki 2013 m. liepos 9 d. buvo pakankamas dviejų puslapių apimties dokumentui surašyti.

Apibendrinant išdėstytus motyvus konstatuotina, kad R. K. terminą Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimui apskųsti praleido ne dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti šį terminą netenkinamas, apeliacinį skundą atsakoma priimti ir skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. K. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Virgilijus Valančius