224d59bf-0d35-4c73-aa43-ef9c7d3baae7 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedadministracinio teisÄs pažeidimo byloje, ir n u s t a t Ä : Institucija surašĠadministracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ A. K. už tai, kad 2012-11-28 apie 12 val. 30 min. kelyje A5 97 km. sustabdžius vilkikÄ Volvo FH v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ Baltarusijos pilieÄio A. K., jis žodžiu pasakÄ, kad gabena vienÄ blokÄ cigareÄių. Atlikus detalų patikrinimÄ Ä¯vairiose vilkiko kabinos vietose buvo rasta dar 17 blokų ir 4 pakeliai paslÄptų cigareÄių su BaltarusiÅ¡komis banderolÄmis.
Legislator headnote
AI generated224d59bf-0d35-4c73-aa43-ef9c7d3baae7 · Kauno apygardos teismas: Skunde teigiama, kad administracinio teisÄs pažeidimo protokole, daiktų (prekių) ir dokumentų paÄmimo protokole, asmens dokumento Å¡viesokopijoje pažeidÄjo pavardÄ nurodyta (duomenys neskelbtini). Taip pat pats pažeidÄjas ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolo savo ranka rusų kalba savo pavardÄ užraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini). Skunde taip pat nurodoma, kad Institucijos pateikiamame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ NacionalinÄs bylų valdymo ir žvalgybos sistemos pažeidÄjo pavardÄ taip pat nurodyta (duomenys neskelbtini).
Full text
AdministracinÄ byla Nr. ATP-189-478/2013                                                                                      Proceso Nr. 4-28-3-01721-2012-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄja JÅ«ratÄ JakubonienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Vilniaus teritorinÄs muitinÄs (toliau â Institucija) atskirÄ jį skundÄ dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties A.
K. administracinio teisÄs pažeidimo byloje, ir n u s t a t Ä : Institucija surašĠadministracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ A. K. už tai, kad 2012-11-28 apie 12 val. 30 min. kelyje A5 97 km. sustabdžius vilkikÄ Volvo FH v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ Baltarusijos pilieÄio A. K., jis žodžiu pasakÄ, kad gabena vienÄ blokÄ cigareÄių. Atlikus detalų patikrinimÄ Ä¯vairiose vilkiko kabinos vietose buvo rasta dar 17 blokų ir 4 pakeliai paslÄptų cigareÄių su BaltarusiÅ¡komis banderolÄmis.
Bendra neteisÄtai gabenamų prekių vertÄ 1295, 35 Lt. Tokiais veiksmais jis pažeidÄ LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3.3 punktÄ ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 1632 str. 2 d. MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas 2012-12-20 nutartimi nutarÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Institucijai tinkamam protokolo suraÅ¡ymui. Atskiruoju skundu Institucija praÅ¡o panaikinti MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2012-12-20 nutartį ir perduoti klausimÄ apylinkÄs teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo.
Skunde teigiama, kad administracinio teisÄs pažeidimo protokole, daiktų (prekių) ir dokumentų paÄmimo protokole, asmens dokumento Å¡viesokopijoje pažeidÄjo pavardÄ nurodyta (duomenys neskelbtini). Taip pat pats pažeidÄjas ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolo savo ranka rusų kalba savo pavardÄ užraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini). Skunde taip pat nurodoma, kad Institucijos pateikiamame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ NacionalinÄs bylų valdymo ir žvalgybos sistemos pažeidÄjo pavardÄ taip pat nurodyta (duomenys neskelbtini).
Institucija nurodo, kad tik vieninteliame 2012-12-05 lydraÅ¡tyje teismui dÄl raÅ¡ymo apsirikimo pažeidÄjo pavardÄ nurodyta (duomenys neskelbtini). LydraÅ¡tis nÄra procesinis dokumentas ir jame esanti raÅ¡ymo apsirikimo klaida netrukdo iÅ¡ esmÄs nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylos. Atsikirtimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. Institucijos atskirasis skundas atmetamas. LR ATPK 260 str. 1 d. nurodyta, kad administracinio teisÄs pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta žinios apie administracinÄn atsakomybÄn traukiamÄ asmenį.
ApeliacinÄs instancijos teismas sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vada, kad iÅ¡ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui pateiktos bylos medžiagos nÄra aiÅ¡ku, kokia yra administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens pavardÄ. Administracinio teisÄs pažeidimo protokole bei daiktų (prekių) ir dokumentų paÄmimo protokole administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens pavardÄ nurodoma (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2, 3), administracinio teisÄs pažeidimo protokolo vertime iÅ¡ rusų kalbos Å¡io asmens pavardÄ nurodoma (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 8), tokia pati pavardÄ nurodoma ir bylos lydraÅ¡tyje (b. l. 1), kuris nors ir nÄra procesinis dokumentas, kaip nurodoma atskirajame skunde, taÄiau bÅ«tent Å¡iame dokumente nurodyti duomenys suvedami ir įregistruojami vieningoje teismų LITEKO sistemoje.
Asmens dokumento Å¡viesokopija (b. l. 9-11) yra nekokybiÅ¡ka, todÄl pavardÄs nustatyti neįmanoma, tai pat sunku nustatyti asmens pavardÄ iÅ¡ jo ranka rusų kalba užraÅ¡ytos pavardÄs ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolo. Atskirajame skunde institucijos nurodomas ir prie skundo pridÄtas NacionalinÄs bylų valdymo ir žvalgybos sistemos iÅ¡raÅ¡as, kuris MarijampolÄs apylinkÄs teismui nebuvo pateiktas, Å¡iuo atveju nÄra tinkamas Å¡altinis nustatyti administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens pavardÄ, nes duomenų, įvestų į Å¡iÄ sistemÄ tikrumo teismas negali patikrinti byloje esanÄiais asmens tapatybÄ patvirtinanÄiais dokumentais, o prie skundo pridÄjus naujus administracinio teisÄs pažeidimo protokolo vertimus iÅ¡ rusų kalbos (b. l. 23-24), kurie skiriasi nuo MarijampolÄs teismui pateiktų, galima įžvelgti ir bylos dokumentų klastojimo požymių.
DÄl Å¡ių aplinkybių apeliacinÄs instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas neatitinka LR ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų, pirmosios instancijos teismui buvo pateikta netinkamai paruoÅ¡ta byla, todÄl apylinkÄs teismas pagrįstai administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino Institucijai tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ . Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus teritorinÄs muitinÄs atskirÄ jį skundÄ atmesti.MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisÄja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.
TeisÄja                                                                                                       JÅ«ratÄ JakubonienÄ