224b4042-e4ff-40b0-a09d-1b66948cf341 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-724-610-2015Proceso Nr. 4-28-3-00549-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015-06-15Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs A.

I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: 2014-12-30, apie 23.22 val., bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, slaptos vagystės bÅ«du, kai nėra LR baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuosenumatytų sunkinančių aplinkybių, A. I. (nustatytas 2,12 promilių girtumas), veikdamas kartu su E. M. ir A. Å ., pagrobė V. K. priklausantį smulkų turtÄ , kurio vertė mažesnė nei 3MGL, t. y. 4 vnt. ratų nuo V.

K. automobilio VW Passat, v. n. Nr. (duomenys neskelbtini) kurių bendra vertė 101,36 Eur (350 Lt) t. y. 2,67 MGL. A. I. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. A. I. į bylos nagrinėjimÄ atvykti pagal Å¡aukimÄ ir bÅ«ti atvesdintas vengė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teigdamas paaiÅ¡kinimÄ bylos tyrimo metu A. I. paaiÅ¡kino, kad 2014 gruodžio 30 d. jis miegojo automobilyje O. V.. Kas įvyko, jis neprisimena.            Liudytojas E. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2014m. gruodžio mėnesį 30 dienÄ pamatė, kad nepažįstami asmenys nuo kaimyno automobilio ima ratus.

Asmenys buvo trys. Ratus paėmė ir norėjo nuneÅ¡ti savininkui, tačiau durų niekas neatidarė, todėl ratus įdėjo į savo automobilį. A. I. tuo metu miegojo automobilyje. Važinėjant po miestÄ , juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.          Liudytojas A. Å . parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai kaip ir E. M..IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių liudytojo T. R. parodymų, perskaitytų teismo posėdžio metu (b.l.57) matyti, kad T.

R. paaiÅ¡kino, jog gruodžio mėnesį apie 23 valandÄ Â grįžo į namus ir pamatė, kaip trys žmonės nuo automobilio VW Passat ima ratus ir neÅ¡a į kitÄ automobilį O. V., kurio įsidėmėjo skaičius 030. Tai buvo suaugę trys asmenys. Apie tai jis pranešė policijai.Nustatytos faktinės aplinkybės ir A. I. kaltė įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu (duomenys neskelbtini), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, reikalavimu pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; tarnybiniais praneÅ¡imais, V.

K. paaiÅ¡kinimu. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje esantys įrodymai sudaro pagrindÄ neabejotinai teigti, jog A. I. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Nėra pagrindo abejoti liudytojo T. R. parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad bÅ«tent trys asmenys sudėjo ratus į A. I. automobilį, tie patys asmenys ratus ir nuiminėjo. A. I. paaiÅ¡kinimas, E. M. ir A. Å . parodymai vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės. A. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 302 str.,. A.

I. už administracinio teisės pažeidimų padarymÄ skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė: A. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK,A. I..              Teisėjas                                                     Nerijus Brinevičius