224ae246-8cc4-48df-a49a-e15102ce7945 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-512-406/2010Procesinio sprendimo Nr. 4-62-3-00326-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 58.;63.3.8.                          (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 13 d.Kaunas      Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas, iÅ¡nagrinėjęs A. U. praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, n u s t a t ė : A.

U. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2010 m. balandžio 14 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 183 str. 2 d. padarymÄ .Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. balandžio 27 d. gautas A. U. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2010 m. balandžio 14 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo panaikinimo bei praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

A. U. nurodo, kad nutarimo apskundimo terminÄ praleido, nes nutarimo nuoraÅ¡Ä paÅ¡tu gavo tik 2010 m. balandžio 21 d.PraÅ¡ymas netenkintinas.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas administraciniam teismui per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ( ATPK 293 d.).Teismas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, gali atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ATPK 293 str.).     IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė, kad jam žinoma bylos nagrinėjimo data ir laikas, taip pat pasirašė iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas nepažeidžiant terminų, numatytų ATPK 288 str. 2 d., nutarime yra iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės, nutarimo apskundimo terminai ir tvarka. A. U. nurodo, kad nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo 2010 m. balandžio 21 d.(paskutinė nutarimo apskundimo diena laikytina 2010 m. balandžio 26 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog žinodamas nutarimo apskundimo terminus, pareiÅ¡kėjas kaip sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas žmogus, turėjo galimybę apskųsti nutarimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu.

       Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. PareiÅ¡kėjo nurodyta termino praleidimo priežastis (jog nutarimÄ gavo paÅ¡tu 2010 m. balandžio 21 d., kai tuo tarpu iki nutarimo apskundimo pabaigos dar buvo likusios 5 dienos) nepripažintina svarbia, objektyviai trukdžiusia pareiÅ¡kėjui įstatymų nustatytu terminu paduoti skundÄ teismui, termino praleidimo priežastimis, todėl atnaujinti praleistÄ terminÄ nėra pagrindo (ABTÄ® 34 str. 3 d.).

                Kadangi terminÄ pareiÅ¡kėjas praleido dėl savo pasirinkto elgesio, o ne dėl objektyvių priežasčių, praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo atmetamas, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo A. U. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .PareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Gintaras Čekanauskas