2245ff1a-e1ab-4f43-af51-d4646ca2f476 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4615-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03902-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3. 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė:

E. Č. 2016-05-13, apie 21.35 val., prie parduotuvės, esančios Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,57 prom., garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vyriausiajam patruliui I. T. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikėsi. Keikėsi ir vežamas tarnybiniu automobiliu į budėtojų poskyrį. Tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. pažeidimų faktÄ ir E. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), E. Č. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo įsijautęs ir labai piktas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu pamatė girtus jaunuolius, kurie garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo bei garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Jaunuoliai buvo paraÅ¡yti nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau nesiliovė, vežami į budėtojų poskyrį koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais ir į perspėjimus neragavo (b. l. 2-3), asmens duomenys (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. Č. nustatytas 2,57 prom. girtumas (b. l. 5), sulaikyto asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. Č. nebaustas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Č. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,57 prom., garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vyriausiajam patruliui pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikėsi. Keikėsi ir vežamas tarnybiniu automobiliu į budėtojų poskyrį, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. Č. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., E. Č. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 174 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a :

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir :- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16057909968.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).