2243e4e4-8fac-43df-902c-bf09ac492b31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-3398-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00317-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2021 m. sausio 1 d. 21.38 val. Latvijos Respublikoje, kur leistinas važiavo greitis negali viršyti 90 km/h, (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė Hyundai, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 130 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistinÄ Ä¯rangos paklaidÄ â€“ 126 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis virÅ¡ytas 36 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 skyriaus 11 dalis, Taisyklių 101 punktas. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2021 m. sausio 30 d. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) paskirtÄ piniginę sankcijÄ , vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalį į posėdį teismas Å¡aukia nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė. (duomenys neskelbtini) vadovas A.

G. prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka nurodė, jog teisės pažeidimo padarymo metu automobilis įmonei nepriklausė, nes 2020 m. liepos 21 d. automobilį Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , apmokėjimo už automobilį kvitus. PraÅ¡ymas netenkintinas. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose.

Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo kontekste pažymėtina, jog teismas, pripažįstantis paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri asmens, kuriam ji paskirta, kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo ir kt.

Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimas buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir jį pripažinti be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, raÅ¡ytiniu (duomenys neskelbtini) vadovo paaiÅ¡kinimu ir pateiktais dokumentais, teismas sprendžia, kad vis tik yra pagrindas, numatytas BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurio turėtų bÅ«ti atsisakyta pripažinti Sprendimu (duomenys neskelbtini) paskirtÄ piniginę sankcijÄ . Pažymėtina, kad pagal BKP 3651 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , pripažinti piniginę sankcijÄ atsisakoma tuo atveju, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves.

IÅ¡ byloje esančio liudijimo matyti, jog Sprendimas, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė (duomenys neskelbtini) piniginę sankcijÄ , buvo priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Be to, liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Tačiau pažymėtina, jog apylinkės teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta, jokių patvirtinančių duomenų, jog (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tiesų buvo informuota Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2021 m. sausio 7 d. priimtÄ sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jai buvo paskirta piniginė sankcija. (duomenys neskelbtini)“ vadovas nurodė, jog bylai reikÅ¡mingu laiku transporto priemonė, kuria padarytas teisės pažeidimas, už kurį paskirta piniginė sankcija, įmonei nepriklausė ir pateikė tai įrodančius dokumentus.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, manytina, jog piniginė sankcija skirta ne už teisės pažeidimo padarymÄ atsakingam asmeniui. Tokia teisinė situacija negali bÅ«ti toleruojama, todėl konstatuojama, jog Å¡iuo atveju egzistuoja BPK 3651 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas pagrindas, kuriam egzistuojant teismas privalo atsisakyti pripažinti sankcijÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymo ir atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 80 Eur dydžio piniginę sankcijÄ .

Ä®siteisėjus nutarčiai, jos nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė