2021-02-17 Nr. BB-797-1-01-1-23417-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-573/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23417-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo E. V. (E. V.) ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 2 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. V. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir E. V. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad: teismų išvados suformuluotos remiantis spėlionėmis nesant objektyvių duomenų, liečiančių E. V. inkriminuotą veiką, o bylos duomenys patvirtina psichotropinių medžiagų vartojimą, bet ne jų pirkimą; teismai nesilaikė BPK 6 straipsnio reikalavimų remdamiesi neapibrėžtais, nekonkrečiais ir tik apmąstomojo pobūdžio, daug kartų keistais A. B. parodymais, atmesdami nuoseklius E. V. parodymus (pažeisti BPK 20 straipsnio 1, 3, 4 dalys, nekaltumo prezumpcijos principas); apeliacinės instancijos teismas neištyrė apelianto prašymų, nepatikrino faktų, jų tarpusavio sąsajų, nežinodamas realių bylos aplinkybių, jas iškraipydamas arba tendencingai pateikdamas bendrais žodžiais pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms dėl E. V. veiksmų pobūdžio ir kaltės, taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalis reikalavimus.

Nuteistojo E. V. ir jo gynėjo advokato G. Danišausko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai kasacinį skundą paduoda trečią kartą: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. sausio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktu, buvo atsisakyta priimti nuteistojo E. V. ir jo gynėjo advokato G. Danišausko kasacinį skundą.

Iš naujo paduotame kasaciniame skunde pakartojami iš esmės tie patys teiginiai, kurie buvo nurodyti pirmiau teismui paduotuose kasaciniuose skunduose, t. y. ginčijamas įrodymų vertinimas ir faktinių aplinkybių nustatymas, o netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas grindžiamas padarytais BPK 20 straipsnio pažeidimais vertinant įrodymus. Tačiau skundo teiginiai, kuriais savaip vertinami byloje surinkti bei teismų ištirti įrodymai ir nesutinkama su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasatoriai nenurodo teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų netinkamą baudžiamojo įstatymo (BK 259 straipsnio 2 dalies) taikymą ir padarytus esminius BPK pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. V. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė