22415c2a-dfd7-49aa-abfa-636d33cc4474 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2990-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00390-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.5.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo N. K. atstovui advokatui Ričardui Lilui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. K. ieÅ¡kinį atsakovei R.

K., iÅ¡vadÄ duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad N. K. nėra nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, pripažinti negaliojančiu A. K. gimimo liudijime esantį įraÅ¡Ä , kad N. K. yra A. K. tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005 metais ieÅ¡kovo buvusi draugė R.

K. jam pranešė, kad laukiasi ir kad vaikas yra ieškovo. Kadangi su atsakove yra draugavęs ir turėjęs intymių santykių, tikėjo, kad gimsiantis vaikas yra jo biologinis sūnus. (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. A. K. pripažino kaip savo sūnų, suteikė jam pavardę. A. K. mylėjo, padėjo R. K. jį išlaikyti. 2015 metų rudenį iš atsakovės sužinojo, kad A. K. yra ne jo biologinis sūnus. Ieškiniu prašo nuginčyti jo tėvystę nepilnamečiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Yra įsitikinęs, kad įraÅ¡as nepilnamečio vaiko A. K. gimimo liudijime, kuriame jis įraÅ¡ytas tėvu pažeidžia ir nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė tenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje patvirtino, kad ieÅ¡kovas nėra jos sÅ«naus Armando tėvas, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.  IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktoje iÅ¡vadoje (b. l.

67) nurodė, jog negali pateikti iÅ¡vados apie atsakovės Å¡eimÄ , kadangi Å¡eima vaiko teisių apsaugos tarnybai nėra žinoma, Kauno mieste faktiÅ¡kai negyvena. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o (b. l. 25), nustatyta, kad A. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais yra nurodyti: tėvas – N. K., motina – R. K.. IÅ¡ pateiktų duomenų – (duomenys neskelbtini) sutikimo, kurį notariÅ¡kai patvirtino Kauno miesto 20-ojo notaro biuro notarė Ramutė Valantiejienė (b. l.

23) matyti, jog ieškovas N. K. nepilnamečio vaiko A. K. tėvystę pripažino notariniu pareiškimu. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 52/2017(01) patvirtina ieškinio aplinkybes, jog ieškovas N. K. nėra vaiko A. K. biologinis tėvas (b. l. 100 – 103). Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos aplinkybės, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas nėra ieÅ¡kovės sÅ«naus biologinis tėvas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovas nėra jos sūnaus A. tėvas, sutiko, kad būtų atlikta DNR ekspertizė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).Nuginčijus tėvystę, atsakovei išlieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo arba pripažinimo. Atsakovei išaiškintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimu (CK 3.141 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovės priteistinos ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos- 570,62 € valstybės naudai (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).Ieškovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis – 41,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,47 € išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad ieškovas N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.Panaikinti A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) esantį duomenų apie tėvÄ Ä¯raÅ¡Ä , kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. K. tėvas.Priteisti iÅ¡ R. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 41,00 € (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, 6,47 € (Å¡eÅ¡is eurus 47 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ R.

K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 570,62 € (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 62 ct) ieÅ¡kovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Živilė Janavičienė