223eca45-a57c-4eda-b60b-eb53e7980f90 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-86-564/2013Teisminio proceso Nr. 1-37-1-00264-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.12.;2.10.1.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokuroro Oskaro Martynaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) 1993-01-19 Å akiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbininku, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d.,   n u s t a t ė :J. G. įgijo svetimÄ turtÄ , žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent: 2012 m. lapkričio mėn. 10 dienÄ , apie 17.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V.

B. už 200 Lt. nupirko motociklÄ IZ-P-4, v. n. 5443LIE, 500 Lt vertės, žinodamas, kad V. B. jį pavogė iÅ¡ Pranės P. V., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d. J. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d., įrodyta J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir bylos raÅ¡ytine medžiaga. J. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-11-10 apie 17.00 val., pas jį į namus atvažiavo pažįstamas V.

B. ir pasiÅ«lė pirkti motociklÄ IŽ – Planeta. V. B. pasakė, kad motociklÄ pavogė iÅ¡ savo kaimynės V. paaiÅ¡kino, jog motociklÄ perdažė. Jis minėtÄ motociklÄ , žinodamas kad Å¡is vogtas, nupirko už 200 Lt. 2012-11-22 d. pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai ir minėtÄ motociklÄ paėmė (b. l. 41).IÅ¡ nukentėjusiosios Pranės P. V. apklausos protokolo seka, kad 2012-11-07 apie 10 val., pas jÄ atėjo draugas K. M. ir pasakė, jog pagrobtas jai priklausantis motociklas „IŽ“.

Motociklas buvo nevažiuojantis, tačiau jis buvo vertinamas kaip antikvarinis daiktas. Motociklo vertė 500 Lt. MotociklÄ paskutinį kartÄ matė 2012 m. lapkričio 5 d. Motociklas Å¡iuo metu grÄ Å¾intas, žala nepadaryta (b. l. 21, 23).IÅ¡ liudytojo K. M. apklausos protokolo seka, kad 2012-11-07 apie 10 val., atėjęs į draugės Pranės P. V. namus, pastebėjo, kad yra pagrobtas P. P. V. priklausantis motociklas „IŽ“. Kas galėjo pagrobti motociklÄ , jis nežino (b. l. 24).IÅ¡ liudytojo V.

B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, apklausos protokolo seka, kad 2012-11-06, vėlai vakare, tikslaus laiko neprisimena, nuėjo pas kaimynus ir iÅ¡ Å«kinio pastato pagrobė motociklÄ â€žIŽ“. MotociklÄ paslėpė miÅ¡ke, po kelių dienų jį perdažė juoda spalva. Dar vėliau minėtÄ motociklÄ pasiÅ«lė pirkti J. G., pasakė, kad motociklas yra vogtas iÅ¡ kaimynės V. Jam J. G. sumokėjo 200 Lt (b. l. 27). J. G. kaltė taip pat įrodyta sekančiais byloje surinktais įrodymais: 2012-11-22 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad J.

G. pateikė motociklÄ â€žIŽ-Planeta“ (b. l. 13); 2012-11-22 daiktų apžiÅ«ros protokolu ir pakvitavimu, iÅ¡ kurių seka, kad apžiÅ«rėjus motociklÄ jis pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkei P. P. V., atskirtoje byloje Nr. 37-1-00236-12 (b. l. 14-19). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų pagrindžiančių kaltinimÄ J. G., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. G. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas patenkinamai. Prokuroras praÅ¡o J. G. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d., padarymÄ skirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. J. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. G. laisvės apribojimo bausmę, mažesnę negu sankcijos vidurkis, įpareigojant nustatytu laiku bÅ«ti namuose.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendžia: J. G. pripažinti katu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d., ir nuteisti jį 8 ( aÅ¡tuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, įpareigojant 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                          Audronė Šiupšinskaitė