223bae37-e26b-4a4f-a600-7869506e4eb6 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-675-630/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66815-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 15 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios A. G. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės peržiÅ«rėjimo.

Teismas

nustatė:

Lietuvos teismų sistemos LITEKO, Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) bei Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenimis nustatyta, kad nuteistosios A. G. atžvilgiu priimti ir vykdomi nuosprendžiai ir nutartys dėl bausmių subendrinimo:

1. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendis, kuriuo A. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė, į jos laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendį. Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 8 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 9 d. 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paleista į laisvę lygtinai prieÅ¡ terminÄ 1 metams 10 mėnesių 21 dienai.

2. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 8 d. ir laikoma, kad A. G. yra atlikusi 2 paras paskirtos areÅ¡to bausmės.

3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie 2018 m. lapkričio 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė A. G. paskirta 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. A. G. bausmę pradėjo atlikti 2022 m. birželio 2 d. 2023 m. kovo 15 d. lygtinai paleista iÅ¡ Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo, 2023 m. kovo 17 d. įtraukta į Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ , bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 2 d.

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistosios A. G. praÅ¡ymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ 2018 m. lapkričio 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendį ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti teisinę padėtį.

Prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nuteistosios A. G. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis BPK 3621 straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad pagrobė 701,36 Eur vertės turtÄ . Å io nusikaltimo kvalifikavimui ir bausmei reikÅ¡mės turi pagrobto turto vertė, kuri iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tai yra BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. A. G. jai inkriminuotÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2017 m. gruodžio 23 d., pavogto turto vertė yra 701,36 Eur. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl Å¡is MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pagrobto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Byloje nustatyta, kad pavogto turto vertė 18,62 MGL, tai yra daugiau negu 10 MGL, todėl jos veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. G. taip pat nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad atvirai pagrobė turtÄ iÅ¡ parduotuvės. Å io nusikaltimo kvalifikavimui reikÅ¡mės turi kvalifikuojantis požymis – atviras svetimo turto pagrobimas, kuris numatytas naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildoma alternatyvi bausmė – vieÅ¡ieji darbai ir laisvės atėmimo bausmės terminas sumažintas nuo Å¡eÅ¡erių metų iki ketverių metų, todėl laikytina, kad BK pakeitimai Å¡velnina nuteistosios padėtį ir jos veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgiant į nuosprendyje nurodytus bausmės skyrimo motyvus, į tai, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas yra apysunkis, į nuteistosios asmenybę – teisiama tryliktÄ kartÄ , daug kartų teista už nusikaltimus nuosavybei, recidyvistė, grįžusi iÅ¡ bausmės atlikimo vietos ir per lygtinio paleidimo laikotarpį toliau daro nusikalstamas veikas, niekur nedirba, galimai iÅ¡ nusikalstamų veikų gauna lėšų pragyvenimui, nusikaltimais padarytų žalų neatlygina, teismo vertinimu nekeistina nei paskirtos bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nei jos dydis, kuris yra artimas vidurkiui – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis paliktina ta pati.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės 211,35 Eur turto vagystę. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL. A. G. jai inkriminuotÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė 2021 m. rugsėjo 30 d., pavogto turto vertė yra 211,35 Eur, tai yra 4,22 MGL, todėl įstatymo pakeitimas neturi įtakos jos teisinei padėčiai, jos veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistosios A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendyje (1-624-187/2018) A. G. atžvilgiu:

– veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (701,36 Eur vertės turto vagystė) neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;

– veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iÅ¡ parduotuvės, 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti. KitÄ nuosprendžio dalį palikti tÄ pačiÄ .

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamojo įsakymo (e1-366-384/2022), kuriuo A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės 211,35 Eur turto vagystė), veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė