223b575d-fe2d-44b8-9c8b-e6c996060d17 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-599-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-53-3-00012-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. N. gynėjo advokato Gintauto Malavecko skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nutarties, kuria pripažintas Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Teismas n u s t a t ė :  1. Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu A. N. nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme pagal Norvegijos karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 328 pirmojo skirsnio, žr. § 327, žr. baudžiamojo įstatymo (2005) § 15 pažeidimÄ .

2. Marijampolės apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupės teikimas dėl Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio A. N. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – Susitarimas) nuostatomis.

3. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi tenkintas Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato prašymas dėl Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio pripažinimo ir A. N. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje. Norvegijos karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis dėl A. N. nuteisimo už Norvegijos karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 328 pirmojo skirsnio, žr.

§ 327, žr. baudžiamojo įstatymo (2005) § 15 pažeidimÄ nuteistam trejų metų laisvės atėmimo bausme, pripažintas ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Norvegijos karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis dėl A. N. nuteisimo už Norvegijos karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 328 pirmojo skirsnio, žr. § 327, žr. baudžiamojo įstatymo (2005) § 15 pažeidimÄ ir paskirta trejų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis.

A. N. Norvegijos Karalystėje įvykdytas baudžiamojo įstatymo pažeidimas prilygintas nusikalstamai veikai, numatytai BK 180 straipsnio 3 dalyje, ir nustatyta trijų metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nutarta nuo nuosprendžio (sprendimo) paskelbimo (priėmimo) dienos 2018 m. rugpjūčio 27 d. A. N. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡bÅ«tas laikas, kaip atliktos du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ios laisvės atėmimo bausmės dienos.

4. Nuteistojo A. N. gynėjas advokatas Gintautas Malaveckas skunde prašo panaikinti 2019 m. birželio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį ir palikti A. N. likusios bausmės atlikimui Norvegijos Karalystės pataisos namuose, neperkeliat jo į Lietuvos Respublikos pataisos namus, t. y. nepripažinti Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio (sprendimo). 4.1. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, teismas visiškai neatsižvelgė į gynybos pateiktus argumentus.

Gynėjo teigimu apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad A. N. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, naudotas žaislinis pistoletas. Be to, nebuvo įvertinta ir tai, kad A. N. atlikdamas bausmę Norvegijos Karalystės pataisos namuose turi darbÄ , kas leidžia jam ateičiai pasiruoÅ¡ti tvirtÄ materialinį pamatÄ . Bausmės atlikimo metu nėra padaręs jokių nusižengimų, sėkmingai dalyvauja įvairiose elgesį teigiamai veikiančiose programose, o tokių galimybių Lietuvos pataisos įstaigose nebus. 4.2.

Taip pat gynėjas skunde nurodo, kad Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato praÅ¡yme dėl Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio pripažinimo ir A. N. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje yra tam tikrų neatitikimų, kÄ yra pažymėjusi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, t. y. nėra nurodyta įsakymÄ dėl deportacijos priėmusios institucijos pavadinimo, įsakymo datos ir (ar) numerio, jo nėra pridėta prie teikiamų dokumentų bei įsakymas dėl deportacijos nėra įtrauktas į Oslo pirmosios instancijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendį.

5. Nuteistojo A. N. gynėjo advokato Gintauto Malavecko skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir Å¡io kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. Pagal 2014 m. kovo 20 d. įstatymu Nr. XII-800 ratifikuotÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos karalystės Vyriausybės susitarimÄ dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriuose paskirtos laisvės atėmimo ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo nuostatas Norvegijos Karalystė (iÅ¡duodančioji Å¡alis) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo A.

N. nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme, ir liudijimÄ nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Skundžiama nutartimi Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis pripažintas ir jį nutarta vykdyti Lietuvos Respublikoje.

7. A. N. Norvegijos Karalystės Oslo pirmos instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu nuteistas už plėšimÄ stambiu mastu. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai suderino A. N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis nuteistas Norvegijos Karalystės Oslo pirmos instancijos teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu, nustačius jo atitiktį BK 180 straipsnio 3 daliai. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pagrindė ir jos motyvus nurodė nutartyje, jie abejonių nekelia.

Taip pat tinkamai taikė įstatymo normas, reglamentuojančias iÅ¡duodančios valstybės paskirtos bausmės atitiktį BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytoms laisvės atėmimo bausmės riboms. Å i nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams, už kurį sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 10 metų, todėl Norvegijos Karalystės teismo nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės dydžio pagrįstai nekeitė, nes ji atitinka padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

PrieÅ¡ingos iÅ¡vados neturi pagrindo daryti ir apeliacinės instancijos teismas įvertinę Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu (sprendimu) nustatytas aplinkybes, A. N. veiksmus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Marijampolės apylinkės teismas nutartimi iÅ¡sprendęs nuteistojo bausmės laiko pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus klausimÄ , BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatų pagrindu pagrįstai nustatė bausmę atlikti pataisos namuose.

8. Taip pat apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nežiÅ«rint į tai, jog nuteistasis A. N. nesutinka bÅ«ti perduotas Lietuvai tolimesniam bausmės atlikimui, tačiau pagal minėto Susitarimo nuostatas tai nėra pagrindas atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės nuteistojo A. N. atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį. Susitarimo 6 straipsnio 2 dalies a punkte numatyta, kad nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad A. N. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), į Norvegijos Karalystę atvyko likus 9 dienoms iki įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo, todėl nuteistojo nesutikimas dėl Norvegijos Karalystės nuosprendžio, priimto jo atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje Å¡iuo atveju nėra veiksnys, lemiantis Å¡io nuosprendžio nepripažinimÄ , kadangi visi kiti kriterijai yra tenkinami. Susitarimo 8 straipsnio 1 dalyje yra numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kai vykdančiosios valstybės (Å¡iuo atveju Lietuvos Respublikos) kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, tačiau nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nebuvo nustatyta.

9. Taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamÄ nutartį dėl to, jog Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato praÅ¡yme ir liudijime yra tam tikrų netikslumų susijusių su įsakymu dėl deportacijos. IÅ¡ byloje esančio liudijimo matyti, kad iÅ¡duodančioji valstybė f skiltyje - nuosprendžio ir liudijimo perdavimo priežastys yra pažymėtas b punktas, prie kurio nurodoma duomenys apie įsakymÄ dėl deportacijos, tačiau Å¡iuo atveju to nėra padaryta.

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone Å¡is formalus pažeidimas nėra esminis dėl kurio bÅ«tų pagrindas naikinti skundžiamÄ nutartį, nes kaip jau minėta, nuteistasis A. N. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), be to, (duomenys neskelbtini) yra jo gyvenamoji vieta. Taip pat apeliacinės instancijos teismas atkreipia gynėjo dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatas pataisos namuose nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmė taip pat yra suteikiama galimybė dirbti ir dalyvauti įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

10. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam A. N. Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo gynėjo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. N. gynėjo advokato Gintauto Malavecko skundÄ ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Algirdas Giedraitis