223b1fa8-be46-4e68-a81d-fe27d4c8cd78 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-246-95/2013(Proceso Nr. 3-61-3-02828-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Blauzdžiaus ir Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Z. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. Z. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–7) praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-09-14 sprendimÄ Nr. (11.1)I-5349;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2010-01-28 sprendimÄ Nr. 8.54-638;

3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimÄ , kuriuo nuo 2010-07-01 perskaičiuota A. Z. motinystės paÅ¡alpa, paskirta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2008-11-18 sprendimu Nr. 8.36-13624;

4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimÄ , kuriuo nuo 2010-07-01 perskaičiuota A. Z. motinystės paÅ¡alpa, paskirta Vilniaus skyriaus 2010-04-20 sprendimu Nr. 6-24-8021;

5) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno ir Vilniaus skyrius išmokėti A. Z. nuo 2010-01-01 neišmokėtas motinystės (tėvystės) išmokos sumas, nurodytas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2008-11-18 sprendime Nr. 8.36-13624 bei nuo 2010-07-01 neišmokėtas motinystės (tėvystės) išmokos sumas, nurodytas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-04-20 sprendime Nr. 6-24-8021;

6) priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 21-22).Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 36-38).PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė L. M. 2013-05-24 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo bei pareiÅ¡kėjos ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-05-07 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

Taip pat 2013-05-24 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl skundo atsisakymo, prašė priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo skundo likusioje skundo dalyje ir bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymuose nurodė, kad pareiÅ¡kėja patvirtino, jog jai žinomos ir suprantamos skundo atsisakymo, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės. Prašė bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjai ir jos atstovei nedalyvaujant.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja, jos atstovė, atsakovų atstovai neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymai tenkintini.

Byla nutrauktina.Teismų įstatymo 33 str. 4 d. numato, jog teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina.

Net ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006-03-28 nutarime taip pat imperatyviai nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ ir pažymėjo, jog tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat – t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų (ABTÄ® 13 str., 20 str.).           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , kaip vienÄ iÅ¡ bÅ«dų teisingumui pasiekti, pagal analogijÄ taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos (ABTÄ® 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str., LVAT 2009-10-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1064/2009, 2010-09-08 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-101/2010, 2011-09-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2825/2011, 2012-02-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1219/2012, 2012-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1429/2012 ir kt.).

Taikos sutartimi proceso Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). CPK 42 str. 1 d. taip pat įtvirtinta proceso Å¡alių teisė bylÄ užbaigti taikos sutartimi. Tokia teise Å¡alys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡spręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 str. 2 d.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 d.). Teismas, tvirtindamas Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, turi įsitikinti, kad sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaroma ir tvirtinama tik dėl teismui pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir prieÅ¡inio ieÅ¡kinio, taikos sutartimi negalima spręsti klausimų, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nesikreipta į teismÄ (LAT 2007-02-22 patvirtinti Teismų praktikos taikant įstatymus dėl proceso atnaujinimo užbaigtose civilinėse bylose aktualÅ«s klausimai).

Sudarydamos taikos sutartį Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ - teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Taigi, sudarydamos taikos sutartį, proceso Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du nustato bei įgyvendina savo teisių ir pareigų pusiausvyrÄ . Be to, ABTÄ® 4 str. 6 d. taip pat numato, kad tuo atveju, kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo teisinį santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Darytina iÅ¡vada, jog teisingumui įvykdyti administracinėje byloje gali bÅ«ti vadovaujamasi įstatymo analogija bei bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, aukščiau pamintos taisyklės taikytinos ir sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ administracinėse bylose.IÅ¡ teismui pateiktos 2013-05-07 taikos sutarties matyti, kad pareiÅ¡kėja laisva valia atsisakė nuo savo skundo dalies taikos sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nes atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pervedė į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį (duomenys neskelbtini), todėl ginčas Å¡ioje dalyje tapo neaktualus.

Proceso Å¡alys taikos sutartyje pareiÅ¡kė, kad žino administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes. Taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjos ir atsakovo valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas jÄ patvirtinti (ABTÄ® 4 str. 6 d., CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį bei nesant kliūčių tenkinti praÅ¡ymÄ nutraukti administracinę bylÄ , byla Å¡ioje dalyje nutrauktina ABTÄ® 101 str. 3 p. pagrindu (ABTÄ® 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str., LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. A556-101/2010, Nr. A822-1011/2009, Nr. A143-896/2009, Nr. A756-903/2009, Nr. A822-1106/2009, Nr. A438-729/2008, A492-1429/2012 ir kt.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo. Teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių tvirtinti, jog pareiÅ¡kėjos skundo kitoje dalyje atsisakymas prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus. Skundo atsisakymas pareikÅ¡tas per įstatyme nustatytÄ terminÄ , t. y. iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. PareiÅ¡kėja A.

Z. patvirtino, kad jai yra žinomos skundo atsisakymo procesinės pasekmės. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymas priimamas, byla Å¡ioje dalyje taip pat nutraukiama (ABTÄ® 101 str. 3 p.). A. Z. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 149 straipsnio 3 dalimi,  n u t a r ė: patvirtinti pareiÅ¡kėjos A.

Z. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:           1. PareiÅ¡kėjas patvirtina, kad gavo Atsakovo į PareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ pervestÄ â€“ (duomenys neskelbtini) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).           2. Å alys susitaria, kad PareiÅ¡kėjas atsisako kitų skundo Administracinėje byloje reikalavimų Atsakovo atžvilgiu.           3.

Šalys patvirtina, kad Taikos sutartimi visi ginčai tarp Šalių Administracinėje byloje laikomi išspręstais ir Šalys neturi ir neturės viena kitai dėl to jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų.           4. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų tenka jų Administracinėje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos ir jos neturi bei neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo.           5. Ši Taikos sutartis įsigalioja po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.           6.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Å alys praÅ¡o Taikos sutarties patvirtinimo teisme ir tai laikoma Å alies praÅ¡ymu teismui patvirtinti Taikos sutartį ir Administracinę bylÄ nutraukti.             7. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalimi, 79 straipsnio 5 dalimi Å alys praÅ¡o patvirtinti Taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka Å alims nedalyvaujant, iÅ¡skyrus, jeigu Administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas pripažins PareiÅ¡kėjo ir/ar Atsakovo dalyvavimÄ bÅ«tinu.              8.

Å alys susitaria, kad Taikos sutartis pateikiama teismui PareiÅ¡kėjo arba Atsakovo.              9. Å i Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, 1 (vienas) iÅ¡ kurių yra pateikiamas PareiÅ¡kėjui, 1 (vienas) - Atsakovui ir 1 (vienas) - Administracinę bylÄ nagrinėjančiam teismui.           Priimti pareiÅ¡kėjos A. Z. atsisakymÄ nuo skundo likusioje dalyje. Administracinę bylÄ Â Nr. I-246-95/2013 (Proceso Nr. 3-61-3-02828-2010-6) nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                              Liuda Arlauskienė Raimondas Blauzdžius Liudmila Zaborovska                                                                            Â