2239eb6f-e8ae-4cc1-b35d-5a87ed9bc049 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6599-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03448-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance” ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 680 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt paskola, 100 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 1 080 Lt delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-11-20 ieÅ¡kovas UAB „4finance” ir atsakovas M. M. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 500 Lt, o atsakovas įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2008-12-20. Paskolos sutartyje taip pat buvo numatytas ir paskolos suteikimo komisinis mokestis – 100 Lt. Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, paskolos ir paskolos komisinio mokesčio laiku negrÄ Å¾ino. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-03-20. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys iÅ¡ dalies tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Remiantis Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nustatyta, kad 2008-11-20 ieÅ¡kovas UAB „4finance” ir atsakovas M.

M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9952401 (toliau – vartojimo kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2008-12-20 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui vartojimo kreditÄ (b. l. 4-7). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, sutartyje nustatytu laiku kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų ieÅ¡kovui grÄ Å¾inęs kreditÄ , nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 500 Lt negrÄ Å¾intas kreditas.Remiantis vartojimo kredito sutarties 8.2 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolÄ ir sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, kaip numatyta paskolos sutartyje ir sÄ skaitoje, iki ar paskolos grÄ Å¾inimo dienÄ atlikdamas pervedimÄ Ä¯ paskolos davėjo sÄ skaitÄ .

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų ieÅ¡kovui sumokėjęs 100 Lt vartojimo kredito suteikimo komisinį mokestį, nėra. Vadovaujantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 100 Lt vartojimo kredito suteikimo komisinis mokestis.Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino 500 Lt kredito, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 1 080 Lt delspinigius. Pagal vartojimo kredito sutarties 9.2. punktÄ , jei paskolos gavėja vėluoja atlikti bet kokį mokėjimÄ pagal paskolos sutartį, paskolos gavėja už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ nuo visų uždelstų mokėjimų.CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, paskaičiuota delspinigių suma dvigubai virÅ¡ija suteikto kredito sumÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienas, Vartojimo kredito įstatymas 2008-11-20 vartojimo kredito sutarties Nr. 9952401 sudarymo metu dar negaliojo, todėl minėtame įstatyme numatyta maksimali delspinigių norma (0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ) yra orientacinė, praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 200 Lt.

Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinta ieÅ¡kinio dalis sudaro 47,62 procentus.

IeÅ¡kovas patyrė 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3). Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 33,33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Remiantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt.

Valstybės iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 7,72 Lt, todėl nei iÅ¡ ieÅ¡kovo, nei iÅ¡ atsakovo jos nėra priteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt) vartojimo kredito suteikimo komisinį mokestį, 200 Lt (du Å¡imtus Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,33 Lt (trisdeÅ¡imt tris Lt trisdeÅ¡imt tris ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, likusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Marius Bajoras