2239deb2-cd9e-4cd2-8f78-73cc4eb16a7d · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. 1-117-729/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44109-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 20 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jis vengė neblaivumo patikrinimo nors buvo nustatyti neblaivumo požymiai: 2022-11-20 apie 21.15 val., A.

M., A1 kelyje 304,8 km., Jakų žiedinėje sankryžoje, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam policijos pareigÅ«nų buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Kaltinamasis A. M. savo kaltės pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nepripažino, t.y., nepripažino kad vairavo neblaivus (bÅ«damas neleistinai apsvaigęs) ir kad vengė neblaivumo patikrinimo.

Jis parodė, kad jam priklauso automobilis 'Volvo" V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2022-11-20 nuo 19 val. iki 21 val. jis iÅ¡gėrė du butelius 5 procentų stiprumo alaus, apsvaigęs nesijautė, todėl nusprendė važiuoti namo pas sužadėtinę į (duomenys neskelbtini), nes ten Å¡iuo metu gyvena su savo sužadėtine. Važiuojant per Jakų žiedinę sankryÅ¾Ä , jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, kuris patikrino jį alkodetektoriumi ir paklausė jo ar jis vartojo alkoholį ir prieÅ¡ kiek laiko.

Pasakė pareigÅ«nui, kiek pamena. M. K., kad prieÅ¡ pusę valandos gėrė alų. PareigÅ«nas nurodė, kad turi patikrinti jo blaivumÄ alkotesteriu, tada jis pareigÅ«nui pasakė, kad jau pÅ«tė į alkodetektorių, daugiau niekur nebepÅ«s ir todėl toliau nebesutiko tikrintis blaivumo. Mano, kad policijos pareigÅ«nas, reikalaudamas, kad jis pakartotinai tikrintųsi blaivumÄ kitų prietaisu, elgėsi neteisėtai, turėjo visas galimybes nustatyti jo blaivumÄ iÅ¡ alkodetektoriaus parodymų, o tyrimo duomenys yra suklastoti: pareigÅ«no Body kameros įraÅ¡as sudarytas iÅ¡ atskirų gabaliukų, ne viskas jame užfiksuota, iÅ¡vis su juo bendravo pareigÅ«nas M.

K., o ne A. B.. Prašo neatimti jam teisės vairuoti ir nekonfiskuoti automobilio, nes kai tik galės, dirbs vairuotoju, gyvena kaimo vietovėje su dabar jau žmona E. M. (buv. B.), kuri laukiasi jų kūdikio. Iš 2022-11-20 tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022-11-20 policijos pareigūnai Klaipėdos r. A1 kelyje 304.8 km (Jakų žiede) vykdė policinę priemonę dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės. Buvo sustabdytas automobilis "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

M.. Nuo vairuotojo A. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nelogiÅ¡ka, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus alkodetektoriumi Nr, ARME0014, A. M. vairuoto automobilio salono ore buvo aptikta alkoholio garų, todėl buvo pareikalauta pasitikrinti alkotesteriu neblaivumÄ , Vairuotojas A. M. tikrintis neblaivumÄ alkotesteriu atsisakė, tai pat atsisakė vykti į medicininę įstaigÄ blaivumo patikrinimui iÅ¡ kraujo mėginio. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. A. M. sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. (b.l. 1-6, 19) IÅ¡ 2022-11-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A.

M. atsisakė tikrintis neblaivumÄ . (b.l.

20) Iš 2022-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad Klaipėdos r. A1 kelyje 304.8 km, prie Jakų žiedo, stovi automobilis "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio apgadinimo žymių nėra. Iš automobilio daiktadėžės paimtas Transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-31) Iš 2022-11-20 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l.

21) Ikiteisminio tyrimo metu, apribojus laikinai nuosavybės teises automobiliui "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilis grÄ Å¾intas A. M.. (b.l. 41-60) Už automobilio "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nugabenimo ir saugojimo iÅ¡laidas yra sumokėta. (b.l. 61) 2022-11-25 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iÅ¡ policijos pareigÅ«nų "Body" kamerų apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e ("2022_1120_211132_100") matyti, kaip vykdoma policinė priemonė.

Sustabdomas "Volvo" markės automobilis, kurio vairuotojas - ikiteisminio tyrimo metu nustatytas A. M.. Policijos pareigÅ«nas į jo automobilio salonÄ Ä¯kiÅ¡a bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį, papraÅ¡o vairuotojÄ pÅ«sti link jo. Patikrinus bekontakčiu alkoholio matuokliu, policijos pareigÅ«nas paklausia, ar A. M. vartojo alkoholio, Å¡is atsako, kad iÅ¡gėrė alaus prieÅ¡ pusvalandį. PareigÅ«nas nurodo, kad reikės eiti pasitikrinti su kitu prietaisu, nes Å¡is konkretaus neblaivumo nenustato, tik rodo, kad automobilio salone yra alkoholio garų.

A. M. nurodo, kad niekur neis, nes jau tikrinosi vienu prietaisu, todėl pareigÅ«nas atneÅ¡a alkoholio kiekio matuoklį prie A. M.. Jam paaiÅ¡kinama, jog vengimas tikrintis girtumÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Vaizdo įraÅ¡e ("2022_1120_211632_101") matyti, kad A. M. elgiasi neadekvačiai, Å¡aukia ant policijos pareigÅ«no. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kodėl reikia pasitikrinti su kitu prietaisu, A. M. atsisako tikrintis. Jam dar kartÄ paaiÅ¡kinama, kad atsisakius tikrintis girtumÄ bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis vis tiek atsisako, perstato automobilį į Å¡alikelę, iÅ¡lipa iÅ¡ jo, o vedamas link policijos automobilio suklumpa važiuojamojoje dalyje.

PareigÅ«nai jį pakelia, parsiveda iki tarnybinių automobilių, trise apie 10 minučių bendrauja su A. M., jam aiÅ¡kina vengimo tikrintis girtumÄ pasekmes, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. M. alkotesteriu tikrintis atsisako, tvirtindamas, kad pareigÅ«nas jį jau patikrino ir gali iÅ¡ jo akių nustatyti, ar jis apsvaigęs, ar ne (b.l. 32-34). Liudytojas A. B. parodė, kad 2022-11-20 apie 21.15 val., Klaipėdos r,. A1 kelyje, 304.8 km (Jakų žiede) vykdant policinę priemonę, dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų, jis sustabdė automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilyje už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kitų asmenų automobilyje nebuvo.

Bendraujant su vairuotoju, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui paaiÅ¡kino, kad vykdo policinę priemonę ir nurodė, kad paprašė pÅ«sti į bekontakčio alkotesterio, kurį pro langÄ buvo įkišęs į automobilio salonÄ , pusę. Patikrinus vairuotojÄ alkodetektoriumi Nr. ARME0014, jo iÅ¡pÅ«stame ore buvo aptikta alkoholio garų. Vairuotojo paklausus ar yra vartojęs alkoholio, jis teigė kad maždaug prieÅ¡ pusę valandos gėrė alaus. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatė, kad tai A.

M. ir nurodė jam, kad reikės pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu; nurodė, kad pasitrauktų savo automobilį į Å¡alikelę ir prieitų prie jų tarnybinio automobilio Å¡iam patikrinimui, tačiau A. M. jam nurodė, kad jis niekur neis, nes jau yra patikrintas ir daugiau nebesitikrins. Tada A. B. iÅ¡ tarnybinio automobilio pasiėmė kontaktinį alkotesterį Drager ir grįžo atgal prie vairuotojo ir nurodė, kad dabar turi pasitikrinti girtumÄ kontaktiniu bÅ«du, tačiau vairuotojas nurodė, kad jam jau buvo tikrintas girtumas, todėl su kitu prietaisu nesitikrins.

A. B. A. M. paaiÅ¡kino, kad su pirmu prietaisu buvo tikrinamas alkoholis iÅ¡kvėptame ore bekontakčiu bÅ«du, o prietaisui parodžius teigiamÄ atsakymÄ , privaloma girtumÄ patikrinti kontaktiniu alkotesteriu, kuris parodo vairuotojo girtumo - neblaivumo laipsnį. Vairuotojas A. M. vis tiek atsisakė pasitikrinti kontaktiniu bÅ«du savo blaivumÄ . Tuomet jis jam paaiÅ¡kino, kad atsisakymas tikrintis blaivumÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis girtumÄ .

A. M. iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, įėjo į važiuojamÄ jÄ kelio dalį, pradėjo elgtis neadekvačiai, bÅ«damas ant važiuojamosios kelio dangos, atsiklaupė ant kelių. A. B. su kolega prašė, kad jis pasitrauktų nuo važiuojamosios kelio dalies, pakėlė A. M. ir nuvedė prie tarnybinio automobilio. Ten A. B. su kolega M. K. dar kelis kartus jam paaiÅ¡kino vairuotojų neblaivumo nustatymo tvarkÄ ir gresiančiÄ atsakomybę už vengimÄ pasitikrinti girtumÄ , tačiau vairuotojas A. M. vis tiek kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis alkotesteriu girtumÄ .

A. M. buvo paaiÅ¡kinta, kad turi teisę nuvykti į artimiausiÄ gydymo įstaigÄ , už savo lėšas, pasidaryti kraujo tyrimus girtumui nustatyti, tačiau ir tai padaryti jis atsisakė. BÅ«nant vietoje A. M. atsisakė pasiraÅ¡yti ant visų procesinių veiksmų, tai pat atsisakė atlikti neblaivumo nustatymo akte nurodytus veiksmus, siekiant nustatyti jo neblaivumo požymius. A. B. A. M. paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikytas, kadangi vengia pasitikrinti girtumÄ - neblaivumÄ , bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Apie įvykį informavo Klaipėdos AVPK OVS budėtojÄ , kuris į pagalbÄ atsiuntė ekipaÅ¾Ä L1715", kurie A. M. pristatė į Kauno g. 6, Klaipėda. BÅ«nant Kauno g. 6, Klaipėda, A. M. dar kartÄ buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ , tačiau jis tai daryti atsisakė. Patikrinus A. M. policijos sistemoje, paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo; A. M. nurodė, kad jis turi užsienietiÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį yra palikęs namuose. (b.l. 89-92). IÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas A.

M. vardu.(b.l.

39) IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio "Volvo V70", pagaminto 2004 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 1680 Eur. (b.l. 40). Ä®vertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinimas A. M. dėl to, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo nors buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitvirtino. Nors pats kaltinamasis iki pat proceso pabaigos atkakliai neigė savo kaltę, tvirtindamas, kad 1) nebuvo tiek apsvaigęs, kad negalėtų vairuoti, ir 2) nevengė neblaivumo patikrinimo, Å¡iÄ jo gynybinę versijÄ teismas vertina kaip subjektyvų kaltinamojo įsitikinimÄ , paneigtÄ kitų byloje surinktų įrodymų visumos, ir todėl – neįrodytÄ .

Policijos pareigÅ«no A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota pirminė Å¡io įvykio informacija ir jo kaip liudytojo parodymai teisme, pagrįsti filmuotos Å¡io pareigÅ«no Body kamera medžiagos peržiÅ«ra, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuota informacija, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga sudaro vieningÄ vienas kitÄ patvirtinančių įrodymų visumÄ , kad A. M. 2022-11-20 apie 21.15 val., Klaipėdos r,. A1 kelyje, 304.8 km (Jakų žiede) vairavo automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas prevencinę eismo saugumo priemonę vykdančių policijos pareigÅ«nų, konkrečiai – A.

B., alkodetektoriumi jo vairuoto automobilio salone buvo nustatytas alkoholio garų buvimo faktas, pats vairuotojas pripažino prieÅ¡ pusę valandos vartojęs alkoholį, tačiau kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti jo koncentracijÄ konkrečiai jo iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu ir atlikti neblaivumo nustatymo akte numatytus veiksmus, nors jam buvo kelis kartus iÅ¡aiÅ¡kinta tokių veiksmų reikÅ¡mė ir atitikimas jo paties interesams, ir kad policijos pareigÅ«nas nustatė akivaizdžius jo neblaivumo požymius – nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, neadekvatų elgesį.

Kaip įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų geranoriÅ¡kai kelis kartus buvo paaiÅ¡kinta A. M., patikrinus jo blaivumÄ ar neblaivumo lygį alkotesteriu, galėjo paaiÅ¡kėti, kad jis 1) nevirÅ¡ija leistino 0,4 promilės apsvaigimo lygio vairuotojams, 2) virÅ¡ija šį lygį, tačiau nesiekia 1,51 promilės lygio, užtraukiančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir tada A. M. galėtų pagrįstai tvirtinti nebuvęs apsvaigęs tiek, kad jam kiltų baudžiamoji atsakomybė, tačiau jo paties atsisakymas šį lygį nusistatyti lemia jo atsakomybę bÅ«tent už tokį atsisakymÄ , esant nustatytiems jo neblaivumo požymiams.

Kaltinamojo įsitikinimas, kad iÅ¡gėręs du butelius alaus jis nebuvo neleistinai apsvaigęs, o policijos pareigÅ«no atlikto pirminio patikrinimo alkodetektoriumi turėjo pakakti jo blaivumui ar neblaivumui nustatyti, teismo vertinami kaip klaidingi kaltinamojo įsitikinimai, nesudarantys pagrindo jam nevykdyti teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka pasitikrinti savo kaip vairuotojo blaivumÄ ar neblaivumÄ , todėl Å¡i jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. padaryta nusikalstama veika – tyčinis nesunkus nusikaltimas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, nesusijusius su vairavimu neblaiviam; už vairavimÄ neblaiviam jis nėra buvęs baustas, teisė vairuoti jam yra buvusi atimta už greičio virÅ¡ijimÄ , visas paskirtas baudas jis yra nedelsdamas susimokėjęs, Å¡iÄ teisę atgavęs ne Lietuvoje, o Jungtinėje Karalystėje.

Kaltinamasis Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nurodė pragyvenantis iÅ¡ to, kÄ uždirba užsienyje dirbdamas vairuotoju, yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , skolų valstybei neturi, iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, gyvenantį su savo motina, o jo žmona dabar laukiasi jo kÅ«dikio. Visa tai rodo, kad baudžiamosios atsakomybės tikslams pasiekti A. M. tikslinga skirti Å¡velniausiÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį, ir nustatant ilgesnį laikotarpį jai sumokėti.

Kadangi kaltinamasis kaltas visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

A. M. vairavo savo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs ir vengė neblaivumo patikrinimo, tuo negerbdamas Lietuvos Respublikos teisės aktų, draudžiančių tokius veiksmus, ir kitų eismo dalyvių teisių į saugų eismÄ , todėl jam skiriama Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė; atsižvelgiant į jam nustatytÄ apsvaigimo mastÄ , tai, kad už tokius veiksmus A. M. baudžiamas pirmÄ kartÄ , o teisė vairuoti yra jo ir jo iÅ¡laikomų asmenų pragyvenimo pagrindas, nustatomas mažesnis už vidutinį Å¡ios priemonės taikymo terminas, tikintis, kad to pakaks A.

M. sulaikyti nuo naujų tokio pobÅ«džio veiksmų ateityje. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatyta ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kuriÄ vairuojant padarytas Å¡is nusikaltimas, konfiskavimas (priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įgytÄ iki santuokos ir priklausantį asmeniÅ¡kai jam, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, Å¡is automobilis iÅ¡ jo konfiskuotinas, o jam taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ė : pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 100 MGL (BBND) (5000 Eur) baudÄ , nustatant jÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®skaityti į paskirtÄ baudÄ A. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ) nuo 2022-11-20 iki 2022-11-21 ir tuo pagrindu sumažinti jam paskirtÄ baudÄ iki 98 MGL (4800 Eur).

Skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant ir teisę tokiÄ teisę įgyti, vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo Å¡io specialiosios teisės sustabdymo dienos (2022-11-21). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 5 dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iÅ¡ A. M. automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J.

R. 2022-11-21 nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. M. nuosavybės teisės į automobilį "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io automobilio konfiskavimo, o po to – panaikinti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti. A. M. vairuotojo pažymėjimÄ (driving license (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti į Jungtinės Karalystės ambasadÄ Lietuvos Respublikoje, įpareigojant jį perduoti kompetentingai Jungtinės Karalystės institucijai ir informuojant, kad A.

M. vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo 2022-11-21 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Informuoti VÄ® „Regitra“, kad A. M. vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo 2022-11-21 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti. Automobilio "Volvo V70", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Policijos pareigÅ«no Body kameros įraÅ¡Ä , turėjusį reikÅ¡mės Å¡ios bylos tyrimui ir nagrinėjimui, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė