2235c661-fe4e-4e85-b123-92ed2b4226e3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.6.-617-399/2013 Teisminio proceso Nr.4-28-3-00487-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 16 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant T. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-09-12, LR piliečio, lietuvio, gyv. Marijampolės m., Mokolų g. 51-11, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

T. G. 2013-03-11 apie 22 val. 38 min. Marijampolės m., VilkaviÅ¡kio gatvėje prie 74 numeriu pažymėto pastato vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad gale stovi automobilis ir atsitrenkė į tÄ automobilį. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. T. G. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Tokiais savo veiksmais T. G. pažeidė KET 9, 14, 232, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. T. G. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-2430998-13 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.4), eismo įvykio vietos schema (b.l.5), P. P. paaiškinimas (b.l.6), transporto priemonės techninės apžiūros aktai (b.l.7,8), fotonuotraukos (b.l.9,10), G.

G. paaiÅ¡kinimas (b.l.12), T. G. paaiÅ¡kinimas (b.l.13), pažyma apie asmens nuobaudas (b.l.14-16), kita bylos medžiaga. Teismo posėdžio metu T. G. padaręs pažeidimus sutiko iÅ¡ dalies, tai yra nesutiko, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvyko vietos. T. G. paaiÅ¡kino, kad jis nesusitarė su asmeniu, kurio automobilį apgadino ir kuriam padarė turtinę žalÄ , tačiau Å¡iam asmeniui nuėjus ir jis nuėjo namo į įvykio vietÄ neiÅ¡kvietęs policijos pareigÅ«nų.  Kelių eismo taisyklių 232 p. reglamentuoja, kad jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ .

KET 234 p. numatyta, kad jeigu eismo įvykio metu padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, tai su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. Tokiu bÅ«du tiek KET 232 p., tiek 234 p. įsakmiai numato pareigÄ kviesti policijÄ jeigu nesutariama dėl eismo įvykio aplinkybių. T. G. neginčija, kad jis yra asmuo susijęs su eismo įvykiu ir, kad jis pažeidė KET taisykles, o bÅ«tent atsitrenkė į stovintį kitÄ automobilį bei jį apgadino.

Ginčo nėra ir dėl to, kad eismo dalyviai nesutarė dėl eismo įvykio aplinkybių. IÅ¡tyręs įrodymus Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., požymius. T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

T. G. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti jos ir be savininko sutikimo pagal bylos medžiagÄ , pagal LR ATPK 130 str. 1d. sankcijÄ transporto priemonės konfiskavimas neprivalomas (ji gali bÅ«ti konfiskuojama, gali bÅ«ti nekonfiskuojama) ir teismas, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, transporto priemonės nekonfiskuoja. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ , arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas            n u t a r i a : T. G. už LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ . T. G. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., T.

G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK. Teisėja                                                                         Janina Zaržeckienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2013-04-15                                      T.

G.