223549a2-1d03-4c66-8e16-bc4d2f27eb4e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6242-845/11                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 116.5.2., 50.9.(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K.

O. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 10 043,56 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos su palÅ«kanomis ir nuostoliais, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2011-12-06 procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-12-29 tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovo K.

O. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 0701731/95ba (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 7 000 Lt kreditÄ su 25,02 proc. metine palÅ«kanų norma. Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 7 000 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2018-01-15, kiekvienÄ mėnesį sumokant vienodo dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos. Tačiau atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl ieÅ¡kovas 2008-06-27, 2009-02-23, 2009-04-23, 2009-05-22,2009-08-23, 2009-11-23, 2009-12-24, 2010-01-25, 2010-02-25 praneÅ¡imais įspėjo jį dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo.

Nepaisant įspėjimų, atsakovas Sutarties ir toliau nevykdė. 2010-03-25 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie Sutarties galiojimo pasibaigimÄ bei apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į praneÅ¡imÄ nereagavo ir skolos iki Å¡iol nesumokėjo. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimo matyti, kad atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, bet neįvykdė savo sutartinių prievolių – nemokėjo mokėjimo grafike nurodytų mokėjimų, todėl ieÅ¡kovas Sutartį 2010-04-28 nutraukė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 6 797,85 Lt negrÄ Å¾intas kreditas. Sutartyje Å¡alys susitarė, kad nustatoma 25,02 proc. metinė palÅ«kanų norma, kuriÄ privalo mokėti kredito gavėjas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 1225,15 Lt palÅ«kanos. Teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2020,56 Lt dydžio nuostolius, apskaičiuotus pagal diskontuotų pinigų srautų metodÄ per laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos (b.l. 38).

CK 6.249 str. 1 d. numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų neteisėtų veiksmų. IÅ¡ ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, jo praÅ¡omi priteisti 2020,56 Lt nuostoliai yra iÅ¡ esmės negautos pajamos, kurias ieÅ¡kovas apskaičiavo, remdamasis teoriniu skaičiavimo metodu. IeÅ¡kovas civilinėje byloje įrodinėdamas negautas pajamas, turi įrodyti papildomas negautų pajamų sÄ lygas: iÅ¡ anksto numatytas jų gavimas; pagrįstas jų gavimas, esant normaliai veiklai; negavimas dėl padaryto pažeidimo.

IeÅ¡kovas Å¡ių kriterijų neįrodė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2020,56 Lt nuostolių atlyginimo netenkinamas. Remiantis CK 6.37 str. 1d. ir 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, t.y. 8023 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2010-11-11, teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 str. 1 d. ir 2 d., proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 241 Lt žyminis mokestis.Taip pat iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 10,90 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1d. 3p.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Konarskio g. 32-28, Vilnius, ieÅ¡kovo BIGBANK AS, kodas 10183757, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, buveinė – Jogailos g. 4, Vilnius, naudai 6 797,85 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 225,15 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 8 023 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt tris Lt), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nuo priteistos sumos, t.y. 8 023 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2011 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

O. ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , naudai 241 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. O. į valstybės biudžetÄ 10,90 Lt (deÅ¡imt Lt 90 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.              A. K. Obuchovičius negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                 Lijana Visokavičienė