22332894-744f-441d-a3ff-86d01ac65cec · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                      Â

     Civilinė byla Nr. 2A-556/2010

                                  Procesinio

sprendimo kategorija 126.7(S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

           Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskio, Â

sekretoriaujant Vaidai Stepanavičiūtei,

dalyvaujant kreditoriaus atstovei R. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Austrėja“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimo dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Danvytas“ pabaigos, uždarosios akcinės bendrovės ,,Danvytas“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. B2-472-372/2009).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

Å iaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Danvytas“, administratoriumi paskyrė UAB „Agenoras“.

Å iaulių apygardos teismas 2009 m. gegužės 8 d. nutartimi patvirtino UAB „Danvytas“ kreditorių reikalavimus, taikė supaprastinto bankroto procesÄ , nustatant jo trukmę iki 6 mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo. Å iaulių apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patikslino kreditorinius reikalavimus.

BUAB „Danvytas“ administratorius kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos, kadangi visa likvidavimo procedÅ«ra atlikta.

           Šiaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 23 d. priėmė sprendimÄ dėl UAB „Danvytas“ pabaigos. Nurodė, kad Å¡iuo metu visa bankroto procedÅ«ra baigta, likvidavimo akto analizė leidžia konstatuoti, kad administratoriaus įgaliotinė tinkamai atliko visus procesinius veiksmus (b.l.89). Teismo teigimu, kreditorių reikalavimai nepatenkinti, duomenų apie nebaigtas nagrinėti bylas nepateikta,

teismui pateikta Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros pažyma, jokių lėšų iš

Garantinio fondo nebuvo gauta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatavo, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 str. 4 d.).

Kreditorius UAB ,,Austrėja“ apeliaciniu skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ panaikinti ir klausimÄ palikti nagrinėti iÅ¡ naujo po ikiteisminio tyrimo užbaigimo. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai priėmė sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, nes bankroto administratorius pažeidė Ä®BÄ®, kreditorių interesus, neatliko veiksmų, kad perimtų bendrovės turtÄ , įvertintų sandorius ir atliktų visas bÅ«tinas procedÅ«ras. UAB ,,Austrėja“ kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«rÄ , Å¡iuo metu tęsiamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje.Â

Atsakovas BUAB ,,Danvytas“ administratorius atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad nepagrįstas apelianto argumentas, jog bankroto administratorius neatliko visų veiksmų, kad perimtų bendrovės turtÄ , įvertintų sandorius. Administratoriui nepavykus perimti BUAB ,,Danvytas“ turto, 2009 m. liepos 7 d. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti UAB ,,Danvytas“ direktorių (likvidatorių) VytautÄ BaltruÅ¡aitį vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartį, t. y. sudaryti UAB ,,Danvytas“ balansÄ bei perduoti pagal jį UAB ,,Danvytas“ turtÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-2-00042-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje ir 223 straipsnyje. Nuo 2009 m. liepos 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas rezultatų nedavė, todėl abejotina, kad tolesnė baudžiamosios bylos eiga duos realių rezultatų. Atliekamas ikiteisminis tyrimas netrukdo užbaigti bankroto proceso, nes tyrimo rezultatai nesudarys sÄ lygų bent iÅ¡ dalies tenkinti patvirtintus įmonės kreditorių reikalavimus. Visi Ä®BÄ® numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir UAB ,,Danvytas“ bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Tolesnis bankroto bylos nagrinėjimas, vien tik dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, be pagrindo užvilkins UAB ,,Danvytas“ supaprastintÄ bankroto procesÄ . Â

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Ä®monių bankroto instituto tikslas – siekiant apsaugoti visuomenės interesus, sumažinti neigiamus dėl įmonių bankroto kylančius socialinius padarinius, kiek įmanoma operatyviau ir objektyviau spręsti tarpusavyje susijusių Å«kio subjektų turtinius ginčus. Lietuvoje įmonių bankroto procesÄ reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas (Ä®BÄ® 1 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas yra tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. IÅ¡kėlus įmonės bankroto bylÄ , stabdoma jos Å«kinė veikla, taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Å ios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklÄ , taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtÄ , liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras, nutraukiant bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę ir iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių rejestro Ä®BÄ®

32 straipsnio nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje AB Turto bankas v. BAB „Oruva“,

bylos Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ v. BUAB „Revi“, bylos Nr. 3K-7-326/2007, inter

alia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartį civilinėje byloje AB Turto bankas v. bankrutuojanti

individuali įmonė V. ir S. M. prekybos centras, bylos Nr. 3K-7-362/2007 ).

Bylos

duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Danvytas“, o 2009 m. gegužės 8 d. nutartimi

taikė supaprastinto bankroto procesÄ , nustatant jo trukmę iki 6 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo. UAB „Danvytas“ bankroto administratorius 2009 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Ä®statyme nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 31 str. 8 p., 32 str. 4 d.). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad bankroto procedÅ«ra baigta, administratorius atliko visus procesinius veiksmus, kreditorių reikalavimai nepatenkinti, duomenų apie nebaigtas nagrinėti bylas nepateikta, teismui pateikta Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentÅ«ros pažyma, jokių lėšų iÅ¡ Garantinio fondo nebuvo gauta, pagrįstai konstatavo, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos.

Atmestinas apelianto argumentas, kad BUAB „Danvytas“ administratorius neatliko veiksmų, kad perimtų bendrovės turtÄ , įvertintų sandorius ir atliktų visas bÅ«tinas procedÅ«ras. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å iaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi iÅ¡kėlęs UAB ,,Danvytas“ bankroto bylÄ Ä¯pareigojo per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo įmonės likvidatorių perduoti administratoriui bendrovės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus. BUAB „Danvytas“ administratorius 2009 m. kovo 18 d. priėmė įsakymÄ Nr. 1 ,,Dėl valdymo organų įgaliojimų ir turto perdavimo“, kuriuo UAB ,,Danvytas“ direktorių (likvidatorių) įpareigojo nedelsiant perduoti administratoriui visus įmonės dokumentus bei turtÄ . Tačiau įsakymo reikalavimai nebuvo vykdomi, administratoriui įmonės turtas bei dokumentai nebuvo perduoti. 2009 m. balandžio

30 d. reikalavimu Nr. 11-567 ,,Vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartį“ bankroto administratorius pakartotinai kreipėsi į įmonės direktorių. UAB ,,Danvytas“ direktorius įvykdė tik dalį minėtos teismo nutarties reikalavimų, bankroto administratoriui nebuvo perduota įmonės finansinė atskaitomybė bei turtas. BUAB ,,Danvytas“ administratorius 2009 m. liepos 7 d. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti UAB ,,Danvytas“ direktorių (likvidatorių) vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartį, t. y. sudaryti UAB ,,Danvytas“ balansÄ bei perduoti pagal jį UAB ,,Danvytas“ turtÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-2-00042-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje ir 223 straipsnyje. Å iaulių apygardos teismas 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi tenkindamas BUAB ,,Danvytas“ administratoriaus praÅ¡ymÄ už įmonės turto ir dokumentų neperdavimÄ paskyrė įmonės direktoriui baudÄ .

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad įmonės administratorius ėmėsi priemonių siekdamas nustatyti įmonės finansinę padėtį, patikrinti įmonės sudarytus sandorius, tačiau minėti veiksmai rezultatų nedavė.

Kaip minėta, vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo argumentu, kad tolesnis bankroto bylos nagrinėjimas vien tik dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, be pagrindo užvilkins UAB ,,Danvytas“ supaprastintÄ bankroto procesÄ . Â

Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentais panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuris pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                  Â

                                          Alė Bukavinienė

                                                                                                          Marytė Mitkuvienė

 Â

                                                                                                         Â

Vigintas ViÅ¡inskisÂ