22330b32-8028-4647-aa74-e755041bfa1a · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1777-273/2016 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00140-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.1.21.; 3.3.1.22. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. Å . atstovės advokatės M. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-279-876/2016 pagal ieÅ¡kovės Z.

Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . ir atsakovo A. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Z. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Å akių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui ir pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui R.

Š., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį 130 Eur nuo patikslinto ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

2. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad atsakovas geranoriÅ¡kai neprisideda ir vengia prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å akių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino iÅ¡laikymo priteisimo atmetė.

4. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, jog atsakovas sÅ«naus neiÅ¡laiko, yra neteisingos ir klaidinančios. Teismas nustatė, kad Å¡alių sÅ«nus gyvena su atsakovu, ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, kad sÅ«nus persikėlė gyventi pas jÄ ar ketina persikelti, nepateikė duomenų, kaip ieÅ¡kovė rÅ«pinsis sÅ«numi, kai iÅ¡vyks uždarbiauti į VokietijÄ . Kadangi Å¡ioje bylos stadijoje teismas neturėjo duomenų, kurie patvirtintų, jog sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, teismas sprendė, kad pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nėra.

III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį ir klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl 130 Eur per mėnesį laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui R. Å . priteisimo iÅ¡ atsakovo nuo patikslinto ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

6. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas neatsižvelgė į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , neįvertino, kad neužtikrinus laikino iÅ¡laikymo, bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai ir neužtikrinti minimalÅ«s bÅ«tinieji jo poreikiai.

7. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovas nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Apeliacinis procesas nutraukiamas.

9. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ teismas gali taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. Laikinas iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas tik nepilnamečiam vaikui. Pagal CK 2.5 straipsnio nuostatas pilnamečiu yra laikomas fizinis asmuo, kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų. IÅ¡ byloje pateikto R. Å . gimimo liudijimo nustatyta, kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atskirojo skundo nagrinėjimo dienÄ (2016 m. rugsėjo 8 d.) R.

Å . jau yra suėję aÅ¡tuoniolika metų. Kadangi Å¡alių vaikas R. Å . yra pilnametis, jam laikinas iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka vertinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiÅ¡kia, kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės Z. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė