22329219-e20b-4c97-90db-8527048812e9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5976-1032/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03121-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.5.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ž. V., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl baudos skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio reikalavimo, tai yra už 2018 m. sausio 5 d. patvarkymo Nr. S18-793 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ Å½. V. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2008 m. rugpjūčio 26 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2008 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.11)-D2-10858 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. A2-947-460/2008, kuriame nurodyta, jog teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž.

V. 600 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/08/01113, lapai 1, 4). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2009 m. vasario 9 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2009 m. vasario 5 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.11)-D2-1696 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje Nr. A2-1831-792/2008, kuriame nurodyta, jog teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž. V. 600 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/09/00145, lapai 1, 4). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2009 m. balandžio 1 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2009 m. kovo 31 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.1 l)-D2-4273 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 2 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-344-201/2009, kuriame nurodyta, jog teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž.

V. 350 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/09/00381, lapai 1, 4). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. birželio 17 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2010 m. birželio 17 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.11)-D2-7164 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje Nr. A.2.9-1944-618/2010, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž. V. 100 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/10/00858, lapai 1, 4).

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.11)-D2-10039 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m liepos 23 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-2964-563/2010, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė iÅ¡ieÅ¡koti Ž. V. 300 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/10/01123, lapai 1, 4). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gruodžio 14 d. raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų persiuntimo Nr. (12.11 )-D2-l 5369 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-5382-328/2010, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž.

V. 500 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/10/01675, lapai 1, 4). Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmasis policijos komisariatas VieÅ¡osios policijos skyrius 2012 m. birželio 27 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2012 m. birželio 26 d. raÅ¡tÄ dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 30-31-1-3-3760 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutarimÄ Nr. A2.9.-1723-826/2012, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė Ž. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt dydžio baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/12/00745, lapai 1, 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius 2014 m. liepos 25 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2014 m. liepos 24 d. raÅ¡tÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 30-31-1-S-4307 ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 23 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-12660762-14, kuriame nurodyta, jog nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž.

V. 100 Lt baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/14/01468, lapai 1, 2). 2015 m. balandžio 2 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė raÅ¡tÄ dėl vykdomųjų dokumentų pateikimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-493- 144/2015, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį skirti 43 Eur baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ 28 Eur dydžio baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 43 Eur dydžio baudÄ (vyk. byla Nr. 0172/15/00536, lapai 1-5).Antstolis Jonas Petrikas 2018 m. sausio 5 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S18-793 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ (vyk. byla Nr. 0172/08/01113, lapas 196), kuris 2018 m. sausio 9 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininkui Ž.

V. (vyk. byla Nr. 0172/08/01113, lapas 199). 2018 m. sausio 5 d. patvarkymas Nr. S18-793 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ 2018 m. sausio 12 d. buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas skolininkui Ž. V. (vyk. byla Nr. 0172/08/01113, lapas 198). Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad procesiniai dokumentai skolininkui iÅ¡siųsti tinkamai bei laikomi įteiktais, tačiau skolininkas Ž. V. antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnis). Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis pareikalavo Ž. V. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti patvarkyme nurodytus duomenis, antstolio patvarkymas Ž. V. įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnis). Ž. V. reikalavime nurodytų duomenų iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos nepristatė, duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nepateikė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolio reikalavimas pateikti informacijÄ nėra ginčijamas ar nuginčytas, todėl skolininkas privalo jį vykdyti.

Tokiu skolininko neveikimu yra vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas ir pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininko neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į vykdomo dokumento pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad Ž.

V. bauda Å¡iose vykdomosiose bylose skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad iki trijų Å¡imtų eurų dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais Ž. V. skirtina 30 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti Ž. V. už antstolio Jono Petriko 2018 m. sausio 5 d. patvarkymo Nr. S18-793 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymÄ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/08/01113, Nr. 0172/09/00145, Nr. 0172/09/00381, Nr. 0172/10/00858, Nr. 0172/10/01123, Nr. 0172/10/01675, Nr. 0172/12/00745, Nr. 0172/14/01468, Nr. 0172/15/00536 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                        Rūta Zubrickaitė