223116ab-e8e2-411e-9ddd-686b373742bb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-282-161/2013                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00772-2013-0)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013 m. spalio 17 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:V.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis V. A. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 23.40 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia du kartus ranka sudavė savo žmonai Z.

M. į kairės rankos dilbį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai Z. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. A. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 23.30 val., jis buvo namuose, vartojo alkoholį, namuose buvo jo žmona, su kuria jis gyvena. Konflikto jis gerai neatsimena, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau galėjo Z. M. du kartus ranka suduoti į kairės rankos dilbį. Dėl įvykio jis labai gailisi (b.l. 17, 21).Be kaltinamojo V.

A. M. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji Z. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 23.30 val., buvo namuose, tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl to, kad sutuoktinis vartojo alkoholį. Jos sutuoktinis V. A. M. du kartus ranka sudavė jai į kairį dilbį, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ . Anksčiau V. A. M. taip pat yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs (b.l. 7).IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 23.39 val., Z.

M. pranešė, kad vyras V. A. M. smurtavo prieÅ¡ jÄ (b.l. 11, 12).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis Vytautas A. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai Z. M. ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis V. A. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 37).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. A. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. A. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 33). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. A. M. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is, parenkant bausmės dydį, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V.

A. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kadangi V. A. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam V. A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (LR 307 str. 1 d. 6 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          V. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant V. A. M. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. A. M. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V.

A. M. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Paskirti V. A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .V. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė