222ea5f8-70ee-4908-bddd-aa635b5f106a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2575-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-02161-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant nukentėjusiajai J. Č.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B.,iÅ¡nagrinėjo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. B. 2015-07-11, apie 16.35 val., Radviliškio r. sav., Sidabravo mstl., ties Pergalės g. 21, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), važiuodamas atbuline eiga, kliudė šalia stovėjusį automobilį Renault Modus, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadino abi transporto priemones ir iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus.

Vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė (duomenys neskelbtini) 114 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. S. B. neatvyko į 2015-09-02 15.00 val. teismo posėdį. Apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ S. B. buvo informuotas iÅ¡siunčiant Å¡aukimÄ gyvenamosios vietos adresu.

Å aukimas neįteiktas, paliktas praneÅ¡imas. Jokių duomenų apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ taip pat teismui nepateikė. 2015-09-02 teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d. ir remdamasis tuo, kad bylos nagrinėjimo aplinkybės patvirtina, jog Å¡ios bylos nagrinėjime S. B. dalyvavimas reikalingas, priėmė nutartį S. B. atvesdinti į kitÄ teismo posėdį, įvyksiantį 2015-09-24 Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. į teismo posėdį 2015-09-24 neatvesdintas, gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad gyvenamojoje vietoje nerastas.

Vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d., teismas nutarė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B..Nukentėjusioji J. Č. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2015-07-11 apie 16.30 val. atvažiavo į parduotuvę, esančiÄ Sidabravo mstl. Savo automobilį Renault Modus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pastatė parduotuvės stovėjimo aikÅ¡telėje. Kasoje, ruoÅ¡iantis sumokėti už prekes, pardavėja pasakė, kad kažkas kliudė jos automobilį. Paliko prekes, iÅ¡bėgo į gatvę, bandė sustabdyti pažeidėjÄ , kuris jau ruošėsi važiuoti.

Už automobilį kliudžiusio VW Passat vairo buvo S. B.. Bandė jį sulaikyti, atsistojo priekyje jo automobilio, prašė išlipti, tačiau jis net nebandė stabdyti automobilio, spaudė akseleratorių, liepė pasitraukti, vartojo necenzūrinius žodžius, nesileido į kalbas. S. B. galimai buvo neblaivus, nes jo veidas buvo raudonas, akys blizgančios, jautėsi alkoholio kvapas. S. B. iš automobilio neišlipo, toliau spaudė akseleratorių, tada ji pasitraukė į šalį ir S. B. išvažiavo.

Po to paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai atvyko maždaug po valandos, surašė aktÄ . S. B., važiuodamas atbuline eiga, kairės pusės priekiniu ratu nubraukė jos automobilio deÅ¡inės pusės galinį bamperį. Draudimo bendrovė nustatė žalÄ - 63 ar 64 Eur. Tačiau kol vyksta procesas, draudimas žalos neatlygino. S. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-34766361-15 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«no V.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal praneÅ¡imÄ nuvykus adresu RadviliÅ¡kio r., Sidabravo mstl., Pergalės g. 21, parduotuvės stovėjimo aikÅ¡telėje J. Č. paaiÅ¡kino, kad apie 16.35 val. parduotuvės aikÅ¡telėje į jos stovintį automobilį atsitrenkė atbuline eiga važiuojantis automobilis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. B., kuris galimai buvo neblaivus. Apgadintas automobilio Renault Modus galinis bamperis ir deÅ¡inės pusės rato gaubtas.

Po eismo įvykio S. B. ir jo vairuojamame automobilyje buvęs kitas keleivis su minėtu automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykį taip pat matė parduotuvės darbuotoja S. A.. Pildant reikiamus dokumentus, J. Č. paskambino giminaitis ir pranešė, kad pasiÅ¡alinęs automobilis važiuoja link Panevėžio r., Naujamiesčio k., todėl RadviliÅ¡kio r. PK OVG specialistui buvo praneÅ¡ta apie tai ir papraÅ¡yta informuoti Panevėžio AVPK darbuotojai. Po kažkiek laiko susisiekė Panevėžio AVPK kelių policijos patrulė, kurie sulaikė minėtaÄ automobilį ir S. B. surašė ATP protokolÄ (b.l. 19); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡vežtas saugojimui automobilis VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, nufotografuotas.

Rasti apgadinimai, jų aukÅ¡tis, pobÅ«dis atitiko su Renault Modus užfiksuotais apgadinimais. Turimais duomenimis buvo nuvykta pas S. B., adresu (duomenys neskelbtini), į faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kai jis registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau niekas durų nedarė, pabendravus su to paties namo gyventoja iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesenai atsikraustė Å¡eima ir nei vardų, nei pavardžių nežino. Policijos praneÅ¡imas paliktas už durų. 2015-07-29 d. 10.00 val., kaip ir buvo nurodyta paliktame už durų policijos praneÅ¡ime, atvyko S. B..

PaaiÅ¡kinus jam, kokiu tikslu buvo iÅ¡kviestas į policijÄ , Å¡is prisiminė įvykį, parašė paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 20); eismo įvykio vietos schema (b.l. 21-22); fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti po eismo įvykio ant transporto priemonių atsiradę įbrėžimai (b.l. 23-27); S. A. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbdama parduotuvės kasoje, pro langÄ pamatė eismo įvykį, t.y. pilkos palvos VW Passat automobilis, važiuodamas atbuline eiga, su priekiniu bamperiu kliudė stovintį aikÅ¡telėje automobilį Renault Modus, kurio savininkė iÅ¡bėgo į aikÅ¡telę sulaikyti maÅ¡inos, tačiau ji nesustojo ir nuvažiavo toliau (b.l. 29);

J. Č. paaiÅ¡kinimu ir teisme duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad S. B., važiuodamas atbuline eiga, kairės pusės priekiniu ratu kliudė jos automobilį Renault Modus. S. B. buvo praÅ¡oma sustoti ir iÅ¡lipti, tačiau jis į raginimus nekreipė dėmesio ir nuvažiavo toliau (b.l. 30); transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonė VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairės pusės kampe turi braukimo žymę, kuri yra pakankamai nauja, ant pilkos spalvos bamperio juodos spalvos, galimai padangų gumos, bamperio plastmasės dažai (b.l. 32); duomenimis apie vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad S. B. teisės vairuoti nėra įgijęs (b.l. 34); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visų iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis (b.l. 31). Administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9-14) bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (b.l. 15-18).

S. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutarimu asmeniui buvo pakirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., todėl S. B. padarė ir pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų). IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad S. B., pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2015-07-11, 18.46 val., buvo sustabdytas važiuojantis nuo Sidabravo mstl. link Panevėžio kryptimi, Panevėžio raj., kelyje BerčiÅ«nai-Naujamiestis, 2 km.

Jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,14 prom. girtumo laipsnis (b.l. 41). IÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nutarimo matyti, kad S. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 1302 str. už tai, kad jis 2015-07-11, apie 18.46 val., kelyje BerčiÅ«nai-Naujamiestis, vairavo automobilį VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,18 prom.), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), bÅ«damas 2014-10-17 baustas už KET pažeidimÄ , esant neblaiviam (nuobauda neįvykdyta, baustumas neiÅ¡nykęs) (b.l. 37-38).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 1302 str. S. B. atžvilgiu nutrauktina, kadangi S. B. jau nubaustas už tÄ patį pažeidimÄ Â Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nutarimas įsiteisėjęs (LR ATPK 250 str. 8 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus, asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, ir įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. jam skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas sankcijoje numatytam maksimaliam su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 127 str. 2 d. jam skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ maksimumui.Kadangi S. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinai S. B. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, S. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su jam priklausančio automobilio Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.S. B. administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 2 straipsnio nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 8 p.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Danutė Å vitinienė