222a4375-91c2-424d-8541-3d1bd2ca7645 · Kauno apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. e2-11653-587/2017                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05822-2017-7                        Procesinio sprendimo kategorijos:                         2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 814,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priėmus ieÅ¡kinį, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. balandžio 8 d. jai pačiai asmeniÅ¡kai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. byla, b. l. 49). 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi, teismas, spręsdamas sprendimo už akių priėmimo klausimÄ , nustatė ieÅ¡kovei terminÄ patikslinti skolos susidarymo laikotarpį. 2017 m. gegužės 5 d. ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo.

Atsakovui per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikus ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovė pagal 2016 m. gegužės 9 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „Litesko“ perėmė reikalavimo teises į Å¡ilumos vartotojų skolas už patiektÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. 2016 m. liepos 25 d.

Skolų priėmimo - perdavimo akto pagrindu perimta atsakovės 1557,88 Eur skola. IeÅ¡kovė nurodė, kad apie perimtÄ skolÄ (reikalavimo perleidimÄ ) atsakovė buvo informuota 2016 m. liepos 31 d. sÄ skaita PG16 Nr. 9302. IeÅ¡kovė tiekia į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, Å¡ilumos energijÄ bei atlieka Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ (el. byla, b.l. 34–35). Už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugų už 816,31 Eur.

Už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau prievolę įvykdė tik iÅ¡ dalies – sumokėjo 1560,00 Eur skolÄ . Kadangi nustatytu terminu atsakovė už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 814,19 Eur įsiskolinimÄ Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – mokėjimo sÄ skaitų ir informacijos klientui (el. byla, b.l. 7–10), priminimo dėl įsiskolinimo (el. byla, b.l. 11), sÄ skaitų ir mokėjimo detalizacijos (el. byla, b.l. 12–13), 2016 m. liepos 25 d. skolų priėmimo-perdavimo akto (el. byla, b.l. 14), mokesčių apskaičiavimo pažymos (el. byla, b.l. 15–17), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (el. byla, b.l. 33), 2016 m. gegužės 9 d. reikalavimo perleidimo sutarties (el. byla, b.l. 36–38), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. byla, b.l. 34–35) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 814,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, Teismas                                                                 n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Palangos šilumos tinklai”, įm. k. 152697886, 814,19 Eur (aštuonis šimtus keturiolika Eur 19 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,71 Eur (devyniolika eurų, 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Lina Žemaitienė                                                   Â