2225a504-eaa1-45da-90fe-9003e231715e · Kauno apylinkės teismas

                                                       Civilinė byla Nr. 2-1462-773/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15161-2012-9                                                             Procesinių sprendimų kategorijos: 34.3; 116.1; 128.2 (S)                                                                                                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant pareiškėjui M.

M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. M., suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. M., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b.l. 3), praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. liepos 19 d., faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėjas teigė, kad palikimo priėmimo faktÄ nustatyti reikalinga paveldėjimo tikslu. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad 2006 m. liepos 19 d. mirė jo tėvas J. M., kuriam priklausė butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini). Å iuo turtu pareiÅ¡kėjas M. M. pradėjo rÅ«pintis nuo tėvo mirties, t.y. vykdė Å¡io turto savininko pareigas, jį saugojo, rÅ«pinosi juo ir valdė, mokėjo mokesčius.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad mirusysis buvo iÅ¡situokęs, jo tėvai mirę, turėjo du sÅ«nus pareiÅ¡kėjÄ M. M. ir suinteresuotÄ asmenį G. M., pastarasis savo palikimo dalies po tėvo mirties yra atsisakęs. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta, mirusysis nebuvo sudaręs testamento.Suinteresuotas asmuo G. M. pateikė teismui 2012 m. gruodžio 27 d. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu (b.l. 31). Suinteresuotas asmuo G. M. 2013 m. sausio 16 d. praÅ¡ymu pakartojo savo sutikimÄ su pareiÅ¡kėjo M.

M. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra iÅ¡vykęs į užsienį.Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui 2012 m. lapkričio 27 d. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omam nustatyti juridiniam faktui neprieÅ¡tarauja, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 25). PareiÅ¡kimas tenkintinas Teismas nustatė, kad J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2006 m. liepos 19 d. (b.l. 6), buvo pareiÅ¡kėjo M.

M. tėvas (b.l. 7). IÅ¡ byloje esančio VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu yra registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 5). Taigi po J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko (b.l. 12). Teismas pažymi, kad įstatymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Po J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties pareiÅ¡kėjas liko įstatyminiu įpėdiniu (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo CK 5.50 straipsnyje nustatytu terminu nesikreipė.

Byloje esanti 2012 m. rugpjūčio 7 d. pažyma iÅ¡ Kauno m. 12-ojo notaro biuro patvirtina, jog po J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. liepos 19 d., Kauno m. 12-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13). Suinteresuotas asmuo G. M. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su pareiÅ¡kimu sutiko, civilinėje byloje esantis 2012 m. rugsėjo 10 d. pareiÅ¡kimas, patvirtintas Kauno m. 12-ojo notarų biuro notarės G. K., patvirtina, kad G. M. po savo tėvo J. M. mirties palikimo nepriėmė, į mirusiojo turtÄ pretenzijų nereiÅ¡kia, paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja (b.l. 11).

Kaip patvirtina Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2012 m. rugpjūčio 10 d. pažyma apie asmens duomenis Nr. (29)4V A-2078, kitų įpėdinių, be pareiÅ¡kėjo M. M. ir suinteresuoto asmens G. M., į palikėjo turtÄ nėra, mirusysis buvo iÅ¡situokęs, jo tėvai yra mirę (b.l. 10).Teismas iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo M. M. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, civilinėje byloje esančių notariÅ¡kai patvirtintų liudytojo A.

K. parodymų (b.l.

9) nustatė, kad M. M. po savo tėvo J. M. mirties gyvena mirusio J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurį prižiÅ«ri, moka už jį mokesčius (b.l. 14-19), t.y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti J. M., turėtÄ turtÄ . Byloje neesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims G. M., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas M.

M. po tėvo J. M. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Teismas pažymi, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos 15 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. liepos 19 d., faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15 Lt (penkiolika litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Mindaugas Šimonis