2221f690-e05f-4544-94d5-b8a651b368a5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-890-784/2011Proceso Nr. 1-18-1-02065-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,nukentėjusiajai J. P.,nukentėjusiosios atstovui advokatui Stasiui Mačiulaičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: 2006-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 2006-07-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 2006-10-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 2009-02-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 2010-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2010-07-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 2010-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal Bk 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ :jis, 2011 m. lapkričio 20 d. apie 0.15 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A.J.Kavoliuko g. 32 namo kieme, Vilniuje, peiliuku prasukęs automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), keleivio durelių spynelę ir tokiu bÅ«du pažeidęs mechanines apsaugos priemones įsibrovė į J. P. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salonÄ , kur iÅ¡ vairuotojo durelėse esančios daiktų dėtuvės pagrobė flakonÄ su skysčiu nuo langų užšalimo, 10 Lt vertės, flakonÄ su skysčiu nuo langų rasojimo, 10 Lt vertės, buteliukÄ su „WD 40“ skysčiu, 10 Lt vertės, ir raktų ryÅ¡ulį, bendros 500 Lt vertės, po ko iÅ¡ minėto automobilio pasiÅ¡alino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie Laisvės pr. esančios požeminės perėjos, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į saugyklÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ J.

P. priklausantį 530 Lt vertės turtÄ .Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku ėjo pro įvykio vietÄ , pamatė automobilį, su savimi turėtu peiliu prasuko automobilio dureles, taip įsibrovė į automobilį ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Kur padėjo pagrobtÄ raktų ryÅ¡ulį, nepamena. Taip pat nepamena, kaip buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Jis retkarčiais vartoja heroinÄ , kurio buvo pavartojęs ir nusikaltimo iÅ¡vakarėse.

Dėl padarytos veikos gailisi. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji J. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-11-18 apie 18.00 val. ji pastatė jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A.P.Kavoliuko g. 32 namo kieme, prie laiptinės. 2011-11-20 apie 0.40 val. pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad apvogtas jai priklausantis automobilis “VW Passat”.

Sulaikytas vagyste įtariamas asmuo. Priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad jos automobilis atrakintas, salone išmėtyti daiktai. Iš automobilio salono vairuotojo durelių pavogti trys flakonai automobilio priežiūros priemonių: skystis nuo langų rasojimo (flakonas), vertė apie 10 litų, skystis (flakonas) nuo langų užšalimo, vertė apie 10 litų ir skystis „WD 40”, vertė apie 10 litų (buteliukas). Dėl prasuktos automobilio keleivio pusės durelių spynelės padaryta 100 litų žala.

Dėl įvykio padaryta 130 litų žala. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011 m. lapkričio 18 d. apie 18.00 val. jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jos vyras pastatė A.P.Kavoliuko g. 32, Vilniuje, namo kieme, prie laiptinės. Minėto namo kiemas yra apšviestas, jame šviečia lempos. Vyras automobilį pastatė netoli lempos, gerai apšviestoje vietoje. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte.

Vyras automobilį pastatė tiesiai prieÅ¡ais buto langus. Automobilį vyras užrakino. Užrakinant automobilį nereikia užspausti kiekvienų durelių užraktų atskirai, visos durelės užsirakina automatiÅ¡kai paspaudus užrakinimo pultelį. Automobilyje yra signalizacija – ji negarsinė, tiesiog jei kas nors lenda į automobilį – pradeda mirksėti automobilio lempos. 2011-11-19 d. ryte, ji vedžiojo kieme Å¡unis ir praeidama per kiemÄ pažiÅ«rėjusi įsitikino, kad automobilis tikrai buvo užrakintas.

Automobilio salone bendra tvarka nebuvo pažeista. 2011-11-20 naktį, apie 0.40 val. pas juos į namus atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad buvo įsibrauta į jos automobilį ir yra sugautas vagis. Kartu su policijos pareigūnu ji buvo nuėjusi prie automobilio. Namo kieme stovėjo jos kaimynas A.. A. jai papasakojo, kad jis grįžo iš darbo ir pamatė, kad kažkoks vyras sėdi jai priklausančiame automobilyje. Paaiškino, kad matė kaip mirksėjo automobilio lempos. Po to kaimynas A. iškvietė policijos pareigūnus.

A. jai pasakė, kad atvažiavę policijos pareigÅ«nai sugavo bÅ«tent tÄ vyrÄ , kuris buvo įsibrovęs į jai priklausantį automobilį. A. minėjo, kad jis sekė vyrÄ , kuris buvo jos automobilyje iki „Statoil“ degalinės. Ji apžiÅ«rėjusi automobilį matė, kad buvo iÅ¡mėtyti salone buvę daiktai. Taip pat matė, kad visų automobilių durelių užraktai buvo pakelti. Palaukė kol policijos pareigÅ«nai nuodugniai apžiÅ«rėjo automobilį, po to ji apžiÅ«rėjo automobilį ir pamatė, kad jame iÅ¡ vairuotojo durelių yra dingęs flakonas su poliravimo skysčiu, 10 litų vertės, flakonas su skysčiu nuo langų rasojimo, 10 litų vertės ir buteliukas su „WD 40“ skysčiu -10 Lt vertės. Taip pat geriau apžiÅ«rėjusi automobilį pastebėjo, kad yra dingę garažo raktų ryÅ¡ulys.

Dingę du ilgi raktai ir keturi raktai nuo pakabinamų spynų. Ilgus raktus pirko po 150 Lt, bendrai abu pirko už 300 Lt, o trumpi raktai yra po 50 litų, bendros 200 litų vertės. Taip pat yra sugadinta keleivio durelių spynelė. Å i spynelė yra persukta ir dabar nesirakinėja. Å ios spynelės vertė yra 100 litų. Daugiau iÅ¡ automobilio niekas nedingo. Dėl Å¡ios vagystės jai yra padaryta 630 Lt turtinė žala. 2011-11-20 naktį, kai buvo sulaikytas vagis, kuris buvo įsibrovęs į jai priklausantį automobilį, policijos patrulis jai parodė flakonÄ juodos spalvos „Rex“, kuriame yra automobilio poliravimo skystis, ir paklausė ar Å¡is flakonas yra pagrobtas iÅ¡ jos automobilio.

Ji pažiÅ«rėjusi į flakonÄ atpažino, kad tai yra flakonas iÅ¡ jos automobilio. Flakonas buvo be dangtelio (b. l. 12, 15-16).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2011-11-20 apie 0.15 val. atvažiavo taksi automobiliu į savo kiemÄ , esantį Vilniuje, A.P.Kavoliuko g.

32. Jis ieÅ¡kojo vietos pastatyti savo automobilį ir pamatė, kaip kaimynų automobilyje „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salonÄ apžiÅ«rinėja ir krausto daiktus iÅ¡ salono kažkoks vyriÅ¡kis. Jis buvo apie 160-170 cm Å«gio, apsirengęs juoda striuke, ant galvos buvo balta kepurė. Matė kaip iÅ¡ automobilio salono išėmė kažkokius laidus, atsuktuvÄ . Jis uždarė „VW Passat“ automobilio keleivio pusės dureles ir nuėjo toliau per kiemÄ link „Statoil“ degalinės. Pakeliui apžiÅ«rinėjo kitus kieme stovinčius automobilius.

Jis paskambino Nr. 112 ir pranešė vyriÅ¡kio požymius, po ko laukė policijos pareigÅ«nų. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį prie A.P.Kavoliuko g. 32 namo laiptinės (b. l. 22).IÅ¡ byloje esančio 2011 m. lapkričio 20 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, A.P. Kavoliuko g. 32 namo kieme ir automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).IÅ¡ byloje esančio 2011 m. lapkričio 20 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas asmens kratos metu pas įtariamÄ jį J.

S. surastas flakonlis (b. l. 19-20), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai J. P. (b. l. 21).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino kaltinamajam J. S. pareikÅ¡ta kaltinimÄ . Kaltinamojo J. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pagrobti turtÄ iÅ¡ saugyklos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino įvykdyti apysunkį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už įvairaus pobÅ«džio ir sunkumo nusikalstamas veikas, jo teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, nors atsakomybę sunkinančių aplinkybių jam neinkriminuota, vis dėlto, atsižvelgtina, kad kaltinamasis vartoja narkotinę medžiagÄ heroinÄ ), nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta tik paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis dirba, nukentėjusiosios atsiprašė, jam skirtina artimesnė sankcijos minimumui, o ne vidurkiui, bausmė.Å ioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji J.

P. pareiÅ¡kė 620 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.Kadangi kaltinamasis anksčiau teistas, Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta, kad jis pasikėsino padaryti naujÄ apysunkį nusikaltimÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paskirtina kardomoji priemonė suėmimas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 straipsniais, n u s p r e n d ė:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.J. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ J.

S. nukentėjusiajai J. P. 620 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .       Teisėjas                                                                                                      Gediminas Viederis