2220e981-cbae-48c2-bf22-59239d456aaa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-944-832/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00556-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 1077,02 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimo­si iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, t. y. draudžiamojo įvykio tyrimo akto kopija, pretenzijos kopija, poliso iÅ¡klotinės kopija, nustatyta, kad Å¡alys 2010-10-06 sudarė transporto priemonės „TOYOTA PREVIA“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kuriÄ draudimo rizika buvo apskaičiuota, atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės valdytojo amžius yra 36 m.; 2010-10-24 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VAUXHALL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dėl P. S., gim. (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavusio apdraustÄ transporto priemonę, kaltės (b. l. 5); atsakovė, prieÅ¡ suteikdama apdraustÄ transporto priemonę valdyti P. S., neinformavo ieÅ¡kovės apie draudimo rizikos padidėjimÄ ; įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui padaryta žala siekia 5385,06 Lt (b. l. 5).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo yra įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 62.2. punktas).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-03-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (50,00 Lt, kadangi, remiantis Statistikos departamento duomenimis, vartotojų kainų indeksas 2012 m. sausį buvo 100).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. ieÅ¡kovei „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiai per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje sÄ skaitÄ Nr. LT257300010000626711, AB „Swedbank“:1077,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt septynis litus 02 ct) skolos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-03-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rė­jimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Klemenis