221a4d5e-e8a5-418f-8f5d-caa29fd68f2c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-214-594/2011Proceso Nr. 1-56-1-00570-2012-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4 T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

A. , pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ (ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ), kurioje A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Marijampolės Å¡vara“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. n u s t a t ė :

A. M. 2012 m. rugpjūčio 11 d. apie 19.30 - 20 val., VilkaviÅ¡kio r. sav., VokiÅ¡kėlių (duomenys neskelbtini), namų valdos kieme, konflikto metu tyčia rankos kumÅ¡timi sudavė 1 kartÄ nukentėjusiajai E. S. į veidÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta paties kaltinamojo bei liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis, dėl veikos numatytos BK 140 str. 1 d. padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 11 d. antroje dienos pusėje, tiksliai laiko pasakyti negali, jis kartu su savo svainiu A. S. savo namuose, (duomenys neskelbtini), ūkinėse patalpose, gėrė alų. Jis kartu su juo išgėrė 2 butelius alaus, 2 litrų talpos, 8 laipsnių stiprumo. Sesuo E. S. kartu su jais negėrė, ji buvo namuose. Kai išgėrėme alų, jis svainio paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę ir dar nupirktų alaus.

Jis jau buvo neblaivas. Kol laukė sugrįžtančio svainio, į Å«kines patalpas atėjo sesuo ir paklausė kur jos vyras. Jis pasakė, kad paprašė jo nueiti į parduotuvę nupirkti alaus. Tuomet sesuo supyko, kad jos vyrÄ siuntinėja pirkti alaus, o paskui kartu jis su juo dar ir geria. Žodis po žodžio ir jis su seserimi susiginčijo, pradėjo vienas kitÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Konfliktuoti pradėjo išėję į kiemÄ . Žodinio konflikto metu su seserimi jis neiÅ¡laikė ir su rankos kumÅ¡timi vienÄ kartÄ jai sudavė į veido sritį, pataikė į lÅ«pas.

Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau taip nesielgti. Jau kitÄ dienÄ jis sesers atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Pretenzijų mano atžvilgiu sesuo sakė neturinti. Ä®vykusį konfliktÄ tarp jo ir sesers daugiau mačiusių asmenų nebuvo, aplinkinių rimties ir tvarkos nepažeidė, kadangi konfliktas įvyko namo kieme, teritorija yra aptverta. PrieÅ¡ savo seserį rankÄ pakėlė pirmÄ kartÄ , anksčiau jos mušęs nėra. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Dėl siūlomos bausmės dydžio ( 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose) sutinka (b.l. 26, 28, 49).E. S. (nukentėjusioji) apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. M. yra jos brolis, su kuriuo gyvena mamos namuose, (duomenys neskelbtini) Kartu gyvena jos sutuoktinis A. S. ir dar vienas brolis A. M. . 2012-08-11 d. ji su savo sutuoktiniu A. S. namuose gėrė alų. Išgėrė 1 butelį alaus, 2 talpos, 8 laipsnių stiprumo ir paskui ji nuėjo atsigulti.

Namuose buvo tik ji ir jos sutuoktinis, brolio namuose dar nebuvo. Po 2 valandų ji atsibudo ir nuėjo pažiūrėti kur yra sutuoktinis. Nuėjo į kieme esančias ūkines patalpas, kuriose rado savo brolį A. M. . Jo paklausė kur jos sutuoktinis. Brolis pasakė, kad jį išsiuntė į parduotuvę nupirkti alaus. Tuomet ji supyko ant brolio, kad jos sutuoktinį siuntinėja pirkti alaus, o paskui kartu ir geria. Žodis po žodžio broliu sukonfliktavo, pradėjo vadintis necenzūriniais žodžiais.

Brolis buvo neblaivus, matėsi iÅ¡ jo elgsenos. Jai išėjus į kiemÄ su broliu toliau konfliktavo ir jis su rankos kumÅ¡timi vienÄ kartÄ sudavė jai į veido sritį. Pataikė į lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas. Po suduoto smÅ«gio juto tik fizinį skausmÄ . Jos ir brolio įvykusį konfliktÄ daug mačiusių asmenų nebuvo. Tiksliai pasakyti laiko, kada įvyko konfliktas negali, bet jau į vakarÄ . Po įvykusio konflikto ji pas medikus nesikreipė, pas teismo med.. ekspertus vykti atsisako. Brolis jau kitÄ dienÄ jos atsiprašė, ji jam atleido.

Žalos padaryta jai nebuvo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir jokių pretenzijų broliui neturi (b.l. 7).2012-08-11 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2012-08-11 apie 19.27 val. gautas praneÅ¡imas, kad VilkaviÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), seserį sumušė brolis. Nuvykus rasta E. S. su prakirsta apatine lÅ«pa, kuri teigė, kad žodinio konflikto metu jÄ sužalojo brolis A. M. (b.l. 3-5). 2012-08-21 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad E. S. sveikatos sutrikdymo masto nustatyti nėra galimybės, nes Å¡i nesikreipė į medikus ir į ekspertus.

Dėl suduoto smÅ«gio galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 17).Nurodyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., kadangi bÅ«tent dėl jo suduoto smÅ«gio į veidÄ E. S. buvo sukeltas fizinis skausmas. Nors iÅ¡ aukščiau paminėtų įrodymų seka, kad E. S. dėl suduoto smÅ«gio galimai buvo prakirsta lÅ«pa, tačiau sužalojimas objektyviai nekonstatuotas - nukentėjusioji pas medikus ir specialistÄ nenuvyko, todėl kaltinamajam nėra pagrindo inkriminuoti sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, veikos kvalifikacijai tai reikÅ¡mės neturi. Veika baigta. Suduotas tyčinis smÅ«gis ranka į veidÄ Ä¯rodo, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, t.y. suvokė pavojingÄ daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, turėjo ir galėjo numatyti, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai ir jų norėjo, tačiau nedetalizavo numatomų ir siekiamų padarinių iÅ¡raiÅ¡kos iki atskirame BK straipsnyje ar jo dalyje numatytų padarinių lygio, o siekė tik tam tikros rÅ«Å¡ies, Å¡iuo atveju fizinio skausmo sukėlimo, padarinių.

Kadangi pasekmių atžvilgiu kaltinamojo veika buvo neapibrėžta, todėl padaryta veika kvalifikuojama pagal kilusius padarinius – sukeltÄ fizinį skausmÄ . Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis veikdamas tiesiogine tyčia, vartojo fizinį smurtÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kadangi yra visos kitos įstatymo numatytos sÄ lygos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Ä®vykio metu kaltinamasis (pripažino pats kaltinamasis, patvirtino ir nukentėjusioji užfiksuota alkotesterio kvite b.l.

16) buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis nepriklauso pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų gydytojÄ stebimų pacientų grupei (b.l. 32), jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla. Nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, dėl kurio yra priimtas prokuroro reikalavimas tęsti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1, 47, BK 140 str. 1 d., BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų nusikaltimo padarymo metu neturėjo (b.l. 41-43, 44), dirba (b.l. 39), duomenų, charakterizuojančių neigiamai, nėra (b.l. 34). BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, kaltinamasis dirba, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusiÄ laisvės apribojimo bausmę.

Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu metu (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 2 d., 6 d. 1p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d., kaltinamasis laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Ä® bausmės laikÄ , įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-08-11 iki 2012-08-12 (1 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“p.p., 66 str. 2 d.) (b.l. 15, 18).          Kaltinamajam 2012-08-12 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 29) - nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str.).Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a :           A. M. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu metu. Taip pat A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., įskaityti 1 dienÄ laikiname sulaikyme nuo 2012-08-11 iki 2012-08-12 iÅ¡bÅ«to laiko, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžia – teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.           A. M. (a.k(duomenys neskelbtini) tyrėjos 2012-08-12 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                            A. A.