2217f9fc-633a-46ef-b1c4-fa7d2ac9b2bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015-03-20Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: A. A., a/k (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-01-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1,3 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2013-07-29 nuosprendį ir galutinė bausmė 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo.

Užskaityta 3 dienos. Pagal 2014-04-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį pakeisti 2014-01-28 nuosprendį: vadovaujantis LR BK 59 str. 1, 6 p., vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. galutinė bausmė 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2013-07-29 nuosprendį ir galutinė bausmė 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai 7 dienos.2015-02-18 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 282 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta:

Taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. SiÅ«lyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti Å¡ias poveikio priemones: įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje prieÅ¡ smurtÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų-alkoholio. Å ių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminÄ nustatant iki bausmės pabaigos.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, gerai elgėsi, nustatytos tvarkos reikalavimų nepažeidė, vienÄ kartÄ buvo paskatintas.

Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir 3 specialybes. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ elgesį, supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimÄ Å¾alÄ girtaujančiam asmeniui, motyvuotas susidoroti su Å¡ia problema. Bendraudamas su administracijos pareigÅ«nais mandagus ir taktiÅ¡kas, bendrauja noriai, ganėtinai atviras, linkęs iÅ¡sipasakoti. Elgiasi ramiai, pagarbiai, neiÅ¡siskiriantis iÅ¡ aplinkinių tarpo. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programos „Relaksacija" užsiėmimuose.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 75 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Jo elgesys, mÄ stymas, nuolatos keitėsi teigiama linkme ir bendra elgesio dinamika rodo, kad jis gali tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. F. atsiliepimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsiliepime prokuroras nurodo, jog A. A. anksčiau teistas 7 kartus, anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naujus nusikaltimus, kas rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Nuteistasis A. A. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo paskatintas.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinant galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibudinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos anksčiau teistas 7 kartus, Å¡is teistumas 8-tas, praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas.

Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė (75 balas). Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už kelių tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ iÅ¡ kurių viena yra apysunkis nusikaltimas ir du nesunkÅ«s smurtiniai nusikaltimai. Å ios aplinkybės taip pat duoda pakankamÄ pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , į visuomenės interesÄ atsižvelgti bÅ«tina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytÄ nusikaltimÄ , bei likusį bausmės laikÄ negalima.Teismas pažymi, kad tiek Komisija tiek teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdami lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdami į kitų aplinkybių visumÄ negali bÅ«ti apriboti vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda teismui pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-02-18 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos nutarimÄ Nr.282 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. A. iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai.

           Teisėjas                                                    Laimondas Noreika