220efa39-fbda-4267-bfd6-85cbff19fdaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1935-891/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02446-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinus už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai), ir 145 straipsnio 1 dalyje (trys nusikaltimai), n u s t a t ė :

E. Ž. 2014-10-04, apie 15.28 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.53 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo seserimi I. Ž. metu, elgėsi agresyviai ir prieÅ¡ pastarÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. stipriai pastÅ«mė rankomis ir Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. Ž. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, E. Ž. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-10-04, apie 15.28 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.53 prom. girtumas), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su seserimi I.

Ž. ir motina L. Ž. metu, tyčia, aiÅ¡kiai suvokdamas savo žodžių prasmę, apimtas pykčio, grasino nužudyti savo seserį I. Ž. ir motinÄ L. Ž., kad įmes į butÄ granatÄ , papjaus ir taip sukėlė nukentėjusioms I. Ž. ir L. Ž. stresÄ , baimę, nerimÄ , t. y. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti.Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .           Be to, E. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2014-11-16, apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad konflikto su savo seserimi I.

Ž. bei motina L. Ž. metu, deÅ¡ine ranka pastÅ«mė savo seserį I. Ž., kuri nugriuvo ant kambaryje buvusios sofos ir taip sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ , o taip pat deÅ¡ine ranka paėmęs nuo palangės lygintuvÄ smogė juo 1 kartÄ savo motinai L. Ž. į galvÄ , pakauÅ¡io sritį ir tokiais savo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, E. Ž. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: jis 2014-11-16, apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su savo seserimi I.

Ž. metu, laikydamas rankoje lygintuvÄ , apimtas pykčio, bei aiÅ¡kiai suprasdamas savo žodžių prasmę grasino juo užmuÅ¡ti savo seserį I. Ž., taip pastarajai sukeldamas stresÄ , baimę, nerimo jausmÄ , t. y. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įgyvendintas.Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, E. Ž. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: jis 2014-12-08, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui, konflikto su savo seserimi I.

Ž. metu, atidaręs langÄ ir mesdamas pro jį namų apyvokos daiktus, apimtas pykčio, bei aiÅ¡kiai suprasdamas savo žodžių prasmę Å¡aukdamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, o tavo vaikÄ iÅ¡mesiu per langÄ â€œ, grasino nužudyti savo seserį I. Ž., taip sukeldamas pastarajai baimę, nerimÄ , dėl ko pastarajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įgyvendintas. Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . E. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamojo E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ä®teikus galutinį įtarimÄ kaltinamasis E. Ž. parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, nusikaltimų padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl 2014-10-04 nusikaltimo iÅ¡ pradžių neprisipažino, nes manė, kad tai lengvina jo atsakomybę. Å iuo metu nori prisipažinti, kad 2014-10-04, namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sese I. Ž. ir motina L. Ž. metu, bÅ«damas neblaivus ir apimtas pykčio pagrasino, kad jÄ papjaus ir įmes į butÄ granatÄ .

Å iuo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiÅ¡kai ir nori pabrėžti, kad labai gailisi iÅ¡gÄ sdinęs sesę ir mamÄ . Dėl kitų nusikaltimų iÅ¡samius parodymus jau davė, bei nori pasilikti prie jų. Taip pat nori pasakyti, kad jei E. Ž. paleis, galės gyventi pas močiutę, pas mamÄ ir sesę (duomenys neskelbtini) negrįš (b. l. 92). Kaltinamasis E. Ž. dėl 2014-11-16 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai, bei nori parodyti, kad 2014 m. lapkričio 15 d. visÄ dienÄ su draugais vartojo alkoholinius gėrimus.

Naktį, t. y. jau 2014-11-16, apie 00.20, bÅ«dams neblaivus grįžo namo (duomenys neskelbtini), užėjęs į namus pamatė seserį I. Ž. ir paprašė jos valgyti, ji pamačiusi, kad E. Ž. girtas pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, dėl to tarp jų kilo konfliktas ir jis vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka pastÅ«mė į nugarÄ , ji nugriuvo ant sofos, tai pamačiusi mama L. Ž., pradėjo ant jo rėkti, kad jis neskriaustų sesers, jis tuo metu stovėjo prie lango, deÅ¡ine ranka paėmė ant palangės stovėjusį lygintuvÄ , drabužiams lyginti ir smogė juo vienÄ kartÄ mamai į galvÄ , į pakauÅ¡io sritį, mama nuo smÅ«gio nugriuvo ant žemės, sesuo I.

Ž. pradėjo ant jo rėkti, kad jis užmušė mamÄ , tada jis, laikydamas rankoje tÄ patį lygintuvÄ , pagrasino savo seseriai, kad jei ji rėks ir jÄ užmuÅ¡, nors iÅ¡ tiesų nužudyti savo sesers ar mamos negalėtų. Tuo metu taip pasielgė nes buvo neblaivus, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 79). Kaltinamasis E. Ž. dėl jam įteikto įtarimo dėl 2014-12-08 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai, bei nori parodyti, kad 2014 m. gruodžio 7 d. visÄ dienÄ su draugais vartojo alkoholinius gėrimus.

Naktį, t. y. jau 2014-12-08 apie 01.30, bÅ«damas neblaivus, grįžo namo (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus tarp jo ir sesers I. Ž. kilo konfliktas dėl to, kad jis vėl girtas grįžo namo. Jie pradėjo ginčytis, E. Ž. labai supyko, dėl to, kad ji E. Ž. priekaiÅ¡tauja, atidarė svetainės langÄ , ir nuo sienos, virÅ¡ lango nuėmė karnizÄ užuolaidoms pakabinti ir iÅ¡metė jį per langÄ , taip pat paėmė dar kažkokių, namų apyvokos daiktų, kuriuos taip pat norėjo iÅ¡mesti per langÄ , tačiau ant E. Ž. rėkti pradėjo mama L.

Ž. bei sesuo I. Ž., sakydama, kad viskÄ mato jos mažametė dukra ir kaip jis gali taip elgtis, ir jis dėl to, kad buvo neblaivus ir dėl to, kad labai pyko, kad jos nurodinėja, kaip gyventi, pagrasino seseriai Ivonai, kad jÄ užmuÅ¡ ir iÅ¡mes kartu su jos vaiku per langÄ . IÅ¡ tiesų to padaryti negalėtų, taip pasakė dėl to, kad buvo neblaivus, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, bei kad iÅ¡gÄ sdino savo seserį ir motinÄ (b. l. 85).Liudytoja apklaustos nukentėjusiosios I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena kartu su savo dukra M.

V., mama L. Ž., bei broliu E. Ž. (duomenys neskelbtini). Jos brolis E. Ž., nuolat piktnaudžiauja alkoholiu ir bÅ«damas neblaivus visad kelia konfliktus, dėl to, ne kartÄ buvo kviečiama policija. 2014-10-04, apie 15.30 val., jos brolis E. Ž. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo triukÅ¡mauti. Ji paprašė jo nusiraminti, nes tuo metu namuose miegojo jos mažametė duktė M. V., tačiau jis į jos praÅ¡ymus nereagavo ir toliau Å¡Å«kavo, galų gale deÅ¡ine ranka jÄ vienÄ kartÄ pastÅ«mė į petį, dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ , jie pradėjo vienas ant kito rėkti.

Dėl to, prabudo jos mažametė dukra M. V., kuriai Å¡iuo metu yra 3 metai ir iÅ¡sigandusi pradėjo verkti. Nebežinodama, kÄ daryti, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams E. Ž. pradėjo grasinti, kad jas su mama L. Ž. papjaus, kad įmes į butÄ granatÄ . Ji tų grasinimų realiai iÅ¡sigando, nes brolis buvo neblaivus ir elgėsi neadekvačiai, mano, kad jis savo grasinimus gali įgyvendinti, dėl to praÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Dėl pastÅ«mimo į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes jokių žymių ant jos kÅ«no neliko.

Visus Å¡iuos grasinimus ir konfliktÄ matė jos mama L. Ž. (b. l. 20).  2014-10-16, apie 00.20 val. jos brolis E. Ž. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo triukÅ¡mauti, pradėjo kabinėtis ir prie jos ir prie mamos L. Ž.. Pradėjo reikalauti jam duoti valgyti. Ji paprašė jo nusiraminti, tačiau jis į jos praÅ¡ymus nereagavo ir toliau Å¡Å«kavo, galų gale deÅ¡ine ranka jÄ kartÄ pastÅ«mė į nugarÄ ir ji nugriuvo ant sofos, dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ .

Tada jų mama L. Ž. pradėjo ant jo rėkti, jis nuo palangės paėmė lygintuvÄ ir vienÄ kartÄ smogė tuo lygintuvu mamai L. Ž. į galvÄ , į pakauÅ¡io sritį, mama nukrito ant žemės. Ar ji buvo praradusi sÄ monę, pasakyti negali. IÅ¡kart po to jis pradėjo I. Ž. grasinti, kad jÄ užmuÅ¡, kad su tuo pačiu lygintuvu jis I. Ž. užmuÅ¡. Ji, nebežinodama, kÄ daryti, nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis tų grasinimų realiai iÅ¡sigando, nes brolis buvo neblaivus ir elgėsi neadekvačiai, mano, kad jis savo grasinimus gali įgyvendinti, dėl to praÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja.

Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau sulaikyti jos brolio jiems nepavyko, nes per tÄ laikÄ , kol policija važiavo, E. Ž. iÅ¡ buto pabėgo. Dėl pastÅ«mimo į medikus nesikreipė ir nesikreips. Taikytis su broliu E. Ž. nesutinka (b. l. 36). Naktį 2014-12-08, apie 01.30, bÅ«dams neblaivus brolis E. Ž. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus tarp jos ir brolio E. Ž. kilo konfliktas dėl to, kad jis ir vėl girtas grįžo namo. Jie pradėjo ginčytis, ji labai supyko, dėl to, kad jis nuolatos piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, grįžta vidurį nakties girtas, trukdo ilsėtis, kelia konfliktus, bei pradėjo jam priekaiÅ¡tauti.

Jis pradėjo rėkti, kad neaiÅ¡kintų, kaip jam gyventi, atidarė svetainės langÄ , ir nuo sienos, virÅ¡ lango nuėmęs karnizÄ užuolaidoms pakabinti iÅ¡metė jį per langÄ , taip pat paėmęs dar kažkokių, namų apyvokos daiktų, taip pat norėjo iÅ¡mesti juos per langÄ , tačiau jos su mama L. Ž. pradėjo ant jo rėkti, kad nemėtytų daiktų per langÄ , bei, kad viskÄ mato I. Ž. mažametė dukra, kad ji iÅ¡sigandusi ir bijo, tada brolis atsisukęs į jÄ pasakė, kad jei rėks, jÄ užmuÅ¡ ir iÅ¡mes kartu su vaiku per langÄ .

Ji dėl to labai iÅ¡sigando, nes brolis buvo girtas ir elgėsi neadekvačiai, nežinojo, ko iÅ¡ jo tikėtis, nes su ja susidoroti ir jÄ nužudyti jis grasina jau nebe pirmÄ kartÄ , anksčiau yra lygintuvu sudavęs motinai L. Ž. į galvÄ , bei I. Ž. apstumdęs, todėl situacija buvo bauginanti ir ji jo grasinimų realiai iÅ¡sigando. PraÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja (b. l. 50).Liudytoja apklaustos nukentėjusiosios L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena kartu su savo anÅ«ke M.

V., dukra I. Ž., bei sÅ«numi E. Ž. (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus E. Ž., nuolat piktnaudžiauja alkoholiu ir bÅ«damas neblaivus visad kelia konfliktus, dėl to, ne kartÄ buvo kviečiama policija. 2014-10-04, apie 15.30 val. jos sÅ«nus E. Ž. grįžo namo (duomenys neskelbtini), neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo triukÅ¡mauti. Jos dukra I. Ž. paprašė jo nusiraminti, nes tuo metu namuose miegojo jos mažametė duktė M. V., tačiau E. Ž. į dukros praÅ¡ymus nereagavo ir toliau Å¡Å«kavo, galų gale deÅ¡ine ranka jos dukrÄ I.

Ž. vienÄ kartÄ pastÅ«mė į petį. Jos dukra I._Ž. su sÅ«numi E. Ž. su sÅ«numi pradėjo vienas ant kito rėkti. Dėl to, prabudo anÅ«kė M. V., kuriai Å¡iuo metu yra 3 metai ir iÅ¡sigandusi pradėjo verkti. Dukra I. Ž. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams E. Ž. pradėjo grasinti, kad juos su dukra I. Ž. papjaus, kad įmes į butÄ granatÄ . Tų grasinimų realiai iÅ¡sigando, nes sÅ«nus buvo neblaivus ir elgėsi neadekvačiai, mano, kad jis savo grasinimus gali įgyvendinti, dėl to praÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja (b. l. 17). 2014-10-16, apie 00.20 val., jos sÅ«nus E. Ž. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo triukÅ¡mauti, pradėjo kabinėtis ir prie L.

Ž. ir prie dukros I. Ž.. Pradėjo reikalauti jam duoti valgyti. Dukra paprašė jo nusiraminti, tačiau jis į jos praÅ¡ymus nereagavo ir toliau Å¡Å«kavo, galų gale deÅ¡ine ranka jÄ vienÄ kartÄ pastÅ«mė į nugarÄ ir I. Ž. nugriuvo ant sofos. Tada L. Ž. pradėjo ant jo rėkti, dėl to, kad jis girtas skriaudžia seserį jis nuo palangės paėmė lygintuvÄ ir vienÄ kartÄ smogė tuo lygintuvu L. Ž. į galvÄ , į pakauÅ¡io sritį, L. Ž. nukrito ant žemės, bei dėl to pajuto fizinį skausmÄ , tačiau sÄ monės praradusi nebuvo.

IÅ¡kart po to jis pradėjo grasinti dukrai I. Ž. kad jÄ užmuÅ¡ su tuo pačiu lygintuvu. Dukra, nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau sulaikyti jos sÅ«naus E. Ž. jiems nepavyko, nes per tÄ laikÄ , kol policija važiavo, E. Ž. iÅ¡ buto pabėgo. Dėl smÅ«gio į galvÄ kreipėsi į Vytenio g. esančiÄ poliklinikÄ (b. l. 33). 2014-12-08 tarp jos sÅ«naus E. Ž. ir dukros I. Ž. kilo konfliktas dėl to, kad E. Ž. ir vėl girtas grįžo namo.

Jie pradėjo ginčytis, dėl to, kad jis nuolatos piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, grįžta vidury nakties girtas, trukdo ilsėtis, kelia konfliktus. E. Ž. pradėjo rėkti, kad neaiÅ¡kintų, kaip jam gyventi, atidarė svetainės langÄ , ir nuo sienos, virÅ¡ lango nuėmęs karnizÄ užuolaidoms pakabinti iÅ¡metė jį per langÄ , taip pat paėmęs dar kažkokių namų apyvokos daiktų, norėjo iÅ¡mesti juos per langÄ , tačiau jos su dukra I. Ž. pradėjo ant jo rėkti, kad nemėtytų daiktų per langÄ , bei, kad viskÄ mato jos anÅ«kė, kad ji iÅ¡sigandusi ir bijo, tada E. Ž. atsisukęs į I.

Ž. pasakė, kad jei rėks, jÄ užmuÅ¡ ir iÅ¡mes kartu su vaiku per langÄ . Situacija buvo bauginanti, kadangi sÅ«nus buvo girtas, agresyvus, bei elgėsi neadekvačiai. L. Ž. sÅ«nus negrasino, nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 53).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis, 2014-10-04, apie 15.28 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bei 2014-11-16, apie 00.20 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sukėlė fizinį skausmÄ savo seseriai I.

Ž. bei savo motinai L. Ž.. Taip pat jis 2014-10-04, apie 15.28 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su seserimi I. Ž. ir motina L. Ž. metu, tyčia, aiÅ¡kiai suvokdamas savo žodžių prasmę, apimtas pykčio, grasino nužudyti savo seserį I. Ž. ir motinÄ L. Ž., kad įmes į butÄ granatÄ , papjaus ir taip sukėlė nukentėjusioms I. Ž. ir L. Ž. stresÄ , baimę, nerimÄ , t. y. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti.

Be to, jis 2014-11-16, apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su savo seserimi I. Ž. metu, laikydamas rankoje lygintuvÄ , apimtas pykčio, bei aiÅ¡kiai suprasdamas savo žodžių prasmę grasino juo užmuÅ¡ti savo seserį I. Ž., taip pastarajai sukeldamas stresÄ , baimę, nerimo jausmÄ , t. y. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įgyvendintas. Be to, jis, 2014-12-08, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto su savo seserimi I. Ž. metu, atidaręs langÄ ir mesdamas pro jį namų apyvokos daiktus, apimtas pykčio, bei aiÅ¡kiai suprasdamas savo žodžių prasmę Å¡aukdamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, o tavo vaikÄ iÅ¡mesiu per langÄ â€œ, grasino nužudyti savo seserį I.

Ž., taip sukeldamas pastarajai baimę, nerimÄ , dėl ko pastarajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įgyvendintas. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip du atskiri baigti nesunkÅ«s nusikaltimai, taip pat pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kaip trys atskiri baigti nesunkÅ«s nusikaltimai.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Ž. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, bei galutiniu jos dydžiu (b. l. 128).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti penki nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai prieÅ¡ artimuosius giminaičius – motinÄ ir seserį), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamas veikas (2014-10-04 bei 2014-12-08 epizodai) padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį E. Ž. – praeityje teistas, jis nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kai teistumas už jį nebuvo iÅ¡nykęs ar panaikintas (b. l. 113, 114), tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Taip pat E. Ž. nemažai kartų baustas administracine tvarka (b. l. 115-121), įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę nuo 2014-05-29, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį.

Žalingas vartojimas (b. l. 123), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 124), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 125), niekur nedirba (b. l. 112). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę - areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas galutinis bausmės dydis šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Kadangi nustatytos veikos buvo padarytos esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, skirtos bausmės, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, bendrintinos tarpusavyje jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, kaltinamajam E. Ž. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Nagrinėjamas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-02 nuosprendžiu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės (bausmės pabaiga – 2016-02-15), tad minėtu nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme.

Bendrinant bausmes vadovaujamasi BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), taip pat atsižvelgiama į maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu E. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-04, 15.25 val., iki 2014-10-06, 12.40 val. (2 paros) (b. l. 62, 104), taip jis buvo sulaikytas nuo 2014-12-08, 01:51 val., iki 2014-12-09, 15.30 val. (2 paros) (b. l. 65, 105).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.Kaltinamajam E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu 2014-12-09 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi trims mėnesiams buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 103). Å iuo metu jos galiojimo terminas yra pasibaigęs. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95).

Å i kardomoji priemonė paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai), ir 145 straipsnio 1 dalyje (trys nusikaltimai) ir skirti jam: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-10-04 epizodas) – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę;pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2014-10-04 epizodas) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-11-16 epizodas) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2014-11-16 epizodas) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2014-12-08 epizodas) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti E. Ž. subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-04, 15.25 val., iki 2014-10-06, 12.40 val. (2 paros), taip pat nuo 2014-12-08, 01:51 val., iki 2014-12-09, 15.30 val. (2 paros), kaip jau atliktas keturias areÅ¡to paras ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ios) paros areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Kaltinamajam E. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Ž., kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             (paraÅ¡as)              ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras Teisėjas ArÅ«nas Budrys