220deb56-95a0-42b3-945e-e02424c0b6ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1662-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-00008-2016-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. L. grožio salonas „Monrida“ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 474,62 Eur skolÄ , 39,49 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad negyvenamoji patalpa – grožio salonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. L. grožio salonui. 2004-09-09 Å¡alys sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 1411 (e.b.l. 14). Sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovės patalpoms, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ (e.b.l. 14-19).

IeÅ¡kovė įsipareigojimus vykdė, atsakovės patalpoms tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė laikotarpyje nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. liepos mėn. nemokėjo ieÅ¡kovei už teikiamas paslaugas. Atsakovės skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 474,62 Eur. IeÅ¡kovė, remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 10.3. punktu, už laiku nesumokėtus mokesčius priskaičiavo atsakovei 0,05 procentų dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 39,49 Eur.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpoms, kurios priklauso atsakovei, o pastaroji privalėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 474,62 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Sudaryta Sutartimi Å¡alys susitarė, kad jei nustatytu laiku skolininkas neatsiskaito, tai gali bÅ«ti skaičiuojami 0,05 procento delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi Å¡alys dėl delspinigių mokėjimo buvo susitarusios, ieÅ¡kovė nurodė praÅ¡anti delspinigių už 180 dienų, t.y. senaties termino ribose, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 39,49 Eur delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas (LR CK 6.258 str.).CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-01-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. 93 str.) bei 70,00 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“, adr. (duomenys neskelbtini), į. k. 140249252, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės D. L. grožio salonas „Monrida“, į.k. 241904740, adr. (duomenys neskelbtini), 474,62 Eur (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi Eur 62 ct) skolÄ , 39,49 Eur (trisdeÅ¡imt devyni Eur 49 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki Eur ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                 Rasa Augustė