220a7fb2-df8b-4fe9-80f9-e7e0d5a1d3db · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1878-504/2010(Proceso Nr. 2-37-3-01774-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S)  44.5.1; 116.5.2 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMAS                                      S P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gruodžio 20d.Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkes teismo teiseja Ledina Šinkuniene, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del 1037,99 Lt skolos, 546,67 Lt delspinigiu, metiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškini atsakovui J.

K. ir n u s t a t e :Atsakovui J. K. LR CPK 142 str. tvarka iteikus pranešima del atsiliepimo pateikimo per 14 dienu nuo teismo pranešimo iteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.Atlikus formalu ieškovo pateiktu irodymu vertinima, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagristu, todel tenkintinas iš dalies.Iš pateiktu byloje duomenu matyti, kad ieškovas, remdamasis 2008-06-17 su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perdave atsakovui valdyti ir naudotis vandens šildytuva, su salyga, kad ivykdžius visas prievoles pagal sutartis, preke pereis atsakovui nuosavybes teise.

Pagal sutarti atsakovas isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Savo prievoles atsakovas tinkamai neivykde ir 2010-10-25 atsakovas nesumokejo ieškovui 1037,99 Lt likusiu mokejimu. Istatymas numato, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant netinkama ivykdyma ar ivykdymo termino praleidima.

Paskolos gavejas privalo gražinti gauta paskola paskolos davejui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos gražinima dalimis ir eiline paskolos sumos dalis laiku negražinama, paskolos davejas turi teise reikalauti gražinti prieš termina visa likusia paskolos suma kartu su priklausanciomis moketi palukanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minetu istatymo reikalavimu nesilaike ir laiku prievoles neivykde, todel susidariusi 1037,99 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 546,67 Lt delspinigiu. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas isipareigojo moketi ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad 2008-06-17 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas isipareigojo moketi 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta moketi diena. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo del 14,064 proc. dydžio metiniu palukanu normos, del 27,30 Lt finansavimo suteikimo mokescio (b.l. 3).

Lietuvos Aukšciausiasis Teismas ne karta yra konstataves, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudines netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamaja funkcija, siekiant atlyginti nukentejusios šalies nuostolius. Pagal susiklosciusia teismu praktika tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios del išimtiniu ar alternatyviu netesybu ir nera nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant i CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palukanu normas pagal pinigines prievoles, pripažistama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. rugsejo 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.). Atsižvelgiant i sutarties pobudi (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydi, sutartyje sulygta metiniu palukanu norma, finansavimo suteikimo mokescio dydi, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metiniu palukanu, pažeidžia minetus teises principus, itvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrinda ieškovui nepagristai praturteti.

Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali buti priemone nukentejusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagristai praturteti kitos šalies saskaita bei nesant duomenu, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaiciuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (t.y. iki 7,3 procento  metiniu palukanu), ieškoves reikalavimas del delspinigiu priteisimo tenkintinas dalinai,  sumažinant prašoma priteisti 546,67 Lt delspinigiu suma iki 37,78 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas. Atsakovas taip pat privalo moketi 5 procentu dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-10 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turetos bylinejimosi išlaidos proporcingai patenkintu reikalavimu daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Kadangi ieškovo sumoketa 67 Lt žyminio mokescio suma yra minimali suma, moketina už ieškini turtinio pobudžio gincuose (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), vadovaujantis 3 str. 1 d. itvirtintais teisingumo ir protingumo principais, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

            Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 174,24 Lt bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo spaudoje budu.             Priteistina iš atsakovo 4,20 Lt bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Vadovaudamasis išdestytu ir LR CPK 262, 285, 286str. teismas                                          n u s p r e n d ž i a:Ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškini tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo J.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 1037,99 Lt (viena tukstanti trisdešimt septynis litus 99 ct) skolos, 37,78 Lt (trisdešimt septynis litus 78 ct) delspinigiu, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-10 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 241,24Lt (du šimtus keturiasdešimt viena lita 24ct) bylinejimosi išlaidu ieškovo UAB „Snoro lizingas“ (i.k. 124926897, A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. K. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinejimosi išlaidu valstybei. Išlaidas valstybei sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gavejo imones kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, imokos kodas – 5660, o mokejima patvirtinanti dokumenta pateikti i Rokiškio rajono apylinkes teismo raštine (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).Atsakovas J. K. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Rokiškio rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Panevežio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                 Ledina Šinkuniene