2203ffa4-7c8e-4beb-91e0-be6d3726ccfc · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-876-783/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20040-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.5.4.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : L. R. 2019 m. gegužės 13 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡lauždamas stogo dangÄ , įsibrovė į patalpÄ - P. V. garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ : 60 eurų vertės elektrinį gręžtuvÄ , 3,5m ilgio 15 eurų vertės meÅ¡kerę su rite, 4 m ilgio 20 eurų vertė meÅ¡kerę su rite, viso pagrobė nukentėjusiajam P. V. priklausančio turto už 95 eurus.

L. R. 2019 m. gegužės 13 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldamas duris, įsibrovė į patalpÄ - A. J. garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ : bendros 48 eurų vertės 3 kanistrus po 20 litrų talpos žymėto dyzelinio kuro, iÅ¡ traktoriaus T-25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako iÅ¡leido ir pagrobė 16 eurų vertės 20 litrų žymėto dyzelinio kuro, viso pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausančio turto už 64 eurus. Kaltinamasis L. R. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Dėl vagystės iÅ¡ P. V. garažo L. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 13 d. apie 1.00 val. įsibrovė pro stogÄ Ä¯ P. V. garaÅ¾Ä iÅ¡ kurio pagrobė elektrinį gręžtuvÄ ir dvi meÅ¡keres. Daugiau jokių daiktų neėmė. Daiktus parsinešė į namus, padėjo apgriuvusiame Å«kiniame pastate. Juos bÅ«tų naudojęs savo tikslams. Elektrinį gręžtuvÄ , meÅ¡keres grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams, atsiprašė P. V.. Dėl vagystės iÅ¡ A. J. garažo parodė, jog 2019 m. gegužės 13 d. apie 02.30 val. po pirmos vagystės, nusprendė įsibrauti į A.

J. garaÅ¾Ä , tikslu rasti ten dyzelinio kuro. Paėmęs plastikinį kanistrÄ kurui, nuėjo iki A. J. garažo. A. J. gyvena kitoje gatvės pusėje. Ä® garaÅ¾Ä Ä¯sibrovė pro duris. IÅ¡ garažo pavogė 3 plastikinius kanistrus su žymėtu dyzeliniu kuru. IÅ¡ ten stovėjusio traktoriaus kuro bako iÅ¡leido irgi 20 l dyzelinio kuro. Pasiėmė 4 kanistrus po 20 l žymėto dyzelinio kuro, kuriuos parsinešė per du kartus.. Dalį vogto kuro pardavė M. P. už 15 eurų, sakydamas, kad tai jo (L.

R.) kuras, kad reikia pinigų, todėl ir parduoda. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. ViskÄ sugalvojo pats vienas, niekas jam nepadėjo. Reikėjo pinigų, kuriuos galvojo gauti pardavęs daiktus. Supranta, kad padarė nusikaltimus - vagystes. Dėl to labai gailisi. Atlygino žalÄ A. J., jo atsiprašė. (2 t. 32-33 b. l.) Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo L. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta: Dėl vagystės iÅ¡ P. V. garažo Nukentėjusysis P. V. parodė, jog 2019 m. gegužės 14 d. apie 16.00 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jo garažo adresu (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrauta pro stogÄ , pavogtos dvi meÅ¡kerės ir elektrinis gręžtuvas.

Viena meÅ¡kerė su rite 15 eurų vertės, antra - 20 eurų vertės, elektrinis gręžtuvas - 60 eurų vertės. Vagystės metu jam padaryta bendra 95 eurų turtinė žala, ji buvo atlyginta, L. R. atsiprašė. (1 t. 40-41, 48-49 b. l.) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus P. V. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), užfiksuotos įsibrovimo pro stogÄ Å¾ymės - apgadinta stogo danga. (1t. 13-19 b. l.) IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. gegužės 22 d.

įtariamasis L. R. savanoriÅ¡kai pateikė dvi meÅ¡keres su ritėmis ir elektrinį gręžtuvÄ â€žMastiff MF109", kurie buvo apžiÅ«rėti, prijungti prie bylos, kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (1 t. 131-133, 134-140 b. l.) IÅ¡ rodomų daiktų atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis P. V. 2019 m. gegužės 27 d. atpažino elektrinį gręžtuvÄ ir meÅ¡kerę su rite. Å ie daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam pagal pakvitavimÄ . (1 t. 52-55, 58-61, 65 b. l.) Dėl vagystės iÅ¡ A.

J. garažo Nukentėjusysis A. J. parodė, jog 2019 m. gegužės 13 d. apie 12 val. apžiÅ«rėjęs garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjęs jis pamatė, kad vinys, kuriais užkaltos durys, buvo atlenkti, o po to vėl užlankstyti. Suprato, kad durys buvo iÅ¡imtos, o po to vėl įdėtos, o garažas apvogtas. IÅ¡ garažo pavogti 3 plastikiniai, 20 litrų talpos, kanistrai su dyzeliniu kuru. IÅ¡ traktoriaus „T-25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako iÅ¡leista 20 litrų dyzelinio kuro.

Viso pavogta 80 l dyzelinio kuro, bendros 64 eurų vertės. Papildomos apklausos metu nurodė, jog žalÄ L. R. atlygino, jo atsiprašė. (1 t., b. l. 68-69, 75) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus A. J. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), Užfiksuotos įsibrovimo pro duris žymės. (1t. 29-34 b. l.) Liudytojas M. P. parodė, kad 2019 m. gegužės viduryje, dienos nepamena, iÅ¡ L. R. nusipirko du plastikinius kanistrus po 20 litrų žymėto dyzelinio kuro. L.

R. pasiÅ«lė įsigyti dyzelinio kuro, o jis sutiko. Nuvažiavęs pas L. R., jis nusipirko du kanistrus po 20 litrų talpos kuro, sumokėjo 15 eurų. L. R. sakė, kad tai jo kuras, jis nori parduoti, nes reikia pinigų. Kad kuras galėjo bÅ«ti vogtas, jis nežinojo. PirktÄ kurÄ supylė į savo automobilį ir iÅ¡važinėjo. (1 t. 180 b. l.) IÅ¡ kratos protokolo matyti, jog 2019 m. gegužės 21 d. atlikus kratÄ M. P. namuose, rastos ir paimtos dvi plastikinės talpos žalios ir baltos spalvų, kurios apžiÅ«rėtos, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t. 113-115, 118-122 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra 2019 m. gegužės 13 d. įvykdė vagystes iÅ¡ P. V. ir A. J. garažų į juos įsibraudamas, todėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, savanoriÅ¡kai atlygino turtinę žalÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta Bausmių skyrimo pagrindai Teismas, skirdamas kaltinamajam L. R. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti apysunkiai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), kuriais pasikėsinta į kitų asmenų nuosavybę, žala nedidelė, ji yra atlyginta. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais (2 t. 3-5 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t. 6-8 b. l.), Kupiškio Salamiesčio pagrindinės mokyklos moksleivis, mokyklos charakterizuojamas neigiamai (2 t. 11 b. l.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , L. R. už nusikalstamų veikų padarymÄ tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomas bausmes – laisvės apribojimÄ , jo trukmę parenkant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi kaltinamasis L.

R. kaltę pripažįsta visiškai, baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam bausmės mažinamos trečdaliu. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : L. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš P. V. garažo) bei skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

L. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ A. J. garažo) bei skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, L. R. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ L. R., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L. R., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šį įpareigojimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis