22036ab5-e740-4fc1-b253-48b799509db6 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2545-753/2018 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00079-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 5 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 91-279 nutarta taikyti nuteistajam R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 58 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, Å¡eÅ¡is kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė Anoniminių alkoholikų grupės užiėmimus, mokėsi ir įgijo suvirintojo ir siuvėjo specialybes, dirba, dengia vykdomuosius dokumentus, moka alimentus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. M. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Trakų rajono apylinkės teismo 2016 d. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau: - Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė; - Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius; - Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė; - Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 3061 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; - Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 19 d., pabaiga – 2019 m. balandžio 1 d. Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nors Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2018 m. gruodžio 5 d. gautame PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos raÅ¡te nurodyta, kad nuteistasis laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 8 d. iki gruodžio 4 d. vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka (2018 m. lapkričio 23 d.).

Nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemonė – tinkamas elgesys (neturėti galiojančių nuobaudų). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis R. M. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes pažeidė pataisos įstaigos nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ baustas drausmine tvarka. Pažymėtina, kad R. M., be nurodyto pataisos įstaigos nustatytos tvarkos pažeidimo, bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus baustas drausmine tvarka.

Pagal „OASys“ metodikÄ R. M. nustatyta vidutinė (58 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutiniojo vertinimo padidėjo 4 balais, kas neduoda pagrindo vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, ir elgesį. IÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , ankščiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (vagystes), jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, ne kartÄ taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kuris buvo panaikintas, kadangi nuteistasis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis pakartotinai darė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Tai rodo, kad nuteistojo daromi nusikaltimai nėra atsitiktiniai, kad iÅ¡vadų, taikius su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, R. M. nedaro, t. y. nuteistasis nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra pavojingas visuomenei bei lėšas siekia gauti nusikalstamu keliu. Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad nuteistasis paskutinį nusikaltimÄ , už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi specialių finansinių planų kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų, nemano, kad alkoholis yra problema. Jis dėmesį sutelkia tik į teigiamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, yra linkęs pasitikėti savo sveiku protu, tiesioginiu patyrimu. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis R. M. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė