21ff37e6-b2ca-4aaa-804f-03a45e4bdef9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudz                                                             Baudz. byla Nr.1- 949-347/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.61.2.25.4.11.1.6.3N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 18d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei V. Š.,nukentėjusiajam V. Ž.,civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui G.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      I. T., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) I kurso studentas, dirb. UAB (duomenys neskelbtini) prekių iÅ¡davėju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :       2011m. lapkričio 16d. apie 16 val. 30 min.

I. T., vairuodamas automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Pramonės pr., nuo Taikos pr. link Elektrėnų g., ties namu Nr. 31 pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus tuo, kad nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, transporto priemonės nesuvaldė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, dėl ko susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais tiesiai važiavusiu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. Ž., nuo smÅ«gio automobilis BMW 316 galiniu deÅ¡iniu Å¡onu trenkėsi į prie Å¡viesoforo stovėjusį automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ G. V. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio Audi 80 vairuotojas V. Ž., kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas , bei sugadintos transporto priemonės.       Kaltinamasis I. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog iÅ¡ tiesų dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis. Teigė, jog vairuotojo pažymėjimÄ buvo gavęs maždaug prieÅ¡ trejus metus iki įvykio. Vairavimo patirties turėjo, tačiau vis tiek neįvertino automobilio greičio ir to, kad gali bÅ«ti neįleistas kito automobilio, siekiant persirikiuoti.

Autoįvykio metu susižalojo pats, buvo apsvaigęs, nugabentas į medicinos įstaigÄ . Dėl eismo įvykio ir jo pasekmių nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, žalÄ iÅ¡ dalies atlygino pagal tarpusavyje pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ , o kitÄ dalį – dar 900 litų – sumokės iki birželio 10d. PraÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.       Nukentėjusysis V. Ž. patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, dalis žalos jam yra atlyginta draudimo kompanijos, dalį žalos – 1700Lt – kaltinamasis atlygino iki teismo posėdžio, o dar 900 Lt įsipareigojo atlyginti iki Å¡.m. birželio 10d. pagal pasiraÅ¡ytÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį.

Teigia, jog kitų pretenzijų kaltinamajam neturi, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.      Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimų I. T. kaltė įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.3-5, 12-14), transporto priemonių apžiÅ«ros protokolu (b.l.6-11), teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, jog nukentėjusiajam V. Ž. padarytas deÅ¡inio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje, deÅ¡inės krÅ«tinės pusės sumuÅ¡imas ir tai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.79-80), iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ pateikto praneÅ¡imo matyti, jog bendrovė V.

Ž. iÅ¡mokėjo 3000Lt neturtinei žalai atlyginti, o pateiktas vekselis patvirtina, kad I. T. įsipareigojo nukentėjusiajam iki 2012-06-10 sumokėti dar 900 litų, kita bylos medžiaga.      Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. T. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir dėl to, be kitų pasekmių, buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.      Kaltinamasis ir nukentėjusysis praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius, prokurorė ir civilinio atsakovo atstovas taip pat siÅ«lo šį praÅ¡ymÄ tenkinti.      PraÅ¡ymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis neteistas, padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių, tyčinių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, žala iÅ¡ dalies atlyginta ir susitarta dėl likusios dalies atlyginimo, taip pat kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė.

Yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis ateityje įstatymų nepažeis.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :       I. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str. 1d.).      BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.      Kardomoji priemonė nepaskirta.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Aurelija Naujokienė