21fef0a8-4f81-4add-8e2c-62e56538ae4e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.11-638-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00584-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. spalio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas, irn u s t a t ė:TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-10-09 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-19670794-14 dėl to, kad A. P. 2014-10-08 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini)namuose, bÅ«damas neblaivus (kategiriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ , o 2014-10-09 d. 06.27 val. alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,31 prom. girtumas), atvykus policijos pareigÅ«nams dėvintiems tarnybinę uniformÄ , juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, t. y.

įžeidė jų garbę ir orumÄ , prieÅ¡inosi talpinamas į tarnybinį automobilį, vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tuo A. P. pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo taip elgėsi, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus, sutinka atlikti juos.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. A. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-19670794-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei A. P. paaiÅ¡kinimas; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės; Administracinio sulaikymo protokolu; Asmens apžiÅ«ros protokolu; asmens blaivumo testo kvitu.

Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.A. P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A.

P. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, administracinės teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai). ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, A.

P. skirtina minimalaus dydžio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - administracinis areÅ¡tas. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , kad jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ , paskiriant per šį laikÄ atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a:pripažinti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio vykdymÄ atidėti penkiems mėnesiams su sÄ lyga, kad per šį laikÄ A. P. atliks 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų, po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų kiekvienÄ mėnesį.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus užskaitytas administracinio areÅ¡to atlikimas, o jam piktybiÅ¡kai vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas panaikins sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdomas Å¡iuo nutarimu paskirtas areÅ¡tas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaLoreta Janiulytė