2023-06-21 Nr. AB-12393-4-45-3-00204-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1966-1047/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00204-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Aušrai Džičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. B. F. M., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

vertėjaujant A. Z. (A. Z.),

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą (duomenys neskelbtini) piliečio M. B. F. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras, pareiškėjas) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. B. F. M. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. rugpjūčio 11 d., bet ne ilgiau kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo priimtas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) sprendimas išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Vykdant išsiuntimo procedūrą Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. Užsienietis 2022 m. birželio 6 d. išėjo iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo. Departamentas 2022 m. birželio 15 d. priėmė sprendimą nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis 2023 m. gegužės 11 d. pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – Dublino III Reglamentas) buvo grąžintas iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką ir tą pačią dieną sulaikytas iki 48 val. Nurodė, kad Užsienietis savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos nepageidavo, siekė vieno tikslo – gauti laisvą judėjimo galimybę ir likti Europos Sąjungoje. Kadangi Užsienietis pažeidė teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, alternatyvi sulaikymui priemonė turi būti griežtinama.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė nepageidaujantis būti sulaikytas. Užsieniečio atstovė pabrėžė, kad (duomenys neskelbtini) asmenų, kurie nepageidauja grįžti savanoriškai, nepriima, todėl išsiuntimas tampa neįmanomu. Prašo skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų .

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugpjūčio 11 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis 2021 m. liepos 25 d. neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, buvo apgyvendintas VSAT. Departamentas 2021 m. rugsėjo 20 d. priėmė sprendimą Nr. 21S23999, kuriuo nusprendė išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2022 m. kovo 22 d., vėliau sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. Užsienietis 2022 m. gegužės 13 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam Lietuvos Respublikoje suteikimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. Užsienietis 2022 m. birželio 6 d. pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir išvyko iš Lietuvos Respublikos. Departamentas 2022 m. birželio 15 d. priėmė sprendimą Nr. 22S84123, kuriuo nutraukė prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. 2023 m. gegužės 11 d. Užsienietis pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžintas iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką. Centro 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 48 val.

6. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad šiuo metu užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, todėl egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyti sulaikymo pagrindai (kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra).

7. Teismas sprendė, kad pagal Įstatymą Užsienietis buvo sulaikytas iš viso 10 mėnesių. Užsieniečiui teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, jis, turėdamas galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, praėjus vos 14 dienų, 2022 m. birželio 6 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo, tuo pažeidė apgyvendinimo Centre tvarką ir sutrukdė jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimui. Užsienietis 2023 m. gegužės 11 d. pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžintas iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką.

8. Iš bylos medžiagos teismas sprendė, kad Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos, t. y., pažeidžiant Centro vidaus tvarkos taisykles neteisėtai pasišalino iš apgyvendinimo vietos, tuo pažeidė ir teismo jam nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas. Jis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, ekonominių, socialinių bei kitokių ryšių, atsisako savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, kas, teismo vertinimu, padidina užsieniečio pasišalinimo iš apgyvendinimo vietos ir Lietuvos Respublikos riziką. Esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, Užsienietis, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, bandys išvykti ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, trukdys vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį.

III. 9. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad tik esant objektyvių įrodymų apie tai, kad konkretus asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, svarstytinas klausimas dėl šio asmens itin ilgo laisvės ribojimo. Kadangi tokių duomenų byloje nėra, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Užsieniečiui taikė griežčiausią jo laisvę ribojančią priemonę, todėl prašo teismo Užsieniečiui taikyti apgyvendinimą Centre, netaikant jam judėjimo laisvės ribojimo.

11. Užsienietis pažymėjo, kad jam taikomos sąlygos yra ne prilygintos, o realiai tapačios sulaikymui, nes jis apgyvendintas sulaikymui skirtose specialiose patalpose. Tai reiškia, kad net iš pastato išeiti laisva valia į lauką kada nori pareiškėjas objektyviai negali. Pastatas, kuriame jis apgyvendintas, kelių metrų atstumu nuo sienos yra aptvertas dviguba tvora, bendravimas su kitais Centro gyventojais yra negalimas dėl fizinių ribojimų (praėjimai į patalpas tik su elektroninėmis saugos priemonėmis). Taigi Užsienietis nepriklausomai nuo apgyvendinimo sąlygų įvardijimo realiai yra sulaikytas, o jo judėjimas bei fizinis bendravimas su kitais žmonėmis yra apribotas iki minimumo. Pareigūnai, į kuriuos Užsienietis turi galimybę kreiptis fiziškai, neprisistato, nebendrauja, jokios informacijos neteikia ir dokumentų (prašymų) nepriima. Užsienietis Centre laikomas kaip kriminalinę bausmę atliekantis nusikaltėlis. Tai neatitinka proporcingumo principo.

12. Užsienietis taip pat prašo vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią asmenims, grąžintiems į Lietuvos Respubliką pagal Dublino III Reglamentą, buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

14. Centras nurodė, kad Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė nevaržant jo judėjimo laisvės buvo taikyta nuo 2022 m. gegužės 23 d., tačiau Užsienietis nesilaikė teismo paskirtų sąlygų. Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, visais įmanomais būdais bando išvengti išsiuntimo į kilmės šalį. Užsienietis kategoriškai atsisako grįžti į kilmės šalį, nors jam yra išaiškinta tokia galimybė. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 3 punktą yra pagrindas taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant jo laisvę judėti tik apgyvendinimo įstaigai priklausančioje teritorijoje.

15. Centras pažymėjo, kad Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra ir jos metu suteikiamomis garantijomis, visais įmanomais būdais bando likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje. Užsienietis, pareiškėjo teigimu, prieglobsčio prašymą pateikė tik po to, kai buvo sulaikytas grąžinimo/išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos tikslu, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad minėtas prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsienio valstybę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

17. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023-08-11, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo, įvertinęs tai, kad Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos teisės aktų, yra pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas, yra jo nelegalios migracijos grėsmė, todėl yra pagrindas skirti labiau jo judėjimo laisvę varžančią alternatyvią sulaikymui priemonę.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo skirti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės nepagrįstai ribojant jo judėjimo laisvę, nes nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės viešajai tvarkai ir saugumui, priemonė yra neproporcinga.

19. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad į Lietuvos Respubliką Užsienietis atvyko 2021 m. liepos 25 d. Departamentas 2021 m. rugsėjo 20 d. priėmė sprendimą Nr. 21S23999 išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę uždraudžiant jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II (Šengeno) informacinės sistemoje perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Departamentas 2022 m. vasario 14 d. priėmė sprendimą Nr. 22SS1248, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, nes per 6 mėnesius nuo Užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; apgyvendino Užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 9 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. spendimais iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. Užsieniečiui skirtas sulaikymas iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės ribojimo, iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. Užsienietis 2022 m. birželio 2 d. pasišalino iš Centro ir išvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką. Iš Vokietijos Federacijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pagal Dublinas III reglamentą Užsienietis buvo grąžintas 2023 m. gegužės 10 d.

20. Šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Jis 2022 m. gegužės 13 d. yra pateikęs prieglobsčio prašymą, tačiau jam pažeidus jo apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje tvarką, jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimas Departamento 2022 m. birželio 15 d. sprendimu buvo nutrauktas. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistų 2023 m. gegužės 10 d. el. laiške nurodyta, kad grąžintas Užsienietis žodžiu atsisakė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (žr., pvz., 2014 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-28/2014, 2022 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3185-881/2022).

22. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

23. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

24. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nėra duomenų, kad keltų grėsmę valstybės viešajai tvarkai ar saugumui, yra bandęs savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tačiau pagal Dublino III reglamentą buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką.

25. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, Užsieniečiui taikytą jo judėjimo laisvę ribojančių priemonių trukmę, apeliacinio skundo argumentus ir kompetentingų institucijų veiksmus, Užsieniečio elgesį pasišalinant iš Centro 2022 m. birželio 2 d. ir jo grąžinimą pagal Dublino III Reglamentą 2023 m. gegužės 10 d. iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, daro išvadą, kad siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam užsieniečio bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos bei siekiant sudaryti prielaidas 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimo dėl išsiuntimo įvykdymui, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai atitinka teisės aktų reikalavimus, yra pagrįsti ir proporcingi nurodytiems tikslams. Nagrinėjamu atveju nustatyti pagrindai apriboti užsieniečio judėjimo laisvę, siekiant įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo ir byloje yra pagrindas manyti, kad netaikant apribojimų užsienietis gali bandyti pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

26. Dėl Užsieniečio pateiktų argumentų, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (administracinės bylos Nr. A-1419-822/2023, Nr. A-1517-552/2023, Nr. A-1854-822/2023), esant analogiškomis aplinkybėmis, kai asmenys buvo grąžinti į Lietuvos Respubliką pagal Dublino III Reglamentą, panaikino pirmosios instancijos teismų sprendimus, suteikdamas užsieniečiams teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytų administracinių bylų ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės yra skirtingos, skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, kiekvieną kartą yra vertinama individuali asmens situacija, todėl nėra pagrindo teigti, jog Užsieniečio nurodytos bylos yra analogiškos nagrinėjamai bylai.

27. ABTĮ 80 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinis teismas negali peržengti pareikšto skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Administracinis teismas nėra saistomas pareikšto reikalavimo formuluotės.

28. Pareiškėjas Centras teikime prašė skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. B. F. M., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023-08-11, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl jo išsiuntimo. Pažymėtina, kad sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo jau priimtas 2021 m. rugsėjo 20 d. ir pateiktas į bylą kaip įrodymas. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 80 straipsnio 2 dalimi ir byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas ir jo rezoliucinė dalis išdėstoma taip: Centro teikimą patenkinti ir skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. B. F. M., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023-08-11, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl jo išsiuntimo.

29. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skyrė Užsieniečio judėjimo laisvę apribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis koreguojama pagal nustatytas faktines aplinkybes (Centro teikimą ir faktą, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. priimtas Migracijos departamento sprendimas išsiųsti Užsienietį), apeliacinis skundas yra tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas. Likusi apeliacinio skundo dalis atmetama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. B. F. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. B. F. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023-08-11, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl jo išsiuntimo.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis