21fe8908-40ba-43de-a9e0-9a87fbeabbe4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2165-779/2012Vieningas teisminio proceso Nr.2-01-3-12339-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.1., 114.4, 42.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė,sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Domantui Skebui, atsakovei R. Č., atsakovės atstovui advokatui Å arÅ«nui Vilčinskui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Č. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo UAB ,,Romantalis“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) butas priklauso atsakovei R. Č. nuosavybės teise. Pagal tarp Å¡alių sudarytÄ Å ilumos pirkimo pardavimo sutartį atsakovė įsipareigojo laiku apmokėti Å¡ilumos tiekėjui už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovė už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 susidarė 1430,13 Lt įsiskolinimas. Mokesčiai už Å¡ildymÄ skaičiuojami pagal atsakovės buto plotÄ â€“ 50,52 kv.m. Mokesčiai už karÅ¡tÄ vandenį – pagal karÅ¡to vandens apskaitos skaitiklį. Pagal sutarties 18 p., atsakovei apskaičiuoti 0,04 proc. delspinigiai, už laikotarpį nuo 2011-02-08 iki 2011-08-08, kurie sudaro 100,87 Lt. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad ginčas vyksta dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , kuri atsirado perskaičiavus atsakovės butui tiektus Å¡ilumos kiekius pagal bendruosius normatyvus.

Tiektos Å¡ilumos kiekis atsakovės bute buvo perskaičiuotas neteisingai dėl klaidingai sumontuotų Å¡ilumos jutiklių. Už netinkamÄ Å¡ilumos sistemos įrengimÄ ieÅ¡kovas nėra atsakingas, nesant duomenų apie tai, kad koks buvo tikslus suvartotos Å¡ilumos kiekis, Å¡iluma pagrįstai skaičiuojama pagal bendruosius normatyvus, kadangi tokiÄ situacijÄ galima prilyginti, kai skaitiklių apskritai nėra. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. 1430,13 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 100,87 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad pateiktų sÄ skaitų pagrindu mokėjimus ieÅ¡kovui mokėjo nustatytu laiku ir pilnomis sumomis, nurodytais tarifais, pagal butui įrengtus Å¡ilumos energijos suvartojimo apskaitos rodiklius.

Tariamas 1393,60 Lt įsiskolinimas atsirado tik 2010-03-31 iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareikalavus pasiaiÅ¡kinimo apie pateiktÄ apmokėti sumÄ , ieÅ¡kovas nurodė, kad įsiskolinimas susidarė perskaičiavus mokesčius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , kadangi patikrinimo metu buvo nustatyta, kad dėl nekokybiÅ¡kai sumontuotos Å¡ildymo sistemos buvo fiksuojami neteisingi Å¡ilumos kiekiai suteikti atsakovės butui. Namo Å¡ilumos sistema nuo pat namo eksploatacijos pradžios po namo priėmimo ir pripažinimo tinkamu naudoti, buvo nekokybiÅ¡kai sumontuota, neteisingai prijungti grįžtami Å¡ilumos vamzdžiai, ko pasekoje Å¡ilumos skaitikliai fiksavo neteisingus Å¡ilumos kiekius, suvartotus atsakovės buto Å¡ildymui.

Nenustatyta, kad atsakovės bute įrengtas Å¡ilumos kiekio sunaudojimo skaitiklis yra sugedęs ar kitaip pažeistas. 2007-07-24 Å ilumos pirkimo pardavimo sutartyje numatyti Å¡ilumos tiekėjo įsipareigojimai tinkamai vykdyti pastato Å¡ilumos įrenginių priežiÅ«rÄ , remontÄ , Å¡ilumos apskaitos prietaisų priežiÅ«rÄ , užtikrinant jų tinkamÄ techninę bÅ«klę, reikalaujamÄ matavimų tikslumÄ ir savalaikę metereologinę patikrÄ . Patikrinimas buvo atliktas tik beveik po trejų metų po pastato pripažinimo tinkamu eksploatuoti.

IeÅ¡kovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus dėl tinkamos ir savalaikės Å¡ilumos tiekimo sistemos priežiÅ«ros, dėl ko susidarė nuostoliai. Namo Å¡ilumos sistemos trÅ«kumai skaitytini kaip namo statybos rangovo brokas ir atsakomybė kyla namo rangovui, o nuostolių atlyginimo perkėlimas vartotojui yra negalimas ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus bei vartotojo teises ir teisėtus lÅ«kesčius.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos -pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad temperatÅ«rinių jutiklių įrengimui taikomos taisyklės ir reikalavimai, numatyti apskaitos prietaiso, mazgo įrengimui.

TemperatÅ«riniai jutikliai neatitinka Å¡ildymo sistemos projekto ir yra netinkamai sumontuoti, o tai Valstybinės energetikos inspekcijos nuomone, negali bÅ«ti prilyginama gedimui. Teisės aktai nereglamentuoja atvejų, kai yra netinkamai sumontuoti Å¡ilumos tiekimo sistemoje temperatÅ«riniai jutikliai ir kita Å¡ildymo sistemos dalis ir tai nulemia neteisingÄ Å¡ilumos energijos apskaičiavimÄ . Valstybinės energetikos inspekcijos nuomone, tinkama temperatÅ«rinių jutiklių įrengimo pareiga patenka į projektinių reikalavimų laikymosi pareigÄ ir pareigÄ užtikrinti statinio atitiktį projekto reikalavimams.

TemperatÅ«riniai jutikliai, kaip ir bet kuri kita Å¡ildymo sistemos dalis, turi bÅ«ti sumontuota atsižvelgiant į projekto reikalavimus ir turi jį atitikti – tai numato Å ilumos energijos ir Å¡ilumneÅ¡io kiekio apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis. Projekto reikalavimų privalo laikytis juos įgyvendinantis rangovas. Teisės aktuose nereglamentuoja, kaip turi vykti perskaičiavimas už teiktÄ elektros energijÄ , esant montavimo klaidai. Nurodė, kad Valstybinės energetikos inspekcija neatlieka mokesčių už energijÄ perskaičiavimo ir nėra kompetentinga duoti privalomų vykdyti nurodymų kitiems asmenims.Trečiasis asmuo UAB ,,Romantalis“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad visus atitinkamus darbus atliko ne generalinis statybos rangovas, o pagal atskirÄ sutartį su užsakovu GNSB ,,Pavilnionių vizija“ įrengė paties ieÅ¡kovo pasirinktas subrangovas AB ,,City Service“.

Pagal CK 6.650 str. 5 d. atsakomybė už netinkamÄ darbų atlikimÄ tenka pačiam ieÅ¡kovui. Pagal Investicinės sutarties 2.6 punktÄ , visus su Å¡ilumos skaitikliu susijusius darbus atliko ieÅ¡kovas. Visus sistemos instaliavimo ir pajungimo darbus atliko tiesiogiai statytojo GNSB ,,Pavilnionių vizija“ samdytas rangovas UAB ,,Vilniaus energija“, pasitelkdamas subrangovÄ AB ,,City Service“. Trečiojo asmens UAB ,,Romantalis“ nuomone, blogai atlikti darbai negali bÅ«ti pagrindu nemokėti už Å¡ilumos energijÄ , svarbu nustatyti, ar dėl netinkamo sistemos darbo neįmanoma tiksliai apskaičiuoti sunaudotos Å¡ilumos energijos ir tik tada spręsti dėl reikalavimo atsiskaityti pagrįstumo ar nepagrįstumo.

Ieškinys atmetamas. 2010-03-01 gyvenamojo namo priežiūros aktu (b.l.

32) ir 2010-03-01 aktu (b.l.

31) nustatyta, kad gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra sumaiÅ¡yti Å¡ildymo sistemos grįžtami Å¡ildymo vamzdžiai, dėl Å¡ios priežasties buvo neteisingai fiksuojami Å¡ilumos kiekiai, tiekti minėtiems butams. IeÅ¡kovas perskaičiavo Å¡ilumos energijos kiekį, tiektÄ atsakovei priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), pagal vidutinius Å¡ilumos sÄ naudų normatyvus. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, už laikotarpį nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010 m. vasario mėn., susidarė 1393,41 Lt skirtumas (b.l. 19), ieÅ¡kovas 2010-03-31 iÅ¡rašė atsakovei sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iai sumai (1393,41 Lt su PVM; b.l. 30).

Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos apmokėti įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , kuris atsirado perskaičiavus Å¡ilumos kiekius.Vadovaujantis dispozityvumo ir rungtyniÅ¡kumo principais Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 str.). IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindė Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617 (toliau – ir Taisyklės) 98 punktu, numatančiu, kad apskaitos prietaisus savo lėšomis įsigyja, įrengia ir prižiÅ«ri pats Å¡ilumos vartotojas bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2003-12-22 nutarimu Nr. O3-116 patvirtinta ,,Atskirų energijos ir kuro rÅ«Å¡ių sÄ naudų normatyvai bÅ«stui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei jų taikymo metodika“, nurodydamas, kad ieÅ¡kovo atsakomybė baigiasi ties Å¡ilumos punktu, kur Å¡ilumos energija paskirstoma namo gyventojams, o ieÅ¡kovas turi teisę perskaičiuoti Å¡ilumos kiekį pagal normatyvus, nes už tÄ laikotarpį tikslios Å¡ilumos kiekio nebuvo galima įvertinti prietaisais.Daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) suvartotos Å¡ilumos kiekis Å¡ilumos vartotojams yra paskirstomas pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintÄ Å ilumos paskirstymo metodÄ Nr. 3, t.y.

Å¡ilumos kiekis buto naudingojo ploto Å¡ildymui nustatomas pagal namo butuose (patalpose) įrengtų Å¡ilumos skaitiklių rodmenis. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo nurodyta aplinkybe, kad atsakovei, kaip Å¡ilumos vartotojai, tenka pareiga užtikrinti bute sumontuotų Å¡ilumos kiekio apskaitos prietaisų ir kitų Å¡ilumos įrenginių apsaugÄ bei reikalaujamas jų darbo apsaugos sÄ lygas, sugedus Å¡ilumos apskaitos prietaisui, esant plomboms ar kitiems apskaitos prietaiso pažeidimams praneÅ¡ti apie tai Å¡ilumos tiekėjui (Sutarties 10.4 punktas).

Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šilumos jutikliai buvo sumaišyti šilumos apskaitos prietaisų įrengimo (montavimo) metu, todėl laikytina, kad netinkamai paskaičiuotas šilumos kiekis atsakovės butui atsirado ne dėl šilumos skaitiklių pažeidimų jų naudojimo metu. Valstybinės energetikos inspekcijos išvadoje konstatuota, kad temperatūriniai jutikliai yra šilumos apskaitos prietaisų sudėtinė dalis, todėl temperatūrinių jutiklių įrengimui taikomos 1991-12-31 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 424 ,,Dėl Šilumos energijos ir šilumnešio kiekio apskaitos patvirtinimo“ patvirtintos taisyklės (toliau – ir Apskaitos taisyklės).

Å ių taisyklių X skirsnyje reglamentuota suvartoto Å¡ilumos energijos ir Å¡ilumneÅ¡io kiekio apskaičiavimo tvarka tais atvejais, kai nustatomi Å¡ilumos apskaitos prietaisų gedimai. Vadovaujantis 2010-03-01 aktais (b.l. 31-32) nustatyta, kad temperatÅ«riniai jutikliai atsakovės butui buvo netinkamai sumontuoti, todėl Å¡iuo atveju netaikytinos teisės normos, reglamentuojančios patiekto Å¡ilumos kiekio perskaičiavimo tvarkÄ esant Å¡ilumos skaitiklių pažeidimams. Tokios pozicijos laikosi ir Valstybinės energetikos inspekcija, pateiktoje iÅ¡vadoje nurodžiusi, kad temperatÅ«riniai jutikliai yra netinkamai sumontuoti, o tai negali bÅ«ti prilyginama gedimui (b.l. 60-64).

Iš byloje surinktų duomenų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad šiuo atveju tikslaus suvartoto šilumos kiekio, tiekto atsakovės butui, apskaičiuoti neįmanoma. Teisės aktai nereglamentuoja, kaip tokiu atveju, kai neteisingai fiksuojamas šilumos kiekis dėl netinkamo skaitiklio montavimo, turėtų būti perskaičiuojamas patiektas šilumos kiekis. Teismas nesutinka su ieškovo argumentu, kad tokia situacija šilumos vartotojo pareigai atsiskaityti su šilumos tiekėju turėtų būti prilyginama atvejui, kai šilumos apskaitos skaitikliai yra neįrengti.

Tai pažeistų atsakovės, kaip vartotojos interesus, jos pagrįstus lÅ«kesčius, kad mokestis už Å¡ilumos energijÄ priklauso nuo suvartoto Å¡ilumos kiekio pagal Å¡ilumos paskirstymo metodÄ Nr.

3. Byloje nenustatyta, kad atsakovė būtų pažeidusi šalių sudarytos Šilumos pirkimo pardavimo sutarties nuostatas. Atsakovės mokėjimų suvestinės kopija (b.l.

29) patvirtina, kad atsakovė tinkamai vykdė prievolę mokėti už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis. Nagrinėjamu atveju sunaudotos Å¡ilumos energijos kiekis buvo paskaičiuojamas netiksliai ne dėl netinkamo Å¡ilumos prietaisų rodmenų, o dėl netinkamų rangovo instaliavimo ir pajungimo atliktų darbų. Apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis numato, kad įrengti apskaitos mazgai priimami STR 1.11.1:1996 STR nustatyta tvarka susipažinus su apskaitos mazgo dokumentais ir nustačius, kad be kitų 7.1 punkte numatytų reikalavimų įvykdymo, yra ir tinkamai įrengti temperatÅ«ros jutikliai (Apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis).

Daugiabutis gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra pripažintas tinkamu naudoti 2007-05-21 aktu (b.l. 33-36). Minėto namo pripažinimui tinkamu naudoti buvo taikomas STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“. Atsakomybė už statybos darbų neatitikimÄ normatyviniuose statybos dokumentuose nustatytiems reikalavimams numatyta rangovui (CK 6.684 str. 1 d.). Pagal įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles ieÅ¡kovas, bÅ«damas profesionaliu paslaugų tiekėju, turi įrodyti, kad pareiga kompensuoti dėl neteisingo Å¡ilumos apskaitos prietaisų sumontavimo ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, tenka atsakovei.

Nagrinėjimu atveju laikytina, kad ieÅ¡kovas tokio pareigos neįvykdė.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės 1430,13 Lt įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ susidarė už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30, kadangi po perskaičiavimo atsakovei apmokant sÄ skaitas buvo laikoma, kad dengiama vėliausia skola (b.l. 71-73). Atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kovu už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ilumos tinkamai atsiskaito pagal pateiktas sÄ skaitas, iÅ¡skyrus po perskaičiavimo susidariusį 1393,41 Lt įsiskolinimÄ , kurio atsakovė nepripažįsta.

Å iÄ aplinkybę patvirtina pateikta mokėjimų suvestinė (b.l. 29). IeÅ¡kovo nurodytas argumentas, kad perskaičiuota suma yra padengta vėlesniais atsakovės mokėjimais, atmestinas kaip nepagrįstas. CK 6.55 str. 1 d. numatyta, kad skolininkas, privalantis tam pačiam kreditoriui grÄ Å¾inti kelias tos pačios rÅ«Å¡ies skolas, mokėdamas gali pareikÅ¡ti, kokiÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2011-06-01 pretenzija (b.l. 38-39) informavo ieÅ¡kovÄ apie tai, kad nesutinka padengti UAB ,,Vilniaus energija“ nuostolius, atsiradusius dėl Å¡ilumos energijos perskaičiavimo, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas neturėjo vadovautis CK 6.55 str. 2 d. numatyta tvarka dengti vėliausiÄ Ä¯siskolinimÄ .Atmetus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, netenkintini ir kiti, iÅ¡vestiniai reikalavimai dėl 100,87 delspinigių priteisimo ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo.Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisiamos 500 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 123-124;

CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiamos 21,23 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 284 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :         IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, kodas 111760831, 500 Lt (penki Å¡imtai Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, kodas 111760831, 21,23 Lt (dvideÅ¡imt vienas Lt 23 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                                Inga Staknienė            Â