21fe0d04-d836-403a-b13a-35ae0bc75c8d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3568-830/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01266-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15; 3.20                                                                                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                     NUTARTIS                                          2016 m. gruodžio 30 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu M. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 320 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 21 d. gautas M.

A. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: suėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones termino, baigė atitinkamus mokymus, per atėmimo laikotarpį nepadarė nei vieno teisės pažeidimo. Be to, neturint teisės vairuoti transporto priemones susidaro nemažos problemos susirasti darbÄ Panevėžyje (b.l. 2-3).PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad M. A. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 4), baigė papildomo vairuotojų mokymo programÄ (b. l. 5).Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.          IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M.

A. nubaustas už tai, kad 2016 m. gegužės 8 d. 9.34 val., Molainių k., Panevėžio r., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,58 promilių girtumas). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo M. A. pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2016 m. liepos 3 d. (b.l. 6). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. A. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas lengvas 0,58 promilių girtumas, virÅ¡ijo leistinÄ vairuoti ribÄ 0,18 promilės. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad nuo 2008 m. iki aptariamo įvykio M.

A. net 7 kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus (Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-158-749-2016 b. l. 4-9). Taip pat, pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus. Pasikartojantis administracinių teisės pažeidimų, susijusių su KET nesilaikymu, vykdymas, sistemingas KET pažeidimų darymas, neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į vairavimÄ bei leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ apie jo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų.

Be to, M. A. yra ne vienÄ kartÄ teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Akivaizdu, jog visi nurodyti motyvai nepagrindžia nei mažesnio veikos ir asmenybės pavojingumo, todėl nėra pakankami iÅ¡vadai, jog ATPK 20 straipsnyje nurodyti tikslai yra pasiekti.Pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjo motyvai jog neturint teisės vairuoti transporto priemones jam susidaro nemažos problemos susirasti darbÄ Panevėžyje, nes įsidarbinant visur reikalaujama vairuotojo pažymėjimo – nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikÅ¡mės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Juolab, kad M. A., įvertinus visas jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad M. A. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, rÅ«pinimuisi Å¡eima, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ .

Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.           Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu, tikslai M. A. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl M. A. praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                      Česlovas Kulikauskas