21fe0c4d-0724-42dc-bf8e-e36f43158896 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–5920-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04436-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. (J. K.),iÅ¡nagrinėję J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. kovo 17 d., apie 18 val. 25 min., J.

K. (J. K.), bÅ«damas parduotuvėje „New Yorker“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, paėmė 2 vnt. vyriÅ¡kų apatinių, kurių vieneto kaina 6,95 €, tai yra prekių, kurių bendra kaina 13,90 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje. Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK      50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J.

K. (J. K.), buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2-3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. (J. K.) vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama J.

K. (J. K.), nedalyvaujant.Byloje esančiame J. K. (J. K.) paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi (b.l. 2). Be J. K. (J. K.) prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, jo kaltę patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), New Yorker Lietuva UAB pareiÅ¡kimas (b.l.

4) bei policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. kovo 17 d., apie 18 val. 25 min., parduotuvėje buvo sulaikytas J. K. (J. K.), kuris praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už 13,90 € kainuojančias prekes. J. K. (J. K.) veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.Nors J. K. (J.

K.) pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog J. K. (J. K.) prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas su prekėmis už atsiskaitymo kasų, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 7), todėl teismas mano, kad J.

K. (J. K.) tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , didesnę už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J. K. (J. K.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 180 € (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius