21fccb0c-d2c7-4749-91c5-e19de472eb4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2996-806/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04672-2013-0  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.2.22.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 23 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, Audronei Glambienei,dalyvaujant prokurorui V.

G., kaltinamiesiems A. G., G. K., R. J.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Juozapui PuÅ¡koriui, Jan Kučynki, Petrui Prijalgauskui,nukentėjusiesiems V. M., T. U., L. J., A. K., A. Č., D. S., D. S., V. J.,civilinio ieÅ¡kovo baudžiamojoje byloje atstovui E. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (18 epizodų), 187 str. 3 d. (10 epizodų), 187 str. 1 d. (7 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), G.

K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (10 epizodų), 187 str. 1 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), R. J. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 253 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. G. 2013-12-05, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 13, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė UAB „Transteca“ priklausančio automobilio „Ford S-MAX“, v. n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės prekinių durelių stiklÄ , 230,58 Lt vertės, sugadino kairės pusės priekinių durelių apdailos juostÄ , 121.88 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA C5“, 300 Lt vertės, su Sim kortele, 15 Lt vertės, automatinių vartų atidarymo pultelį, 80 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D.

J. priklausantį, 380 Lt vertės turtÄ , ir sunaikino svetimÄ UAB „Transteca“ priklausantį nedidelės – 352.46 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2013-12-24, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Mažvydo g. 7, Vilniuje, replėmis nupjovė metalinio sandėliuko vartų spynos Ä selę, įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė T. G. priklausantį oranžinės spalvos dviratį, 1500 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam T.

G. priklausantį, 1500 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2013-12-24, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Mažvydo g. 7, Vilniuje, replėmis nupjovė metalinio sandėliuko vartų spynos Ä selę, įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė V. K. priklausančius du dviračius: vaikiÅ¡kÄ , melsvos spalvos, dviratį, 300 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ , juodos spalvos dviratį, 700 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

K. priklausantį, 700 Lt vertės turtÄ . A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Chrysler Pacifica“, v.n. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 400 Lt vertės, įlenkė                                                                                                                                                                                                                  deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango rėmÄ , 200 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė navigacijos sistemÄ â€žGarmin Nuvi“, 500 Lt vertės, FM moduliatorių, 10 Lt vertės, kirvį „Fusion“, 150 Lt vertės, juodos spalvos metalinį žibintuvėlį, 30 Lt vertės, ant kaklo kabinamÄ peilį su dėklu, 100 Lt vertės, automobilio pompÄ , 50 Lt vertės, kortas, 2 Lt vertės, automobilinį oro gaiviklį, 5 Lt vertės, moduliatoriaus distancinį pultÄ â€žCAR mp3“, 5 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ , 30 Lt vertės, distancinį pultÄ nuo DVD grotuvo, 180 Lt vertės, automatinių vartų atidarymo pultelį, 150 Lt vertės, du kompaktinių plokÅ¡telių dėklus su DVD plokÅ¡telėmis, bendros 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D.

S. priklausantį, 1262 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam D. S. priklausantį 600 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė UAB „Žaibo ratas Vilnius“ automobilio „Opel Astra Notchback“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 244 Lt vertės, sugadino durelių lango rėmo apdailÄ , 65 Lt vertės, sugadino lango gumÄ , 133 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ Â 442 Lt vertės turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E61i“, 300 Lt vertės, su Sim kortele, 20 Lt vertės, automatinių vartų atidarymo pultelį, 300 Lt vertės, žibintuvėlį „Opel“, 40 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ , 60 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ pakrovėjÄ , 60 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R.

B. priklausantį, 780 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ UAB „Žaibo ratas Vilnius“ priklausantį– 442 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Kia Cee‘d“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 471,40 Lt vertės, sugadino lango stiklo gumÄ , 211,44 Lt vertės, fiksatorių 32,42 Lt vertės, lipdukÄ , 24,79 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė universalų telefono pakrovėjÄ , 10 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam T.

U. priklausantį, 10 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam T. U. priklausantį, 740.05 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Jeep Grand Cherokee“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 740 Lt vertės, sugadino stiklo pakėlimo varikliukÄ , 100 Lt vertės, stiklo kreipiančiÄ jÄ , 130 Lt vertės, durelių apdailÄ , 400 LT vertės, veidrodžio stiklÄ , 80 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 70 Lt vertės, garsiakalbio manipuliatorių, 400 Lt vertės, Å¡veicariÅ¡kÄ daugiafunkcinį peilį su dėklu, 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. L. priklausantį, 520 Lt vertės turtÄ , ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam E. L. priklausantį, 1450 Lt vertės turtÄ .

Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 50 Lt vertės, sugadino durelių apdailÄ , 100 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1800“, 100 Lt vertės, navigacijos sistemÄ â€žBecker“, su tvirtinimo elementu ir pakrovėju, 540 Lt vertės, automatinių vartų atidarymo pultelį „BFT“, 90 Lt vertės, raktų komplektÄ â€žHalfords“, 100 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

J. priklausantį, 830 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam V. J. priklausantį, nedidelės – 150 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Nissan Almera Tino“, v.n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 200 Lt vertės, įlenkė durelių lango rėmÄ , 100 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pasikėsino pagrobti automobilyje buvusį nenustatytos vertės, nenustatytÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam A.

S. priklausantį turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam A. S. priklausantį, nedidelės – 300 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Toyota Corola“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinių durelių lango stiklÄ , 100 Lt vertės, deÅ¡inės pusės galinių durelių lango maÅ¾Ä jį stiklÄ , 80 Lt vertės, sugadino lango apsauginę gumÄ , taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė automatinių vartų atidarymo pultelį, 100 Lt vertės, pilkos spalvos odines pirÅ¡tinės, 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai Ž.

S. priklausantį, 150 Lt vertės turtÄ , ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajai Ž. S. priklausantį, nedidelės – 240 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su G. K., kaip bendrininkų grupė, 2013-12-28, apie 3 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 150 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė automagnetolÄ â€žPioneer DEH – P5050UB“ su valdymo skydeliu, 500 Lt vertės, USB atminties raktÄ , 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L.

J. priklausantį, 550 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajai L. J. priklausantį, nedidelės – 150 Lt vertės turtÄ . A. G. veikdamas kartu su R. J. ir N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, 2014-01-24, apie 2 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Pavilnionių g. 45, Vilniuje, A. G. iÅ¡daužus automobilio „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , 300 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė revolverį „38 COMPACT G“, 500 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žSolo“, 1500 Lt vertės, 5 litrų bakelį su tepalu pjÅ«klui, 80 Lt vertės, 5 litrų bakelį, 25 Lt vertės, kuriame buvo 2 litai benzino, 9 Lt vertės, vaizdo registratorių su laikikliu, 450 Lt vertės, akinius, 250 Lt vertės, Å¡veicariÅ¡kÄ peiliukÄ , 100 Lt vertės, automobilinį grotuvÄ â€žPioneer“, 100 Lt vertės, sportinį krepšį „Wilson“, 50 Lt vertės, Å¡iltÄ kombinezonÄ su kailiu, 100 Lt vertės, grÄ Å¾tÄ , medžio amžiui nustatyti, 650 Lt vertės, su dėklu, 50 Lt vertės, 6 vnt.

Å¡virkÅ¡tų su adatomis, 2 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. G. priklausantį, 3866 Lt vertės turtÄ , ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam A. G. priklausantį, nedidelės – 300 Lt vertės turtÄ . Taip pat A. G. veikdamas kartu su R. J. ir N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, 2014-01-24, apie 2 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu PerkÅ«nkiemio g. 43, Vilniuje, iÅ¡daužęs automobilio „BMW 330“, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių stiklÄ , 150 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė telefonines ausines „(duomenys neskelbtini) 200 Lt vertės, dvi pakuotes sauskelnių, bendros 200 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , E. P., priklausantį 400 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam E. P. priklausantį, nedidelės – 150 Lt vertės turtÄ .

Taip pat A. G. veikdamas kartu su N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, 2014-01-24, apie 2 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Pavilnionių g. 45, Vilniuje, iÅ¡daužė UAB „Schidler-Liftas“ priklausančio automobilio „Ford Focus", v.n. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , 270 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pasikėsino pagrobti automobilyje buvusį nenustatytos vertės, nenustatytÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Schidler-Liftas“ priklausantį turtÄ ir sunaikino svetimÄ , UAB „Schidler-Liftas“ priklausantį, nedidelės – 270 Lt vertės turtÄ .

Taip pat A. G. 2014-01-27, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , ir veikdamas kartu su N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu PerkÅ«nkiemio g. 14A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „Mitsubishi Montero“, v. n. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės prekinių durelių stiklÄ , 190 Lt vertės, sulaužė panelę, 150 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė automagnetolÄ â€žPanasonic“, 700 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A.

Č. priklausantį, 700 Lt vertės turtÄ , ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam A. Č. priklausantį, nedidelės – 340 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-27, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu PerkÅ«nkiemio g. 13A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „Renault Clio“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė automagnetolÄ â€žPioneer“, 400 Lt vertės, garso stiprintuvÄ â€žMagnat“, 200 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R.

K. priklausantį, 600 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-27, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su N. A., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, bÅ«dami požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu PerkÅ«nkiemio g. 13A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „Opel Astra“, v.n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė automagnetolÄ â€žSony“, 250 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

K. priklausantį, 250 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-09, laikotarpyje nuo 1 iki 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Minties g. 8A, Vilniuje, iÅ¡daužė UAB „Laimingas kelias“ priklausančio automobilio „BMW 520, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , 418,08 Lt vertės, sugadino deÅ¡inės pusės dureles, Lt vertės, taip tyčia sunaikino deÅ¡inių durelių apdailÄ 168,66 Lt vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pasikėsino pagrobti automobilyje buvusį nenustatytos vertės, nenustatytÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Laimingas kelias“ priklausantį turtÄ ir sunaikino svetimÄ , UAB „Laimingas kelias“ priklausantį 586,74 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-09, laikotarpyje nuo 1 iki 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Minties g. 8A, Vilniuje, atidarė neužrakinto automobilio „Volvo V40“, v.n. (duomenys neskelbtini) dureles, įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė sportinę tašę „Wilson“, 100 Lt vertės, sportinius batus „Adidas“, 400 Lt vertės, „Audimo“ sportinį kostiumÄ , 300 Lt vertės, „Audimo“ striukę, 200 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D.

S. priklausantį, 1000 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-09, laikotarpyje nuo 1 iki 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Minties g. 8A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „Subaru Legacy“, v. n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , 500 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pasikėsino pagrobti automobilyje buvusį nenustatytos vertės, nenustatytÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam R.

V. priklausantį turtÄ , ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam R. V. priklausantį, 500 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-09, laikotarpyje nuo 1 iki 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Minties g. 8A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „VW Tauran“, v.n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės prekinių durelių stiklÄ , 240 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė video registratorių „FUL HD G-SENSOR 1080P BLACKBOX“, 149 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. Å . priklausantį, 149 Lt vertės, turtÄ ir sunaikinimo svetimÄ , nukentėjusiajam E. Å . priklausantį, nedidelės –240 Lt vertės turtÄ .

Taip pat jis 2014-01-09, laikotarpyje nuo 1 iki 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Minties g. 8A, Vilniuje, iÅ¡daužė automobilio „BMW X5“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės prekinių durelių stiklÄ , 300 Lt vertės, sugadino durelių rankenÄ , 150 Lt vertės, apgadino veidrodėlį, 700 Lt vertės, taip tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė navigacijos sistemÄ â€žTom Tom“, 500 Lt vertės, įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę kortelę, 200 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L.

M. priklausantį, 700 Lt vertės turtÄ , ir sunaikinimo svetimÄ , nukentėjusiajai L. M. priklausantį, 1150 Lt vertės turtÄ . G. K. 2013-12-16, apie 4 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas yra atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrininkų grupė, adresu Fizikų g. 14, Vilniuje, prasuko automobilio „VW Multivan“, v. n. (duomenys neskelbtini) spyneles, įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė medžiaginį dėklÄ , 40 Lt vertės, su jame buvusia navigacija, 350 Lt vertės, du prožektorius, kurių 1 vnt. kaina 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, neÅ¡iojamas svarstykles, 120 Lt vertės, cigarečių „Philip Morris“ pakelį, 7,40 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

M. priklausantį, 557,40 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-01-29, apie 21 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atstÅ«mė prekybos centro „Maxima“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, patalpose įsikÅ«rusios UAB „Interbilt“ paviljono „www.bukgudrus.lt“ vartelius, įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė du neÅ¡iojamuosius kompiuterius „HP“, kurių 1 vnt. kaina 600 Lt, bendros 1200 Lt vertės, radijo stotelių komplektÄ â€žMigland G7“, 300 Lt vertės, marÅ¡rutizatorių „Netgear“, 100 Lt vertės, marÅ¡rutizatorių „TP-Link“, 90 Lt vertės, automagnetolÄ â€žPioneer MVH 1600“, 150 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , UAB „Interbild“ priklausantį, 1840 Lt vertės turtÄ .

Taip pat jis 2014-02-08, apie 13 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, bÅ«damas netoli prekybos centro „Maxima“, Savanorių pr. 247, Vilniuje, atrakino vilkiko „Scania“, v. n. (duomenys neskelbtini), registruoto Baltarusijoje Respublikoje, dureles, ir įsibrovęs į automobilio salonÄ pasikėsino pagrobti raktų rinkinį „Star“, 200 Lt vertės, automagnetolÄ , 150 Lt vertės, navigacijÄ , 400 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorola“, 25 Lt vertės, USB raktÄ , 40 Lt vertės, DVD grotuvÄ , 175 Lt vertės, DVD vaizdo ekranÄ â€žPioneer“, 500 Lt vertės, 3 vnt. kroviklių, vnt. vertė 10 Lt, bendros 30 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam B.

D. priklausantį, 1520 Lt vertės turtÄ . Taip pat jis 2014-02-08, apie 21 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, prasuko automobilio „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinių durelių spyneles, kurios 1 vnt. vertė 70 Lt, bendros 140 Lt vertės, taip tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovė į automobilio salonÄ ir pagrobė kompaktinių diskų dėklÄ â€žHeitech”, 50 Lt vertės, žiÅ«ronus su dėklu, 100 Lt vertės, automobilinį „Nokia“ pakrovėjÄ , 15 Lt vertės, automobilinį „Motorola“ pakrovėjÄ , 15 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D.

Č. priklausantį, 180 Lt vertės turtÄ ir sunaikino svetimÄ , nukentėjusiajam D. Č. priklausantį, nedidelės – 140 Lt vertės turtÄ .R. J. nuo 2014-01-24, apie 2 val., neturėdamas leidimo su savimi laikė pagrobtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ revolverį „38 COMPACT G“, iki 2014-01-24, apie 12 val., kuomet jį neturėdamas leidimo realizavo, t.y. pardavė ginklÄ Kalvarijų turguje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, už 250 Lt ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Apklaustas teisme kaltinamasis A.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir prašė teismo vadovautis ikiteisminio metu duotais parodymais, kadangi jau praėjo daug laiko ir jis ne viskÄ prisimena. Dėl veikos įvykdytos 2013-12-05, adresu Jonažolių g. 13, Vilniuje, nelabai prisimena. Jis, A. G. visur buvo ir dėl visų epizodų prisipažino. Prisimena, kad buvo Jonažolių gatvėje, Lazdynuose, PerkÅ«nkiemyje, Pilaitėje ir Minties gatvėje. Pasak A. G., R. J. tik vienoje vagystėje iÅ¡ automobilio dalyvavo, kitoje pastarasis jau buvo išėjęs. Vagystes vykdė spontaniÅ¡kai, jie nieko iÅ¡ anksto nesitarė.

Važinėjo su jo, A. G. automobiliu, jis vairavo. Kai grupėje vykdė vagystes, turtÄ pasidalindavo po lygiai. Su G. K. kur buvo vagystės, tai ten viskas grÄ Å¾inta nukentėjusiems. Vagystes įvykdė, nes žiemÄ nebuvo darbo statybose, o jis, A. G. gyveno su mergina, todėl iÅ¡ materialinės pusės įvykdė vagystes. VienÄ kartÄ vartojo narkotikus, tai yra užfiksuota. Pasak A. G., per Kalėdas jis buvo pas mamÄ , jis turi sugyventinę, vaikui penkeri metai, jis suimtas tik Å¡ioje byloje. Jis, A. G. norėjo nukentėjusiųjų atsipraÅ¡yti per paskutinį žodį.

AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, kad taip išėjo ir gailisi. Jei nebÅ«tų skirta laisvės atėmimo bausmė, tada kažkaip grÄ Å¾intų pinigus, dalimis. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. parodė, kad 2013 metų gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, galimai 2013-12-05, apie 2 val., vagystės tikslu, atėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vilniuje, Jonažolių g.

13. PrieÅ¡ tai niekada minėtoje aikÅ¡telėje nėra buvęs, šį kartÄ praeidamas pro Å¡alį, pamatė įvažiavimÄ Ä¯ požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, todėl priėjęs prie namo laiptinės durų, kurios buvo neužrakintos, liftu nusileido į požeminę aikÅ¡telę, kurioje stovėjo daug įvairių automobilių. ApžiÅ«rėjęs, priėjo prie vieno automobilio, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo, užkišęs atsuktuvÄ Ä¯ priekinių durelių stiklo kampÄ , palenkė atsuktuvÄ , stiklas subyrėjo.

Pro iÅ¡daužtÄ durelių stiklÄ , paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, pultelį. Paimtus daiktus pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui už 50 Lt (b.l. 67, 5 t.). 2014-02-04 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2013 metų gruodžio mėnesį, galimai 24 dienÄ , apie 2 val., vagystės tikslu atėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ pilaitės mikrorajone. Priėjęs prie įėjimo į laiptinę durų, kurios buvo pridarytos, liftu nusileido į aikÅ¡telę, kur metaliniame sandėliuke, pro grotas pamatė vienÄ oranžinės spalvos dviratį.

Replėmis nulaužęs Ä selę, paėmė tÄ dviratį. Išėjo iÅ¡ laiptinės ir nuvažiavęs apie 1 km, dviratį paslėpė krÅ«muose. Grįžo į tÄ aikÅ¡telę, kur prieÅ¡ tai dar matė stovinčius du dviračius. Replėmis nulaužė Ä selę, paėmė du dviračiu. Prisimena, kad vienas dviratis buvo juodos spalvos, kitų požymių neįsidėmėjo. Nutempė paimtus dviračius į tÄ pačiÄ vietÄ , kur prieÅ¡ tai buvo palikęs pirmÄ dviratį. Su paimtu pirmu dviračiu nuvažiavo į miestÄ , krÅ«muose paliko minėtus du dviračius.

Apie 5 val. autobusu grįžo į Pilaitės mikrorajonÄ ir paėmė likusius du dviračius. Apie 8 val, pardavė tuos tris dviračius nepažįstamam vyrui bendrai už 400 litų. Pinigus iÅ¡leido maistui. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 71, 5 t.). 2013-12-28 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2013-12-27 apie 20 val., į svečius, (duomenys neskelbtini), automobiliu „Honda Civik“, atvažiavo pažįstamas G. K., su kuriuo nuvažiavo į miestÄ . 2013-12-28 apie 3 val., važiuojant Lazdynų mikrorajone, Jonažolių gatve, pamatė namus.

G. K. pasiÅ«lė nueiti į vieno namo laiptinę, kur vagystės tikslu liftu nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje stovėjo daug automobilių. Kartu su G. K. daužė įvairių automobilių priekinių durelių lango stiklus, atsuktuvu įlenkdavo dureles, kad lengviau atsidarytų ir taip patekdavo į salonus. Ä® salonus įlipdavo G. K., tuo metu jis stovėjo Å¡alia. Kiek tÄ dienÄ iÅ¡daužė automobilių stiklų ir kiek apvogė automobilių, pasakyti negali, nes neskaičiavo.

Taip pat negali nurodyti automobilių modelių, spalvų, valstybinių numerių. TÄ dienÄ iÅ¡ automobilių pagrobė įvairių daiktų: automagnetolų, mobiliojo ryÅ¡io telefonų, peilių, navigacijas, telefonų pakrovėjų ir kitų. Visus paimtus daiktus sukrovė į maiÅ¡us, kuriuos nunešė ir padėjo į G. K. tÄ automobilį, o mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, USB atminties raktÄ , peilį su dėklu įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. IÅ¡važiuojant iÅ¡ namo kiemo, buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų.

Paimtus daiktus ketino duoti G. K., kad Å¡is galėtų parduoti ir taip gauti pinigų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 83, 5 t.) 2014-06-11 dėl Å¡io įvykio papildomai paaiÅ¡kino, kad 2012-12-28 apie 1-2 val., abiejų su G. sutarimu, nusprendė pasivažinėti po miestÄ . BÅ«dami prie namo, esančio Vilniuje, Jonažolių gatvėje, pamatė įvažiavimÄ Ä¯ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Kieno pasiÅ«lymu nusprendė nusileisti į požeminę aikÅ¡telę, neprisimena, neatmeta galimybės, kad abiejų sutarimu.

Pro neužrakintas laiptines duris, pateko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. PrieÅ¡ tai su G. apie jokias vagystes iÅ¡ automobilių nekalbėjo, iÅ¡ anksto nesitarė, nieko neplanavo, ėjo pažiÅ«rėti, kas yra toje aikÅ¡telėje. BÅ«damas aikÅ¡telėje, priėjo prie vieno ten buvusio automobilio, kurio modelio ir v.n. neįsidėmėjo, žibintuvėliu paÅ¡vietė į salonÄ ir pamatęs vertingus daiktus, kurių įvardyti negali, su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė lango stiklÄ .

Paėmė visus vertingus daiktus, kurie tik buvo salone. Kur tuo metu buvo G. K., neprisimena. Po to nusprendė prieiti prie kito automobilio, iÅ¡ kurio tokiu pačiu bÅ«du paėmė vertingus daiktus. Kiek tÄ dienÄ iÅ¡daužė automobilių stiklų, iÅ¡ kurių paėmė daiktų, neprisimena, galėjo bÅ«ti kokie 9. Ar G. K. daužė automobilių lango stiklus, pasakyti negali, nes nematė. BÅ«nant aikÅ¡telėje, su G. nesitarė kiek tiksliai automobilių apvogs, kokių modelių ir kokius daiktus paims.

Viskas vyko spontaniÅ¡kai, be jokio iÅ¡ankstinio susitarimo. Vėliau priėjęs prie G., pasakė eiti į laukÄ , tuo metu G. krapÅ¡tėsi, įlindęs į vieno iÅ¡ automobilių salonų. Kas pirmas išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės, neprisimena, neatmeta galimybės, kad tÄ dienÄ galėjo raÅ¡yti G. SMS praneÅ¡imÄ , kurio turinys: “IÅ¡eik į laukÄ â€œ (b.l. 199-200, 5t). 2014-02-05 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014-01-24 apie 2 val. jis automobiliu Peugeot 306, v.n. nepamena, raudonos spalvos kartu su pažįstamais R.

J. ir N. A. atvyko į PerkÅ«nkiemio mikrorajonÄ , važiavo tikslu kažkÄ pavogti. Automobilį pastatė prie gyvenamojo namo, numerio neprisiminė. Trise laiptais nusileido į nerakinamÄ požeminį garaÅ¾Ä , priėjo prie automobilio Audi A6, galimai v.n. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, keramika iÅ¡daužė priekinį keleivio pusės lango stiklÄ . Tuo metu su juo buvę pažįstami buvo netoli automobilio. Ä®stÅ«mus stiklÄ , įkiÅ¡o rankÄ ir atidarė neužrakintÄ daiktadėžę, iÅ¡ jos paėmė vaizdo registratorių.

Tuo metu R. per iÅ¡daužtÄ priekinį langÄ atidarė galines automobilio dureles ir patekęs į automobilio salonÄ , atlenkė galinę sėdynę ir iÅ¡ bagažinės paėmė benzininį pjÅ«klÄ , kurio pavadinimo nepamena, grÄ Å¾tÄ , tepalo bakelį, bakelį su benzinu. KÄ daugiau paėmė R., nematė. Vėliau R. prasitarė, kad iÅ¡ automobilio paėmė revolverį, kur tiksliai automobilyje gulėjo revolveris, jis nematė ir nežino. Tame pačiame parkinge jis su keramika iÅ¡daužė Ford Focus keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ .

Atidarė nerakinamÄ daiktadėžę, bet ten nieko vertingo nerado. IÅ¡ Å¡io automobilio nieko nepavogė, taip pat iÅ¡ jo nieko nepavogė ir jo draugai. Toliau nuėjo į kitÄ parkingÄ kartu su N. Tuo metu R. kažkur išėjo iÅ¡ parkingo. Kur eina, nesakė. Priėjęs prie automobilio BMW 330, pilkos spalvos, v.n. nepamena, su keramikos gabaliuku iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ , po ko rankomis pastÅ«męs stiklÄ , atidarė duris ir pateko į salono vidų. Atlenkęs galinę automobilio sėdynę, iÅ¡ automobilio bagažinės paėmė dvi pakuotes sauskelnių, MAXI dydžio, ir ausines, kurios buvo tarp automobilyje esančių galinių sėdynių.

VisÄ tai matė netoliese stovėjęs jo draugas N. Po to kartu su N. išėjo iÅ¡ požeminės aikÅ¡telės ir priėjo prie savo automobilio. Vėliau atėjo ir R. su minėtais pagrobtais daiktais, t.y. benzininiu pjÅ«klu, grÄ Å¾tu, tepalo bakeliu, bakeliu su benzinu. BÅ«nant automobilyje R. pasakė, kad iÅ¡ automobilio Audi A6, pagrobė ir dujinį revolverį. Pačio revolverio jis nematė. TÄ pačiÄ naktį važiuodami Konarskio gatve, sustojo prie vieno namo, kur R. paskambino kažkokiam pažįstamam.

Viso pokalbio negirdėjo, nes sėdėjo automobilio priekyje, kur grojo muzika, o R. telefonu kalbėjosi sėdėdamas galinėje automobilio sėdynėje. KÄ tiksliai R. sutarė su pažįstamu, negirdėjo, bet suprato, kad vogtus daiktus jam nori parduoti. Gautus pinigus galvojo pasidalinti trise. Sustojus Konarskio gatvėje automobilyje liko sėdėti su N., o R. su visais daiktais iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kur ir su kuo R. susitiko, nežino ir R. jam apie tai nieko nesakė. Maždaug už pusvalandžio R. sugrįžo į automobilį be daiktų, turėdamas už juos gautus 360 litų.

Pinigus pasidalino trise, po 120 litų kiekvienam. Tiksliai nepamena, bet galimai 2014-01-27 naktį, bÅ«nant kartu su N., apie 2 val. automobiliu Peogeot 306, raudonos spalvos, nuvyko į PerkÅ«nkiemio mikrorajonÄ , sustojo prie namo, kurio numerio neprisiminė. Kartu su N. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio tikslu kažkÄ pavogti iÅ¡ automobilio. Einant PerkÅ«nkiemio gatve su N. iÅ¡siskirstė. Kur tiksliai nuėjo N., jis nematė. Eidamas, tiksliai namo nepamena, bet galėjo bÅ«ti PerkÅ«nkiemio g. 14A, priėjo prie automobilio Mitsubishi Montero, tamsiai žalios spalvos, v.n. nepamena bei pamatė, kad automobilio salone yra magnetola.

Priėjęs prie priekinių durelių deÅ¡inės pusės, su keramikos dalimi iÅ¡daužė stiklÄ , po ko atidarė duris pateko į automobilio salonÄ , kur atsuktuvo pagalba pagrobė magnetolÄ , buvusiÄ priekinės panelės dalyje. Atsuktuvu traukdamas gamybinę magnetolÄ apgadino panelės apdailÄ . Kur buvo N. ir kÄ jis darė, nežino ir nematė, tuo metu prie jo priėjęs nebuvo. Priėjęs automobilio „Renault Clio“, kurio salone pamatė automagnetolÄ , keramika iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ , atidarė dureles, pateko į salonÄ , atsuktuvo pagalba pagrobė automagnetolÄ , buvusiÄ priekinės panelės dalyje ir garso stiprintuvÄ .

Po ko netoliese pamatė automobilį „Opel Astra“, v.n. neprisiminė, salone pamatė magnetolÄ , kuriÄ sumanė pagrobti. Buvo vienas, N. kartu nebuvo. Priėjęs prie priekinių durelių deÅ¡inės pusės, su automobilinių žvakių keramikos dalimi iÅ¡daužė stiklÄ , po ko atidarė duris pateko į automobilio salonÄ ir atsuktuvo pagalba išėmė magnetolÄ . Paskui atlenkė automobilio galinę sėdynę ir iÅ¡ automobilio bagažinės, nutraukęs laidus, paėmė nepritvirtintÄ , bet pajungtÄ garso stiprintuvÄ .

Kur buvo N. ir kÄ veikė tuo metu nežino ir nematė. Po ko jis sugrįžo į savo automobilį, kuriame jau laukė N. KitÄ dienÄ dvi magnetolas ir stiprintuvÄ pardavė prie parduotuvės „Maxima“, Savanorių pr., nepažįstamam taksi vairuotojui už 100 litų (b.l.110, 5 t). 2014-09-22 dėl tų įvykių papildomai paaiÅ¡kino, kad R. J., N. A. ir jo tikslas buvo kažkÄ pavogti, tačiau prieÅ¡ tai nesitarė ir neplanavo, kiek tiksliai ir kokių modelių automobilius apvogs. MinėtÄ dienÄ buvo su pÅ«kine juodos spalvos striuke, visÄ laikÄ su kapiÅ¡onu ant galvos, su juodomis kelnėmis.

Dėl 2014-01-27 įvykio, papildomai paaiÅ¡kino, kad apie 2 val., kartu su N. nuvažiavo į PerkÅ«nkiemio mikrorajonÄ , kur vagystės tikslu pro atidarytas duris atėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur jis su keramika iÅ¡daužė automobilio „Opel Astra“ stiklÄ ir iÅ¡ salono paėmė automagnetolÄ â€žSony“. Tuo metu N. stovėjo ir stebėjo aplinkÄ . Vėliau priėjęs prie automobilio „Renault Clio“ bei iÅ¡daužęs stiklÄ , paėmė automagnetolÄ â€žPioneer“ ir garso stiprintuvÄ .

Paimtus svetimus daiktus, N. nunešė į jo automobilį, o pats nuėjo į kitÄ aikÅ¡telės pusę. BÅ«damas vienas, užėjo į laiptinę, kurios duris buvo atrakintos, liftu nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur priėjęs prie automobilio „Mitsubishi“, keramika iÅ¡daužė keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ ir iÅ¡ salono paėmė auomagnetolÄ ir grįžo prie savo automobilio, kuriame jau laukė N. 2014-04-17 apklaustas papilomai paaiÅ¡kino, kad naktį iÅ¡ 2014-01-08 į 2014-01-09 gali bÅ«ti apie 1 ar 2 val., reikėjo pinigų pragyvenimui, iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , sumokėti už bustÄ , todėl nutarė kÄ nors pavogti, o vėliau parduoti.

TÄ naktį buvo Minties g., Vilniuje, kur pamatė naujos statybos namÄ Nr. 8A. Užėjęs pro duris, kurios buvo atidarytos, laiptais nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur pamatė automobilius, kuriuos nusprendė apžiÅ«rėti ir kažkÄ iÅ¡ jų pagrobti. Su turimu atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „BMW 520“, deÅ¡inė pusės priekinių durų lango stiklÄ , ir patikrino, kas yra automobilio salone. Atidaręs daiktadėžę, nieko vertingo nerado, todėl nuėjo prie kito automobilio.

Priėjo prie automobilio „Volvo V40“, kuris buvo neužrakintas, iÅ¡ automobilio galinės sėdynės pagrobė tašę „Wilson“, kurioje (kaip vėliau apžiÅ«rėjęs), buvo sportiniai batai „Adidas“, „Audimo“ sportinis kostiumas, „Audimo“ striukė. Vėliau nuėjo prie automobilio „Subaru Legacy“, atsuktuvu deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , patikrino daiktadėžę ir automobilio salonÄ , kur jokių vertingų daiktų nerado, todėl nieko nepagrobęs, nuėjo prie kito automobilio.

Priėjęs prie automobilio „VW Tauran“, atsuktuvu iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės prekinių durelių stiklÄ , iÅ¡ salono pagrobė video registratorių, kurio pavadinimo neįsidėmėjo. Po to nuėjo prie kito automobilio „BMW X5“, atsuktuvu iÅ¡daužė kairės pusės prekinių durelių stiklÄ , bandė atidaryti dureles, atidarant sugadino tų durų rankenÄ . IÅ¡ automobilio pagrobė navigacijos sistemÄ â€žTom Tom“ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės kortelę.

Nueinant nuo automobilio, pastebėjo, kad iÅ¡daužęs Å¡io automobilio stiklÄ , įsipjovė rankÄ , iÅ¡ kurios bėgo kraujas. Netikrino, ar automobilyje liko jo kraujo pėdsakai, nes pradėjo kaukti signalizacija ir skubėjo pasiÅ¡alinti. Paimtus iÅ¡ automobilių daiktus tÄ pačiÄ dienÄ ryte pardavė Savanorių prospekte prie parduotuvės „Maxima“ nepažįstamam asmeniui už 200 litų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėm (b.l. 167, 5 t). Teisėjai pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus, kaltinamasis patvirtino, kad parodymai yra teisingi.2014-02-06 ir 2014-06-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolų duominimis, kaltinamasis A.

G. savo duotus parodymus patvirtino padarytų nusikalstamų veikų vietose (b.l. 3-12, 111-117, 5 t). Apklaustas teisme kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl vagystės 2013-12-16 prisipažįsta. Nuvažiavo į aikÅ¡telę atlikti gamtinius reiklaus. Grįžtant link automobilio „užkliuvo” vienas automobilis „VW Multinan“. Ä®lindo į automobilio salonÄ , surado dėklÄ , cigarečių pakelį, neÅ¡iojamas svarstykles, grįžo į savo automobilį ir sėdėjo.

Bendrininko jokio su juo, G. K. nebuvo, jis buvo vienas. Pasak G. K., reikėtų klausti liudytojo, kuris sakė, kad matė kažkokius žmogeliukus, liudytojas sakė, kad „galimai“, bet nei pastarasis matė, kad kažkas iÅ¡ jo automobilio iÅ¡lipo, nei kÄ . Jis, G. K. sėdėjo automobilyje, privažiavo policijos pareigÅ«nai, uždėjo antrankius ir nusivežė į pirmÄ komisariatÄ . Anot G. K., nežino kur prapuolė svarstyklės, nes yra užfiksuota, kad jas iÅ¡ jo paėmė. Kodėl žmogui negrÄ Å¾ino, nežino.

Dėl epizodo 2013-12-28, Jonažolių g. 9, su A. G., G. K. paaiÅ¡kino, kad važiavo jo automobiliu „Honda Civic“ ir įvykdė vagystes iÅ¡ automobilių. Jie nuėjo į požeminį garaÅ¾Ä . Jis, G. K. savo reikalais vaikščiojo, A. G. savo reikalais. Jie apžiÅ«rinėjo automobilius. Jis, G. K. apvogė apie 4 automobilius ir A. G. apie 4 automobilius. Visi pavogti daiktai buvo sudėti į maiÅ¡Ä . Vienas maiÅ¡as buvo jo, G. K. kitas A. G.. Daiktų pavogtų buvo visokių: telefonai, navigacijos.

Pasak G. K., į aikÅ¡tutę ėjo kai kÄ sužinoti, o gavosi vagystės. IÅ¡važiuojant iÅ¡ ten, sustabdė pareigÅ«nai ir nuvežė į komisariatÄ . Pirminėje apklausoje neprisipažino. Jis, G. K. turėjo nelegalių „miltukų”, tai turėjo viskÄ sunaikinti. Nuvežė į KPZ ir iÅ¡ karto į narkologinį. Narkologiniame skyriuje ekspertizė parodė, kad jie apsvaigę, bet vis tiek iÅ¡ jų ėmė parodymus. Nesupranta kaip iÅ¡ jų ėmė parodymus, jeigu jie buvo neadekvatÅ«s. Automobilis, kuris stovėjo prie komisariato, buvo apvogtas, tai nesuprantama pačių pareigÅ«nų.

Daiktai buvo dėl pasilinksminimo. Narkotines medžiagas vartoja retkarčiais. Dėl ko darė veikas, nežino. Su A. G. požeminėje aikÅ¡telėje darė tÄ kas „šovė” į galvÄ . Nebuvo sutarę, kÄ veiks. Nematė kÄ veikė A. G.. Jis, G. K. su A. G. vėliau susitiko automobilyje. Pasak G. K., pareigÅ«nai visus daiktus išėmė, kuriuos jie pavogė. Dėl epizodo 2014-01-29 G. K. parodė, kad užvažiavo į parduotuvę „Maxima“ apsipirkti. Eidamas atgal pro paviljonÄ , pamatė, kad guli dėžė.

AtstÅ«mė vartelius, pasiėmė dėžę ir išėjo. Pamatė, kad kompiuteriai H5 neÅ¡iojami, tik nežinojo, kad jie sugedę. Nuvažiavo į stotį ir pardavė kompiuterius už 150 - 200 litų taksi vairuotojui. Dėl epizodo 2014-02-08 G. K. parodė, kad buvo pas savo draugÄ A. G., nakvojo, paskui išėjo pasivaikščioti. Vienoje parduotuvėje nusipirko vyno, iÅ¡gėrė, kitoje nusipirko vyno, iÅ¡gėrė ir iÅ¡siskirstė. Kai iÅ¡leido iÅ¡ komisariato norėjo telefonÄ parduoti, bet buvo iÅ¡gėręs vaistų ir nesuprato kÄ ten pridarė.

Jis, G. K. sakė, kad nieko neprisimena. Kas buvo automobilyje neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo bet kÄ ir visiems buvo gerai. Dėl tos veikos prisipažįsta. Kad apvogė, Å¡ios aplinkybės neneigia. Dėl civilinių ieÅ¡kinių sutinka, kai turės galimybes atlygins. Nukentėjusiųjų nori atsipraÅ¡yti, bet gavosi, kaip gavosi. Savo veiksmus vertina negerai, gailisi. BÅ«tų gerai, kad skirtų reabilitacijÄ . Nuo alkoholio buvo užsikodavęs, bet tada atsirado narkotikai. Pataisos namai nieko nepataiso.

Per paskutinius metus niekur „nelindo”, viskas buvo normaliai. Pardavė savo butÄ ir statė namÄ su draugu.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. K. parodė, kad 2013-12-16 apie 4 val., priklausančiu automobiliu „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu fiziku g. 14, Vilniuje, gamtiniams reikalams atlikti. Einant link savo automobilio, pamatė stovinti automobilį „VW Multivan“, kuris buvo atrakintas. Ä®lindęs į automobilį, pagrobė navigacijÄ , 1 prožektorių, svarstykles, cigarečių pakelį.

Grįžęs į savo automobilį, buvo sulaikytas policijos. NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė vienas, kitų automobilių kieme nelietė (b.l. 136, 6 t). 2013-12-29 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2013-12-27 vakare, tikslios valandos neprisimena, atvažiavo į svečius pas pažįstamÄ A. G.. Pas A. G. prabuvo iki 2013-12-28 2 val. Jis pirmas pasiÅ«lė A. G. važiuoti kÄ nors pavogti, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. A. G. sutikus, nuvažiavo į miestÄ jam priklausančiu automobiliu „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) Apie 3 val. nuvažiavo į Lazdynų mikrorajonÄ , kur prie vieno namo sustojo.

Vagystės tikslu užėjo į vieno namo laiptinę, liftu nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Ä® minėtÄ požeminę aikÅ¡telę pateko spontaniÅ¡kai, prieÅ¡ tai nebuvo kalbos, kad važiuos bÅ«tent į tÄ vietÄ . BÅ«dami toje aikÅ¡telėje, su savimi turėjo atsuktuvÄ , kÄ turėjo A. G. nežino. Kartu su A. G. prieidavo prie įvairių automobilių. A. G. atsuktuvu iÅ¡daužydavo automobilių priekinius, kokių pusių neprisimena, durelių langų stiklus ir taip atidarydavo dureles.

Ar pastarasis įlenkdavo dureles, nematė. Tuo metu jis patekdavo į automobilių salonus, kur ieÅ¡kojo vertingų daiktų. IÅ¡ automobilių salonų paimdavo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, įvairius pakrovėjus, navigacijos sistemas, žibintuvėlius, peilius, atminties raktus, akinių dėklus, raktus, pultus, automobilio pompÄ , kirvukÄ , kÄ dar paėmė, nelabai prisimena, taip pat negali nurodyti kokių modelių buvo automobiliai ir tikslų skaičių. Taip pat nežino kiek tiksliai apvogė automobilių, gal kokius 9.

Automobilių modelių, spalvų ir valstybinių numerių neįsidėmėjo ir pasakyti negali. Kol jis landžiojo svetimų automobilių salonuose, A. G. nueidavo apžiÅ«rinėti kitas maÅ¡inas. AsmeniÅ¡kai nematė, kad A. G. bÅ«tų įlindęs į salonÄ , tačiau matė, kaip atidarinėjo automobilių dureles, apžiÅ«rinėjo salonus. IÅ¡ minėtos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės su maiÅ¡ais, kuriuose buvo pavogti daiktai, išėjo pirmas. Po kokių 3-5 min. atėjo ir A. G., kuris su savimi turėjo maiÅ¡Ä , kas tiksliai buvo maiÅ¡e, nežino.

Visus paimtus iÅ¡ svetimų automobilių daiktus sukrovė į jo automobilio salonÄ . Ar visus paimtus daiktus sukrovė į maiÅ¡us ir iÅ¡nešė į jo automobilį nežino, neatmeta galimybės, kad kai krovė svetimus daiktus, kas nors galėjo iÅ¡kristi. Ar matė, kad kas nors matė juos, nežino. Apie 5 val., su A. G. iÅ¡važiuojant iÅ¡ minėto namo kiemo, ir pravažiavus apie 500 metrus, buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai pasiteiravo, kam priklauso daiktai, tačiau jis nieko neaiÅ¡kino.

Kodėl pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino, pasakyti negali. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 183, 6 t.). 2014-06-11 papildomai paaiÅ¡kino, kad kartu su A. G. nusprendė pasivažinėti po miestÄ , dėl jokios vagystės iÅ¡ anksto nesitarė. Sustoję prie vieno namo, sustojimo tikslas buvo nusileisti į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę apsidairyti, pažiÅ«rėti į aikÅ¡telę. KeliÄ Ä¯ aikÅ¡telę rodė A. G.. BÅ«dami aikÅ¡telėje, apžiÅ«rinėjo automobilius.

Vienu momentu, be jokio iÅ¡ankstinio susitarimo, A. G. priėjęs prie vieno automobilio, atrodo atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio stiklÄ . Jis tuo metu apžiÅ«rinėjo kitus automobilius, pažiÅ«rėdavo, ar automobiliuose yra vertingų daiktų. A. G. iÅ¡daužus pirmo automobilio stiklÄ , priėjo ir jis. Pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ pateko į salonÄ , iÅ¡ kur paėmė vertingus daiktus. Vėliau A. G. ėjo prie kitų automobilių ir apžiÅ«rėjęs, daužė stiklus. A. G. iÅ¡ paskos ėjo ir jis.

A. G. pirmas apžiÅ«rėdavo salonÄ , daiktadėžes, paimdavo kai kuriuos daiktus ir ėjo prie kitų automobilių. BÅ«nant aikÅ¡telėje, su A. G. jokio susitarimo nebuvo, kiek automobilių apvogs, kokių modelių ir kokius daiktus paims. Viskas vyko spontaniÅ¡kai, be jokio iÅ¡ankstinio susitarimo (b.l. 107-108, 7 t). 2014-01-31 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014-01-29 apie 21 val. atėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“, Liepkalnio g. 112, Vilniuje, nupirkti maisto produktų. Nupirkęs maisto produktus, ėjo pro kioskÄ , esantį prekybos centre, kuriame prekiaujama technika.

Eidamas pro šalį pamatė, kad už vartelių ant žemės yra padėta kažkokia dėžė. Apsižiūrėjo, kad šalia nėra žmonių, atstūmė vartelius, taip pateko į kiosko vidų. Apžiūrėjęs dėžės turinį, joje buvo du pilkos spalvos nešiojamieji kompiuteriai. Paėmė ir išėjęs iš kiosko, uždarė vartelius. Prie vartelių dar pažiūrėjo į dėžės vidų, kurioje pamatė du komplektus radio stotelių, du maršrutizatorius, kurių pavadinimų neprisimena.

Su dėže, kurioje buvo minėti daiktai, ramiai išėjo iÅ¡ prekybos centro. Nuėjęs į autobusų stotelę, nuvažiavo į autobusų stotį, kur pardavė minėtus paimtus daiktus taksi vairuotojui bendrai 150 litų sumai. Pardavė už tokiÄ Å¾emÄ kainÄ , nes prieÅ¡ tai bandė įjungti kompiuterius, kurie buvo neveikiantys. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 9-10, 7 t.). 2014-02-08 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014-02-08 nuo pat ryto buvo pas savo draugÄ G. G., gyvenantį GrigiÅ¡kėse.

Apie 12 val., kartu atvyko į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esantį Savanorių pr. 247, Vilniuje. Ten nupirko butelį vyno, lauke netoliese iÅ¡gėrė, po to dar vienÄ butelį iÅ¡gėrė ir iÅ¡siskirstė. G. G. nuėjo dar kartÄ Ä¯ parduotuvę apsipirkti, o jis norėjo važiuoti namo. Eidamas pamatė krovininį automobilį, modelio neprisimena. Priėjęs prie Å¡io automobilio, prasuko spyneles ir atrakino dureles. Ä®lipęs į automobilio salonÄ , kuriame buvo įvairių daiktų. Pagrobė visus įtarime nurodytus daiktus, t.y. raktų rinkinį, magnetolÄ , navigacijÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorola“, DVD grotuvÄ , vaizdo ekranÄ â€žPioneer“, USB atminties raktÄ , 3 kroviklius.

ViskÄ Ä¯sidėjo į maiÅ¡Ä , kurį turėjo su savimi ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau už keliasdeÅ¡imt metrų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dar bandė bėgti, tačiau apsaugos darbuotojai į akis papurÅ¡kė dujų ir jam nepavyko pabėgti. Sulaikė ir G. G., tačiau pastarasis nieko dėtas, viskÄ jis darė vienas, G. G. apie jo ketinimus nieko nežinojo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 31, 7 t). 2014-09-19 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014 metų vasario mėn., galimai 7 d., tikslios valandos neprisimena, atvažiavo pas buvusį klasiokÄ , draugÄ G.

G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas G. G. pernakvojo ir kitÄ dienÄ , galimai 2014-02-08 apie 12 val., kartu su G. G. pėsčiomis nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima bazė“, Vilniuje, Savanorių pr., Vilniuje, nupirkti vyno. VynÄ iÅ¡gėrė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir iÅ¡siskyrė. G. G. žadėjo eiti į stotelę, tačiau kur nuėjo nematė. Tik tuomet, kai iÅ¡siskyrė su G. G., Å¡alia „Maxima bazė“ palei keliÄ pamatė stovinčius vilkikus. Kiek tikslai stovėjo vilkikų, neprisiminė.

Priėjęs prie vieno iÅ¡ vilkikų, užlipo ir pro langÄ pamatė, kad nėra vairuotojo. Su savimi turėjo raktų ryÅ¡ulį bei parinkdamas raktÄ , bandė atrakinti vilkiko duris. Nepavykus atrakinti durų, priėjo prie antro vilkiko. Bandė atrakinti antro vilkiko duris, tačiau ir atrakinti nepavyko. Priėjęs prie trečio vilkiko pamatė, kad salone nieko nėra, parinktu raktu atrakino vilkiko vairuotojo pusės dureles, taip pateko į vidų. IÅ¡ salono paėmė viskÄ , kas buvo vertingo, tiksliai neprisiminė kokius paėmė daiktus.

Prisimena, kad buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas, navigacija ir kiti. Su paimtais daiktais, iÅ¡lipant iÅ¡ vilkiko, pro langÄ pamatė atbėgantį apsaugos darbuotojÄ . Su paimtais daiktais pabėgo, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo pristatytas į 2 PK. Parodo, kad G. G. kartu su juo nedalyvavo, kaip Å¡is galėjo stebėti vilkiko vairuotojÄ , jeigu jis pats nežinojo ar pavyks atrakinti kokio nors vilkiko dureles ir patekti į salonÄ . Tuo metu palei keliÄ stovėjo daug vilkikų ir kur buvo jų vairuotojai, salone ar išėję, nematė ir negalėjo matyti, nes vilkikai yra gan aukÅ¡ti, taip pat galėjo miegoti salone ir jų galėjo nepastebėti, dėl to priėjęs prie vilkiko, įsitikindavo, kad nieko nėra salone ir tuomet parinkęs raktÄ , bandė atidaryti dureles.

Kur buvo bÅ«tent to vilkiko vairuotojas, nežino, tik gali spėti, kad prekybos centre. Mintis, patikrinti, kas yra vilkiko salone kilo spontaniÅ¡kai, prieÅ¡ tai nieko neplanavo. Tvirtina, kad G. G. nieko nežinojo apie pasikėsinimÄ apvogti vilkikÄ (b.l.140-141, 7 t.). 2014-02-09 papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014-02-08 iÅ¡ Vilniaus m. 2 PK važiavo namo. IÅ¡lipo stotelėje, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje. Netoli stotelės pamatė stovintį automobilį, kurio modelio ir v.n. neprisimena. Priėjęs ir atrakinęs to automobilio dureles, į jį įsibrovė.

Kokiu įrankiu atrakino automobilio dureles, neprisiminė. IÅ¡ salono pagrobė odinį kompaktinių diskų dėklÄ , 2 vnt. mobiliojo ryÅ¡io kroviklių, kažkokį juodÄ dėklÄ , kas buvo dėkle, nematė. Minėtus daiktus sudėjo į kuprinę, tačiau pasiÅ¡alinti nesuspėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b.l. 41, 7 t). 2014-02-09 papildomai paaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ , galimai 2014-02-08 apie 21 val., po apklausos buvo paleistas iÅ¡ 2 PK, eidamas Savanorių pr., Vilniuje, prie parduotuvės‚ „Maxima“, buvo paveiktas stiprių tablečių poveikio ir nesuprasdamas savo veiksmų, prisimena, kad apvogė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje automobilį.

KÄ tiksliai pavogė ir kokiomis aplinkybėmis, neprisiminė. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl savo visų padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 140-141, 7 t.). Teisme kaltinamasis patvirtino, kad Å¡ie jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu teisingi.2013-12-30, 2014-01-31, 2014-06-11, 2014-09-18 kaltinamasis G. K. savo duotus parodymus patvirtino įvykio vietose (b.l.189-192, 6 t., 12-15, 110-112, 131-134, 7 t). Apklaustas teisme kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-01-24, Pavilnionių g. 45, Vilniuje, įvyko vagystė iÅ¡ automobilio „Audi A6”.

Buvo žiema, naktis, sėdėjo automobilyje, Å¡ildėsi ir nutarė pasivažinėti. Nuvažiavo į PerkÅ«nkiemį, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo į požeminį garaÅ¾Ä . A. G. pažiÅ«rėjo į automobilį, jis, R. J. stovėjo Å¡alia, iÅ¡daužė stiklÄ ir kažkÄ jie paėmė, nežino kÄ . Tada jis, R. J. įlipo į automobilį, pasiėmė benzininį pjÅ«klÄ , pistoletÄ ir išėjo iÅ¡ požeminio garažo. Jis, R. J. pasiklydo požeminėje aikÅ¡telėje ir ieÅ¡kojo automobilio, o kÄ jie darė, jis nežino.

Suradęs automobilį, jis, R. J. į jį sėdo ir laukė jų. PjÅ«klÄ nešėsi į krepšį įsidėjęs, dar turėtų bÅ«ti kamerų užfiksuota. Pistoletas buvo nikeliuotas ir už diržo užkiÅ¡tas. Kai kiti grįžo, nuvažiavo į Dzeržinskio turgų, jis, R. J. nuėjo ir pardavė pistoletÄ nepažįstamam žmogui už 250 litų, pasidalino pinigus ir iÅ¡siskirstė. Pasak R. J., kitus pavogtus daiktus jie realizavo atskirai, jis su jais pasidalino pinigais už parduotus daiktus, o jie nesidalino.

Kadangi jis, R. J. nedalyvavo kitose vagystėse, todėl jie ir nesidalino pinigais su juo. Prie BMW automobilio jo, R. J. nebuvo. Kokiu tikslu važiavo į garažus, nežinojo. Jie iÅ¡ anksto nesitarė dėl vagysčių, jie važiavo taip pasivažinėti. Ankščiau buvo teistas už vagystes ir kai atvažiavo tada tik suvokė, kad gali bÅ«ti negerai. Pavogtus daiktus pardavė ryte. Kokius daiktus pardavinėjo bendrininkai, nematė. KombinezonÄ ir krepšį jis, R. J. iÅ¡metė ir jokių pas jį grÄ Å¾tų, bakelių nebuvo.

BenzopjÅ«klÄ paėmė su krepÅ¡iu ir kombinezonu. KrepÅ¡yje daugiau nieko nebuvo. Pasak R. J., savo gyvenimÄ ateityje kaip nors tvarkys, kai iÅ¡eis iÅ¡ „lagerio”, tada ir galvos kÄ darys ateityje. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Pripažįsta, kad dalyvavo 2 vagystės epizoduose, prekes realizuoti padėjo G. ir A.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. parodė, kad 2014-01-24 tikslaus laiko neprisiminė, bet galėjo bÅ«ti apie 2 val. nakties su pažįstamu A. G., kurio pavardės nežino, susitiko prie pastarojo namų Savanorių prospekte netoli parduotuvės ,,Maxima“.

A. G. buvo automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. neprisiminė. A. G. buvo ne vienas, kartu automobilyje buvo dar vienas vaikinas. TÄ vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ . Vaikinas buvo apie 20 metų amžiaus, apie 184 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų ir tamsaus gymio, kalbėjo lietuviÅ¡kai ir tik su A. G.. A. G. važiavo į PerkÅ«nkiemio mikrorajonÄ . A. G. paliko savo automobilį, kur tiksliai neprisiminė ir trise iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio bei nuėjo laiptais žemyn į nerakintÄ požeminį garaÅ¾Ä .

Požeminiame garaže A. G. priėjęs prie sidabrinės spalvos automobilio, kažkokiu daiktu iÅ¡daužė Å¡io automobilio deÅ¡ines pusės priekinį stiklÄ , po to įkišęs rankÄ Ä¯ automobilio salonÄ ir atidarė daiktadėžę, iÅ¡ jos pagrobė vaizdo registratorių. Tuo tarpu jis per iÅ¡daužtÄ priekinį langÄ atidarė galines automobilio dureles, pateko į automobilio salonÄ bei atlenkęs galinę sėdynę iÅ¡ bagažinės paėmė benzininį pjÅ«klÄ , kurio pavadinimo neprisiminė, taip pat tiksliai neprisiminė kokius dar daiktus paėmė iÅ¡ automobilio.

Iš automobilio dar pagrobė raudonos spalvos krepšį, kas buvo užrašyta ant krepšio, neprisiminė. Taip pat iš automobilio daiktadėžės pagrobė revolverį. Kai iš automobilio pagrobė revolverį, su juo buvę draugai nematė. Tik vėliau apie tai jiems pasakė, kai jau sėdėjo automobilyje. Vėliau revolverį pardavė Gariūnų turgavietėje. Dėl savo elgesio kaltę pripažįsta ir gailisi (b.l. 19-20, 8 t). 2014-05-22 papildomai paaiškino, kad 2014 m. sausio mėn., galimai 24 d., apie 2 val., būdami Perkūnkiemio gatvėje, išlipę iš automobilio, jo pasiūlymu, vagystės tikslu, jam atsuktuvu atrakinus laiptinės duris, nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę (b.l. 34, 8 t). 2014-09-17 papildomai paaiškino, kad 2014 metų sausio mėn., tikslios datos neprisiminė, galimai 2014-01-24, nakties metu, apie 1-2 val., vienas ėjo Savanorių prospektu, Vilniuje, kur netoli A.

G. namų, prie parduotuvės „Maxima“, pamatė A. G. automobilį „Peugeot“, v.n. nežino. Kadangi buvo Å¡alta, prisėdo pasiÅ¡ildyti. Tuo metu automobilyje vairuotojo pusėje sėdėjo A. G., Å¡alia Å¡io priekyje sėdėjo N. A.. Visi kartu nusprendė pasivažinėti po miestÄ . Važinėjant po miestÄ , atvažiavo į PerkÅ«nkiemio mikrorajonÄ , Vilniuje, tikslios vietos nežino, nes toje vietoje buvo pirmÄ kartÄ . Kodėl atvažiavo bÅ«tent į tÄ vietÄ , nežino ir paaiÅ¡kinti negali.

Atvažiavę prie vieno daugiabučio namo, trise išlipo iš automobilio ir priėjo prie įėjimo į laiptinę. Patikslino, kad ankstesniuose apklausose nurodė, kad atsuktuvu atidarė laiptinės duris ir jo pasiūlymu, vagystės tikslu užėjo į laiptinės vidų. Tokius parodymus davė, nenorėdamas pažįstamiems A. G. ir N. A. nemalonumų. Iš tikrųjų neprisimena, kaip pateko į laiptinės vidų, tikėtina laiptinės įėjimo durys buvo neužrakintos. Jokio išankstinio susitarimo tarp jo ir A.

G. bei N. A. nebuvo, viskas vyko spontaniÅ¡kai. Liftu nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pažiÅ«rėti, kas yra viduje. PrieÅ¡ nusileidžiant į aikÅ¡telę, apie niekÄ iÅ¡ anksto nesitarė, kÄ tiksliai veiks viduje, apie tai, kad aikÅ¡telėje apvogs automobilius, jokio iÅ¡ankstinio susitarimo nebuvo. Atėjus į aikÅ¡telę, A. G. pirmas priėjo prie automobilio Audi A6 ir iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ . Su kuo iÅ¡daužė stiklÄ , nematė.

Kur tuo metu buvo N., neprisimena. Jis tuo metu stovėjo netoli, žiÅ«rėjo į duris, stebėjo aplinkÄ . A. G. pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ visu kÅ«nu įlipo į automobilio vidų, salone prabuvo apie 10 minučių. AG. iÅ¡lipus, matė, kad Å¡is rankose turėjo automagnetolÄ , ar turėjo dar kokių daiktų, nematė. Po AG. į minėto automobilio salonÄ Ä¯lipo ir jis. IÅ¡ automobilio salono paėmė revolverį, 9 kalibro, pavadinimo neprisimena, nikeliuotos spalvos, kurį įsidėjo sau į kiÅ¡enę ir laikė su savimi.

Pro automobilio salonÄ pateko į bagažinę, iÅ¡ kurios paėmė benzininį pjÅ«klÄ , pavadinimo neįsidėmėjo, raudonos spalvos krepšį. Daugiau jokių daiktų neėmė. Paėmęs minėtus daiktus, išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės. N. A. su A. G. liko požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. KÄ darė Å¡ie nematė. Maždaug po 10 minučių išėjo A. G. su N. A. bei kartu su pastaraisiais nuvažiavo į savo mikrorajonÄ . Atsikėlęs ryte, galimai 2014-01-24 apie 12 val., nuvažiavo į Kalvarijų turgavietę, kur nepažįstamam vyrui pardavė paimtÄ revolverį už 250 litų, ir benzininį pjÅ«klÄ už 300 litų.

Paimtas krepÅ¡ys liko namuose, kuris kratos metu buvo surastas. Gautus 550 Lt trise po lygiai pasidalino. Kokius daiktus tÄ dienÄ paėmė A. G., N. A., nežino, taip pat nežino, kur tie daiktai yra. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 75, 8 t.)Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Kaltinamasis N. A. parodė, kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ (b.l. 29-30, 1 t), kuris 2014-05-21 apklausos metu savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kinęs, kad jokių nusikalstamų veikų kartu su R.

J. ir A. G. nepadarė, ir svetimų automobilių daiktų neėmė. 2014-05-22 kaltinamasis pakeitė savo parodymus bei paaiÅ¡kino, kad 2014 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisiminė, galimai įtarime nurodyta dienÄ , nakties metu, apie 1 – 2 val., atėjo pas A. G., gyvenantį Vilniuje, Konarskio g., namo buto neprisimena. Kiek vėliau atėjo R. J.. Sėdėdami A. G. priklausančiame automobilyje „Peugeot“, nusprendė pasivažinėti po miestÄ . Važinėdami po miestÄ , spontaniÅ¡kai, prieÅ¡ tai jokio susitarimo nebuvo, sustojo PerkÅ«nkiemyje.

Vagystės tikslu bendru susitarimu, užėjo į laiptinę. Kas atrakino įėjimo į laiptinę duris, neprisiminė. Tuo metu su savimi turėjo atsuktuvus ir keramikos gabaliukus. KÄ su savimi turėjo A. G. ir R. J., nežino. Laiptais nusileido ir iÅ¡siskirstė, jis liko stovėti gale ir stebėjo aplinkÄ , tam, kad nieks neužeitų, o A. G. su R. J. nuėjo prie automobilių. Kas daužė stiklÄ ir kokių bÅ«tent automobilių, nematė. Pamatė, kad R. J. iÅ¡ kažkokio tai automobilio iÅ¡traukė kažkÄ ir pasiÅ¡alino.

Vėliau priėjo prie automobilių ir stovėjo apie 2-3 m atstumu nuo automobilio BMW, markės neprisiminė, tamsios spalvos, valstybinių neįsidėmėjo. Tuo metu A. G. iÅ¡daužė durelių stiklÄ (kokios pusės neprisiminė) ir pateko į salonÄ . VisÄ laikÄ stovėjo ir stebėjo aplinkÄ . Kur tuo metu buvo R. J., nežino, jo nesimatė. Matė, kaip A. G. iÅ¡ salono paėmė „pampersus“, turėjo kažkokį tai pjÅ«klÄ , tačiau iÅ¡ kur bÅ«tent paėmė nematė. Jis paėmė iÅ¡ A.

G. paduotus pamperus, krepšį, tačiau kas tiksliai buvo krepÅ¡yje, nežiÅ«rėjo, išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės. Priėjęs prie automobilio, jame jau buvo R. J., A. G. liko dar požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Kodėl pasiliko ir kÄ dar darė, nežino. Po kokių 10 min. atėjo A. G., kuris rankose turėjo kažkokius tai daiktus, kÄ tiksliai nematė, padėjo į bagažinę minėtus daiktus ir jie iÅ¡važiavo. Nuvažiavę į Savanorių prospektÄ iÅ¡siskirstė, paimti daiktai liko pas A.

G. automobilyje. Po kelių dienų R. J. pasakė kad tÄ dienÄ iÅ¡ automobilio paėmė Å¡autuvÄ , kokį tiksliai nepasakė. Nežino, kas tiksliai pardavė pavogtus daiktus, tačiau už tai, kad kartu dalyvavo  A. G. davė jam 100 litų, kuriuos iÅ¡leido narkotikams. Tuo metu, kai įvykdė vagystę, buvo apsvaigęs. 2014 metų sausio mėnesį tikslios datos neprisiminė, galimai 26-27 d., apie 23 val., atėjo pas A. G., su kuriuo nusprendė pasivažinėti A. G. priklausančiu automobiliu „Peugeot“.

Kartu su A. nuvažiavo į PerkÅ«nkiemį, vagystės tikslu, atėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Ä® vidų pateko pro atidarytas įvažiavimo į aikÅ¡telę duris. Tuo metu su savimi jokių instrumentų neturėjo. A. G. keramikos gabaliuku iÅ¡daužė automobilio, markės nežino, Å¡oninį, atrodo keleivio pusės durelių stiklÄ , ir iÅ¡ salono iÅ¡traukė automagnetolÄ , tikėtina „SONY“. Tuo metu jis stovėjo ir stebėjo aplinkÄ . Vėliau A.

G. priėjęs prie kito automobilio, taip pat keramika iÅ¡daužė atrodo vairuotojo pusės keleivio pusės, kÄ paėmė nepastabėjo. IÅ¡girdę kažkokį tai triukÅ¡mÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ aikÅ¡telės. A. turėjo su savimi krepšį, tačiau kokius tiksliai daiktus A. G. paėmė, nematė, krepšį sau daiktais padėjo į savo automobilio bagažinę. Vėliau iÅ¡važiavo į Savanorių pr. Vilniuje ir iÅ¡siskyrė. Kokius daiktus, kam ir už kiek pardavė A. nežino, tačiau po 2 dienų už parduotus daiktus A. man davė 80 litų.

Pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 150-151, 8 t). 2014-07-14 kaltinamasis N. A. patvirtino duotus ikiteisminio tyrimo metu (152-158, 8 t.) Kaltinamojo G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., iÅ¡ automobilio „VW Multivan”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2013-12-15 apie 19 val., Vilniuje, Fizikų g. 14, paliko automobilį „VW Multivan”, v.n. (duomenys neskelbtini) 2013-12-16 apie 7.30 val., atėjęs prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojo durelės pravertos, iÅ¡vartyti daiktai, nuo vairuotojo sėdynės pavogtas prie sėdynės prisegamas medžiaginis dėklas.

Be to iÅ¡ keleivio sėdynės nugarinės kiÅ¡enės pavogtas cigarečių „Philip Morris“ pakelis su jame buvusiomis cigaretėmis, už priekinio automobilio stiklo rado raÅ¡telį, kuriame buvo nurodyta kreiptis į policijÄ . Kas galėjo patekti į automobilį, nežino (b.l. 41, 1 t.). 2013-12-17 papildomai parodė, kad iÅ¡ jo žmonai priklausančio automobilio “VW Multivan”, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas medžiaginis dėklas, kurio vertė 40 litų, kuriame buvo navigacija, 350 litų vertės, 2 prožektoriai, vienas tuÅ¡inuko formos, mėlynos spalvos, kitas sidabrinės spalvos, kurių 1 vnt. vertė 20 litų, bendros 40 litų vertės, keleivio durelėse gulėjo neÅ¡iojamosios svarstyklės, 120 litų vertės, cigarečių pakelis „Philip Morris“, 7,40 litų vertės. Viso padaryta 557.40 litų žala.

Automobilio spynelės nesugadintos (b.l. 42, 1 ). 2014-06-20 papildomai parodė, kad automobilis „VW Multivan“, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotas jo žmonos E. M. vardu, tačiau minėtu automobiliu jis važinėja ir remontuoja. 2013-12-15 apie 19 val., Vilniuje, Fizikų g. 14, užrakino ir paliko savo automobilį tvarkingÄ . 2013-12-16 apie 7.30 val., atėjęs prie to automobilio, pamatė, kad neuždarytos automobilio vairuotojo pusės durelės, taip pat Å¡oninės durelės buvo pridarytos.

Automobilis senas, spynelės buvo seniai sulaužytos, todėl dėl durų spynelių pretenzijų neturi. BÅ«damas 1 PK, matė savo daiktus, t.y. navigacijÄ , kuri buvo be pavadinimo, juodos spalvos, Å¡one su oranžinės spalvos juostele, juodos spalvos metalinį prožektorių, medžiaginį dėklÄ , dėžutę su vizitinėmis kortelėmis bei lipdukais „VYCKA“, kuriuos pamirÅ¡o paminėti pirminės apklausos metu. Å iuos daiktus iÅ¡ karto atpažino pagal bendrus požymius, spalvas ir formas.

Tai tikrai jo daiktai, nors ir įsigijimo dokumentų neturi. Kadangi yra grÄ Å¾inta navigacija, medžiaginis dėklas, vienas prožektorius, dėklas su vizitinėmis kortelėmis ir lipdukais, nėra tik dar vieno prožektoriaus, 20 litų vertės, neÅ¡iojamųjų svarstyklių, 120 litų vertės, cigarečių pakelio „Philips Moris“, 7,40 litų vertės, dėl įvyki padaryta 147,40 litų turtinė žala. (b.l. 47, 1 t.)Apklaustas ikiteismino tyrimo metu 2014-06-16 liudytojas E. T. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-12-16 bÅ«damas namuose, ir apie 4 val., atėjęs į virtuvę atsigerti, pro langÄ pamatė, kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais Fizikų g. 14, esantį namÄ , du vyriÅ¡kiai vaikÅ¡to bei apžiÅ«ri stovinčius automobilius.

Buvo tamsu, todėl tvirtai pasakyti negali, tačiau pasirodė, kad vyriÅ¡kis Nr. 1 stebi aplinkÄ , o kitas vyriÅ¡kis Nr. 2, atrakinęs automobilio „VW Multivan“, v.n. neįsidėmėjo, įsilaužė į salonÄ . Matė, kaip vyriÅ¡kis Nr. 2, ilgokai Å¡viesdamas prožektoriumi, krapÅ¡tėsi automobilio salone. Kadangi jo dėmesys buvo nukreiptas į vyriÅ¡kį Nr. 2, nepastebėjo, kur dingo vyriÅ¡kis Nr.

1. Tuo metu kai vyriškis Nr. 2 buvo automobilio salone, jis iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Labai greitai, po kokių 2-3 min., atvyko policijos pareigūnai. Stovėdamas balkone pamatė, kaip vyriškis Nr. 2, jau išlipęs iš automobilio „VW Multivan“, nuėjo prie automobilio „Honda“, kurių v.n. nematė ir kuris buvo paliktas per tris automobilius nuo automobilio „VW Multivan“, bei atsisėdo.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, pastarieji pirmÄ nuėjo prie automobilio „VW Multivan“. Vėliau priėję prie automobilio „Honda“, kur tuo metu už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis Nr. 2., pastarasis bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Vienam iÅ¡ pareigÅ«nų iÅ¡jungus variklį, vyriÅ¡kis Nr. 2 buvo sulaikytas. Kur buvo vyriÅ¡kis Nr.1, nematė. PaaiÅ¡kina, kad nėra tvirtai įsitikinęs, jog vyriÅ¡kis Nr. 1 buvo kartu su vyriÅ¡kiu Nr.2, nes nematė, ar pastarieji į aikÅ¡telę atvažiavo kartu, tačiau pasirodė, kad vyriÅ¡kis Nr. 1 daugiau stebėjo aplinkÄ , o vyriÅ¡kis tuo metu apžiÅ«rinėjo aikÅ¡telėje stovinčius automobilius.

Kiek prisimena, vyriÅ¡kis Nr. 1 buvo apie 20 metrų atstumu nuo vyriÅ¡kio Nr. 2, bet kartu juos nematė. Taip pat nematė, ar vyriÅ¡kis Nr. 2, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio „VW Multivan“, turėtų kokius nors daiktus. Atpažinti minėtų vyriÅ¡kių negalėtų, nes buvo tamsu, veido ir kitų bruožų neįsidėmėjo (b.l. 49-50, 1 t). Apklaustas ikiteisinio tyrimo metu 2014-03-24 liudytojas K. K. parodė, kad kartus su žmona L. K. gyvena (duomenys neskelbtini), bei turi automobilį „Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis važinėja, nors ir registruotas žmonos L. vardu. 2013 metų gruodžio mėn., tikslios datos neprisiminė, galimai 18 dienÄ , apie 10 val., priėjęs prie to automobilio, pamatė ant lango priklijuotÄ lapelį su praÅ¡ymu paskambinti policijai.

Paskambinus nurodytu raštelyje telefonu, prisistatęs pareigūnas, paaiškino, jog buvo įvykdytos vagystės bei pasiteiravo, ar buvo apgadintas jo automobilis ir ar kas nors buvo pavogta iš salono. Paaiškino, kad automobilis sugadintas nebuvo, niekas nedingo ir niekam pretenzijų neturi. Kas įvyko 2013-12-16 apie 4 val., nežino, nieko nematė ir nieko negirdėjo (b.l. 51, 1 t.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-06-13 liudytojas T. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kopos 2 būrio patrulio pareigose. 2013-12-16 patruliuojant kartu su patruliu D.

J., apie 4.17 val., iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėja iÅ¡ balkono mato du vyrus su žibintuvėliais, kurių vienas įlipo į automobilį „VW Transporter“, v.n. (duomenys neskelbtini) įtaria, kad vagis. Be Å¡viesų, kad nebÅ«tų pastebėti, atvyko nurodytu adresu bei tyliai priėjęs prie minėto automobilio „VW Transporter“, automobilį apžiÅ«rėjo, galvodamas, gal kažkas dar gali bÅ«ti viduje, tačiau automobilyje nieko nebuvo, pamatė tik įsilaužimo pėdsakus.

Buvo prasuktos dešinės pusės priekinių ir galinių durelių spynelės. Kolega D. J. nuėjo apžiūrinėti kitus automobilius bei išgirdo, kaip liepė kažkam lipti iš automobilio „Honda Civik“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo G. K., gim. (duomenys neskelbtini). D. J. bandant atidaryti vairuotojo pusės dureles bei paprašius G. K. išlipti, pastarasis staigiai užvedė automobilį ir bandė pasišalinti. D. J. pagalvojus, kad G.

K. bandys automobiliu išvažiuoti iš įvykio vietos, nubėgo prie tarnybinio automobilio. Jis tuo metu buvo apie 10 metrų atstumu nuo G. K. automobilio. Buvo slidu, todėl G. K. negalėjo išvažiuoti, ir jam pribėgus prie automobilio „Honda“ priekinių keleivio pusės durelių, jas atidarė bei įlipo į automobilį ir išjungė variklį. D. J. pamatęs jį automobilio viduje, pribėgo prie G. K. ir reikalavo išlipti iš automobilio. G. K. nevykdė šių reikalavimų, rankomis stipriai laikėsi už vairo.

Kadangi buvo tamsu ir nežinojo, kokie gali bÅ«ti G. K. veiksmai, buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos, po ko G. K. paleido nuo vairo rankas ir buvo iÅ¡talpintas iÅ¡ automobilio bei uždėti antrankiai. ApžiÅ«rint minėtÄ â€žHonda“, buvo pastebėta daug įrankių, kitų priemonių, skirtų automobilių atidarymui, kuro nupylimui ir vagystėm vykdyti. Å io automobilio salone taip pat buvo 4 automobiliniai akumuliatoriai, kuro nupylimo žarnos, 8 bakeliai, iÅ¡ kurių vienas buvo su kuru. Aplink anksčiau minėto automobilio „VW Transporter“ ir Å¡alia stovinčių kitų automobilių buvo batų pėdsakai, atitinkantys G.

K. avalynę. Buvo tamsu, tačiau kitų batų pėdsakų, nematė. Ar klausė G. K., kÄ pastarasis čia veikia, neprisimena, prisimena, kad pastarasis sakė, jog buvo vienas. PaaiÅ¡kina, kad labai tyliai ir be Å¡viesų privažiavo prie įvykio vietos, spėja, kad G. K. net jų nematė, nes bÅ«tų iÅ¡ karto bandęs pasiÅ¡alinti, atvykus ir vėliau tikrinant visÄ Å¡alia esančiÄ teritorijÄ , kitų asmenų nematė. G. K. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. Kai G.

K. buvo ištalpintas iš automobilio, elgėsi ramiai, sulaikymui nesipriešino (b.l. 54-55, 1 t.). 2013-12-17 automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas G. K. priklausantis automobilis „Honda Civic”, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame rasti įvairūs daiktai: kurpinė (su maisto produktais), CD diskai, maišeliai, plastikinė žarna, MRT „Nokia“, dokumentų dėklas, daug popieriukų, šiukšlės, 2 vnt. žvejybos signalizatorių, barzdaskutė, elektroninės svarstyklės, FM moduliatorius „Sensor“, 4 vnt. moduliatorių pultelių, 2 žibintuvėliai (juodas „JDM-8024“, pilkas be pavadinimo), navigacija „GPS“, dvi ritės „Life Carp“, signalizatorius, dėklas su vizitinėmis kortelėmis, 2 magnetolos „Kenwood“, FM moduliatorius „Kenner“, su „Adata“ USB atmintine kortele 4 GB, elektros prietaiso valdymo pultas (pavadinimas nusitrynęs), kampinis šlifuoklis „Kinpow“, 5 akumuliatoriai:

„Bosch“, „Banner“, „Berga“, „Galaxy“, „Hankook“, pilkas užvalkalas juodu atspalviu, bakeliai, kai kurie su skysčiu, 2 įrankių dėžės „Patrol“ ir „Curver“, raktų komplektai dėžutėse, 2 ledo grandikliai, įtampos Å¡akotuvas, 2 gesintuvai (56-68, 1 t.).2014-01-08 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti nukentėjusiajam V. M. priklausantys daiktai: navigacija, du žibintuvėliai, vizitinių kortelių dėklas su vizitinėmis kortelėmis, 15 vnt. lipdukų, kurie pagal pakvitavimÄ gražinti nukentėjusiajam V.

M. (b.l. 70, 1 t.).2013-12-16 automobilio „VW Multivan”, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra pažeistos deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių durelių spynos (b.l. 34-37, 1 t.).2013-12-18 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės I. K. praÅ¡ymu ir 2013-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista vienÄ mėnesį klausytis įtariamojo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us bei kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (b.l. 146-148, 6 t). 2014-01-20 20 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi gautas leidimas dviem mėnesiams klausytis įtariamojo G.

K. telefoninių pokalbių (b.l. 154-155, 6 t).2014-09-22 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro V. G. nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 12-1-04672-13 medžiagos atskirtas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK dėl svetimo turto pagrobimo iÅ¡ automobilio, nenustatyto asmens atžvilgiu (b. l. 76, 1 t.)Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vagystė iÅ¡ automobilio „Ford S-Max“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama šiais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-05 liudytojas D. J. parodė, kad 2013-12-04 apie 17.30 val., UAB „Transteca“ priklausančiu automobiliu „Ford S-Max“, v.n. (duomenys neskelbtini) sugrįžo namo. Automobilį tvarkingai pastatė, užrakino požeminėje automobilių stovėjimo aikštelės vietoje Nr. 68, Vilniuje, Jonažolių g. 13. 2013-12-05 8.30 val., priėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad išdaužtas vairuotojo durų stiklas, apgadinta apdaila, sulaužyta daiktų dėtuvė tarp sėdynių, išvardyta daiktų dėtuvė.

Apžiūrėjęs automobilį pasigedo mobiliojo ryšio telefono NOKIA C5, 300 litų vertės, su „Bitės“ SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), automatinių garažo vartų pultelio, 80 litų vertės (b.l. 87, 1 t.). 2014-06-20 papildomai parodė, kad dirba UAB „Transteca“,(duomenys neskelbtini) pareigose. 2013-12-05 8.30 val., priėjęs prie UAB „Transteca“ priklausančio automobilio „Ford S Max Titanium“, v.n. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra išdaužtas vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklas, 230, 58 litų vertės, stiklo keitimas 66,12 bei sugadinta minėtų durelių apdailos juosta, 121,88 litų vertės (keitimas 45.32 litų vertės).

ApžiÅ«rėjęs automobilio salonÄ pamatė, kad yra sulaužytas tarp sėdynių esančios daiktų dėtuvės dangtis. MinėtÄ dangtį pataisė, įdėdamas į vietÄ . Dėl UAB „Transteca“ automobilio sugadinimų padaryta 463,90 litų turtinė žala. IÅ¡ automobilio salono pagrobti asmeniniai daiktai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C 5“, 300 litų vertės, su „Bitė“ SIM kortele, 15 litų vertės, automatinių garažo vartų atidarymo pultelis, 80 litų vertės. (b.l. 93, 1 t.)2013-12-05 automobilio „Ford S-Max“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas vairuotojų pusės durų stiklas bei iÅ¡laužta Å¡ių durų apdaila (b.l. 80-84, 1 t.).Pagal 2013-12-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , liudytojas D.

J. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais. (b.l.103, 1 t.)2014-06-18 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas kompaktiniame diskas, užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ Jonažolių g. 13, Vilniuje. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota: įėjimas (išėjimas) į laiptinę, požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, jos įvažiavimas – iÅ¡važiavimas. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , matosi, kaip vyriÅ¡kis, kuris pagal požymius yra A.

G., 2013-12-05 03:31:15 užėjo pro laiptines duris. 03:44:10 A. G. su žibintuvėliu rankoje pasirodo požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Nuo 03:48:11 A. G. žibintuvėliu pagalba pradeda apžiÅ«rinėti aikÅ¡telėje stovinčių automobilių salonus. 03:49:30 kamera Nr. 11 užfiksavo vaizdÄ , kuriame matome, kaip A. G. priėjo prie Å¡viesios spalvos automobilio, kurio modelio ir valstybinių numerių dėl vaizdo prastos kokybės įžiÅ«rėti nėra galimybių ir iÅ¡ visų pusių apžiÅ«ri salonÄ . 04:45:A.

G. vėl grįžta prie minėto automobilio ir bÅ«damas prie vairuotojo pusės priekinių durelių, krapÅ¡tosi. 04:46:10 A. G. nueina nuo Å¡io automobilio, 04:46:18 grįžta prie automobilio su kuprine ir 04:47:50 prieina prie vairuotojo pusės priekinių durelių. Kadangi vaizdo kamera fiksuoja minėto automobilio keleivių pusę, todėl A. G. veiksmų nesimato. Kameros Nr. 1 ir Nr. 2 užfiksavo, kaip A. G. apžiÅ«ri aikÅ¡telėje stovinčių automobilių salonus, taip pat matome, kaip A. G. prieÅ¡ tai apžiÅ«rėjęs automobilį „Subaru“, vėliau priėjęs prie keleivio pusės galinių durelių bei paėmęs žibintuvėlį į burnÄ , laikydamas rankoje, daiktÄ , panašų į atsuktuvÄ , bandė atrakinti dureles, tačiau durelių atidaryti nepavyko. (b.l. 105-111, 1 t.)             Kaltinamojo A.

G. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), vagystės iÅ¡ patalpų M. Mažvydo g. 7, Vilniuje, grindžiama Å¡iais įrodymais:             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. parodė, kad 2013-12-24 14 val., atėjęs į požeminį „parkingÄ â€œ, esantį M. Mažvydo g. 7, po namų, pamatė nukirptÄ Ä¯rengto metalinio sandėliuko vartų Ä selę ir iÅ¡ jo pavogtas oranžinės spalvos dviratis, 1500 litų vertės. Paskutinį kartÄ â€žparkinge“ buvo 2013-12-23 21 val.

Ä® „parkingÄ â€œ patekta pro namo laiptinę, atsukus magnetinį durų rakinimo mechanizmÄ . Dėl įvykio padaryta 1500 litų turtinė žala. „Parkinge“ sumontuotos vaizdo kameros, tačiau dėl techninių kliūčių kažkurį laikÄ jos nefilmavo. (b.l. 145, 1 t)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad 2013-12-24 14.05 val. atėjo kaimynas ir pranešė, kad patekta į jo metalinį sandėliukÄ , esantį požeminiame „parkinge“. Atėjęs pastebėjo, kad nupjovus metalinio sandėliuko vartų Ä selę, pavogti du dviračiai: vaikiÅ¡kas, melsvos spalvos, 300 litų vertės, ir vyriÅ¡kas, 400 litų vertės. Dėl Å¡io įvykio viso padaryta 700 litų turtinė žala.

Paskutinį kartÄ â€žparkinge“ buvo 2013-12-23 19 val. Ä® „parkingÄ â€œ patekta pro namo laiptinę, atsukus magnetinį durų rakinimo mechanizmÄ . Dėl įvykio padaryta 1500 litų turtinė žala. „Parkinge“ sumontuotos vaizdo kameros, tačiau dėl techninių kliūčių filmuojamas nebuvo. (b.l. 151, 1 t)2013-12-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vilniuje, Pilaitės mikrorajone, M. Mažvydo g. 7, požeminis „parkingas“. Ä® „parkingÄ â€œ patekta pro laiptinę, atsukus durų magnetinį užraktÄ .

Prie 28 automobilių stovėjimo vietos įrengtas metalinis sandėliukas, kurio vartų spynos Ä selę nupjauta. Taip pat nupjauta įrengto metalinio sandėliuko vartų spynos Ä selę prie 30 vietos. (b.l. 140-144, 1 t.)Kaltinamojo A. G. ir G. K. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (4 nusikalstamos veikos): Vagystė iÅ¡ automobilio „Chrysler Pacifica”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-28 liudytojas D. S. parodė, kad 2013-12-27 apie 17.30 val., buvo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Jonažolių g. 9, kur stovėjo jam priklausantis automobilis „Chrysler Pacifica“, v.n (duomenys neskelbtini). Automobilis tuo metu buvo tvarkingas. 2013-12-28 apie 9 val., priėjęs prie minėto automobilio, pamatė, kad iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, 300 litų vertės, įlenktas durų rėmas, 300 litų vertės ir patekta į automobilio salonÄ .

Iš salono pavogti šie daiktai: navigacijos sistema „Zumo“, 500 litų vertės, FM moduliatorius, 10 litų vertės, kirvis „Fusion“, 150 litų vertės, metalinis žibintuvėlis, juodos spalvos, 30 litų vertės, žalios spalvos metalinis žibintuvėlis, 50 litų vertės, ant kaklo kabinamas peilis su dėklu, 100 litų vertės (b.l. 166, 1 t.). 2013-12-29 papildomai parodė, kad 2013-12-28 apie 9 val., iš policijos pareigūnų sužinojo, kad yra išdaužtas priklausančio automobilio „Chrysler Pacifica“, v.n (duomenys neskelbtini) , langas bei nusileidus, pamatė savo automobilio, stovėjusio Jonažolių g. 9, Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas yra išdaužtas bei įlenktas minėtų durelių rėmas.

ApžiÅ«rėjęs salonÄ , kuriame viskas buvo iÅ¡versta buvo daug stiklo Å¡ukių, pamatė, kad dingo navigacijos sistema „Garmin Nuvi“, 500 litų vertės, patikslina, kad pirminėje apklausoje suklydo, nurodęs „Zuma“ pavadinimÄ , taip pat dingo FM moduliatorius, 10 litų vertės, kirvis „Fusion“, 150 litų vertės, juodos spalvos metalinis žibintuvėlis „Police“, 30 litų vertės, ant kaklo kabinamas peilis su dėklu, 100 litų vertės, papildo, kad dar dingo pompa, 50 litų, kuri buvo be barometro stikliuko, kortos, 2 litų vertės, automobilio kvepalai obuolių ir cinamono skonio, 5 litų vertės, moduliatoriaus distancinis pultas CAR mp3, 5 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjas, 30 litų vertės, distancinis pultas nuo DVD grotuvo, 180 litų vertės, vartų atidarymo pultelis, 150 litų vertės, du dėklai, kurių vienas plastikinis, juodos spalvos „Heitech“, kitas medžiaginis juodos spalvos „Case Logic“, su įvairiomis kompaktinėmis plokÅ¡telėmis, bendros 50 litų vertės, medžiaginis juodos spalvos dėklas „Polaroid“, neturi vertės, nes buvo pirktas kartu su akiniais.

Kadangi papildomai apklausai atėjo anksčiau, negu buvo sutarta ir užėjęs į kabinetÄ , pamatė pavogtus jam priklausančius anksčiau minėtus daiktus, kuriuos atpažino. Nuo minėtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi (b.l. 170, 1 t). 2014-02-25 papildomai parodė, kad kai buvo iÅ¡daužtas jam priklausančio automobilio „Chrysler Pacifica“, v.n. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas, stiklo vertė 400 litų, o jo keitimas kainavo 80 litų. Taip pat buvo įlenktas minėtų durelių lango rėmas, kurio remontas kainavo 200 Lt.

Kadangi pagrobti minėti daiktai buvo gražinti, dėl iÅ¡daužto stiklo ir įlenktų durelių rėmo patyrė 680 litų turtinę žalÄ . (b.l. 171, 1 t)2013-12-28 automobilio „Chrysler Pacifica“, v.n (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, įlenktas durų rėmas. (b.l. 159-163, 1 t.)2014-02-25 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti nukentėjusiajam D.

S. priklausantys daiktai, kurie pagal pakvitavimÄ gražinti D. S. (b.l. 177-184, 1 t).2013-12-28 automobilio „Chrysler Pacifica“, v.n (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, įlenktas durų rėmas. Automobilio salone ant priekinių sėdynių iÅ¡mėtyti popieriai, ant vieno iÅ¡ popierių matosi raudona dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . (b.l. 159-163, 1 t.)2014-02-06 buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ (b.l.28-29, 3 t.) ir 2014-06-26 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(823)-IS1-3269, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto reklaminio bukleto, paimto 2013-12-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Jonažolių g. 9, Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l. 42-43, 3 t) 2014-07-04 iÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro gauta informacija, kad žmogaus kraujo, rasto ant reklaminio bukleto, paimto 2013-12-28 (žiÅ«rėti specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(823)-IS1-3269), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-07-30 paskirta papildoma užduotis atlikti objektų tyrimÄ ir 2014-09-15 iÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3954)-IS1-4430, kurioje nurodyta, kad žmogaus kraujo, rasto ant reklaminio bukleto, apimto 2013-12-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Jonažolių g. 9, Vilniuje, genotipas sutampa si G. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų G. k. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000005 proc. (b.l. 52-53, 3 t.).2. vagystė iÅ¡ automobilio „Opel Astra”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-28 liudytojas R. B. parodė, kad 2013-12-27 apie 23 val., buvo Vilniuje, Jonažolių g. 9, kur stovėjo automobilis Opel Astra Notchack, v.n. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis priklauso UAB „Žaibo ratas Vilnius“, tačiau jų įmonė UAB „People manegement“ nuomoja šį automobilį, remontuoja ir prižiÅ«ri. Automobilį paliko tvarkingÄ , užrakino. 2013-12-28 apie 13.20 val., priėjęs prie minėto automobili, pamatė, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durų lango stiklas, taip pat buvo patekta į salonÄ , iÅ¡ kurio pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjas, 120 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ pakrovėjas, 70 litų vertės, 2 metaliniai žibintuvėliai su užraÅ¡u „Opel“, 80 litų vertės, universalus sulankstomas peiliukas su dėklu, 60 litų vertės, automatinių vartų atidarymo pultelis, 300 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia E6i, 300 litų vertės, su Omnitel SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės. Minėti daiktai yra jo nuosavybė.

Dėl minėto įvykio padaryta 950 litų žala. Po vagystės automobilį paliko remontui UAB „Žaibo ratas“ autoservise (b.l. 1, 2 t.). 2014-02-20 papildomai parodė, kad kai 2013-12-28 apie 13 val., nusileidęs į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Jonažolių g. 9, Vilniuje, bei priėjęs prie UAB „Žaibo ratas Vilnius“ priklausančio automobilio „Opel Astra Notchback“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris jam priskirtas darbo reikalams tvarkyti, pamatė, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas, žalÄ patvirtinančius dokumentus pateiks vėliau.

Patikslina, kad gerai apžiÅ«rėjęs ir apieÅ¡kojęs automobilį, salone rado universalų sulankstomÄ peiliukÄ su dėklu. IÅ¡ automobilio salono buvo pagrobti jo asmeniniai daiktai, t. y. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia E61i“ su pakrovėju, 300 litų vertės su „Omnitel“ SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės, automatinis vartų atidarymo pultelis, 300 litų vertės, ne mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kaip nurodė pirminės apklausos metu, o telefono „Samsung“ pakrovėjas, 60 litų vertės, patikslina, kad vienas mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ pakrovėjas, 60 litų vertės. Kadangi visi pagrobti anksčiau minėti daiktai yra grÄ Å¾inti, nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. (b.l. 5, 2 t.)2014-09-12 UAB „Žaibo ratas Vilnius” pareiÅ¡kime nurodyta, kad dėl įvykio padaryta 804,14 Lt. (b.l. 192, 1 t.)2014-02-20 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti nukentėjusiajam R.

B. priklausantys daiktai: žibintuvėlis „Opel“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia E61i“, nuotolinio valdymo pultelis, 2 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefono automobiliniai pakrovėjai, kurie pagal pakvitavimÄ gražinti nukentėjusiam. (b.l. 6-9, 2 t.)2014-02-20 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis R. B. atpažino pateiktus jam savo daiktus. (b.l. 10-14, 2 t.)UAB „Žaibo ratas Vilnius” pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 804,14 Lt sumai. (b.l. 192, 1 t.)3) vagystė iÅ¡ automobilio „K.

C.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-28 liudytojas T. U. parodė, kad 2013-12-27 apie 16 val., Vilniuje, Jonažolių g. 9, požeminėje stovėjimo aikÅ¡telėje, vietoje nr. 51, pastatė jam priklausantį automobilį „K. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2013-12-28 9.15 val., paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad yra iÅ¡daužtas jo automobilio stiklas. Atėjęs prie automobilio, pastebėjo iÅ¡daužtÄ kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , daiktadėžė buvo atidaryta ir iÅ¡ jos iÅ¡versti daiktai.

Iš automobilio buvo pagrobtas automobilinis mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, 10 litų vertės, registratoriaus maitinimo laidas, 10 litų vertės. Dėl išdaužto stiklo padaryta 700 litų turtinė žala. Automobilis draustas Kasko draudimu PZU Lietuva. Dėl įvykio padaryta 720 litų turtinė žala (b.l. 27, 2 t). 2014-02-21 papildomai parodė, kai 2013-12-28 apie 9.15 val., jam paskambinęs policijos pareigūnas pranešė, kad yra apvogtas jo automobilis „Kia Cee‘d“, v.n. (duomenys neskelbtini) nusileido į požeminę automobilio stovėjimo aikštelę, pamatė, kad yra išdaužtas kairės pusės priekinių durelių lango stiklas bei deformuota stiklo plastikinė apdaila.

Nuvažiavęs į „Kia“ autoservisÄ , buvo pakeistas automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklas, pakeista apdaila bei nudažytos dureles. MinėtÄ dienÄ iÅ¡ automobilio salono buvo pagrobtas universalus telefonų pakrovėjas, 10 litų vertės. Kadangi universalus telefonų pakrovėjas grÄ Å¾intas, draudimas padengė padarytÄ Å¾alÄ dėl sugadinimų, nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. (b.l. 31, 2 t)2013-12-28 automobilio „K. C.“, v.n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, kairėje pusėje ties durelėmis deformuota stiklo plastikinė apdaila. (b.l. 20-24, 2 t.)2014-02-21 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiajam T.

U. priklausantis automobilinis mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjas, kuris pagal pakvitavimÄ gražintas T. U.. (b.l. 32-34, 2 t)2014-02-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis T. U. atpažino automobilinį mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ . (b.l.35-37, 2 t.).UAB DK „PZU Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB DK „PZU Lietuva“ pripažino įvykį draudžiamuoju ir iÅ¡mokėjo 2 493 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ â€žK. C.“. (b.l. 64-70, 2 t. )             4) vagystė iÅ¡ automobilio „Jeep Grand Cherokee”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-27 liudytojas E. L. parodė, kad 17 val., Vilniuje, Jonažolių g. 9, požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pastatė jam priklausantį automobilį Jeep Grand Cherokee, v.n. (duomenys neskelbtini) 2013-12-28 9val., su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį minėtÄ automobilį. Atėjęs prie automobilio, pamatė, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, 300 litų vertės. IÅ¡ automobilio salono pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, juodos spalvos, 70 litų vertės, garsiakalbio manipuliatorius, 400 litų vertės, Å¡veicariÅ¡kas, daugiafunkcinis, sidabrinės spalvos kiÅ¡eninis peilis dėkle, 50 litų vertės. Dėl įvykio padaryta 820 litų turtinė žala.

Automobilis draustas „Kasko“ draudimu PZU Lietuva (b.l. 93, 2 t.). 2014-03-25 papildomai parodė, kad visi daiktai buvo grÄ Å¾inti. Kokia kaina deÅ¡inės pusės priekinio stiklo, nurodyti negali, nes žalÄ atlygino „Kasko“ draudimas. Papildo, kad įvykio dienÄ taip pat buvo apgadintas deÅ¡inės pusės priekinis veidrodėlis ir jo korpusas. Kadangi pagrobti daiktai gražinti, draudimas dėl sugadinimų atlygino padarytÄ Å¾alÄ , tik neapmokėjo 300 litų frančizės (b.l. 100, 2 t.). 2014-09-17 pareiÅ¡kime, E. L. nurodė, kad draudimo kompanija pilnai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , nuo civilinio „ieÅ¡kinio“ atsisakė. (b.l. 103, 2 t.)2013-12-28 automobilio Jeep Grand Cherokee, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, Å¡alia automobilio guli nulaužtas lango apdailos elementas. (b.l. 86, 2 t.). 2014-03-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis E. L. atpažino mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, peilį, garsiakalbio manipuliatorių. (b.l.97-98, 2 t.)2014-09-19 UAB DK „PZU Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB DK „PZU Lietuva“ pripažino įvykį draudžiamuoju ir iÅ¡mokėjo 2 146 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ â€žK.

C.“ . (b.l. 116-130, 2 t.)5) vagystė iÅ¡ automobilio „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-28 nukentėjusysis V. J. parodė, kad 2013-12-27 18 val., Vilniuje, Jonažolių g. 9, po namų, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pastatė jam priklausantį automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) 2013-12-28 7.30 val., atėjęs prie automobilio pastebėjo iÅ¡daužtÄ deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , o iÅ¡ salono pagrobta navigacijÄ â€žBeker“ , 540 litų vertės, garažo vartų pultelis, 90 litų vertės, sidabrinės spalvos telefonas „Nokia“, 100 litų vertės, juodos spalvos telefonas „Nokia“, 100 litų vertės. Pastaruoju metu telefonu nesinaudojo.

Vieta kur stovėjo automobilis nefilmuojama. Dėl įvykio padaryta 830 litų žala (b.l. 143, 2 t.). 2014-02-18 papildomai parodė, kad buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Jonažolių g. 9, Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, 50 litų vertės, stiklo montavimas, 50 litų, taip pat buvo sugadinta dešinės pusės priekinių durelių apdaila. Naujos tokios apdailos kaina 100 litų, keitimas 50 litų.

Iš automobilio buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 1800, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 100 litų vertės, navigacijos sistema „Becker Traffic Assist Z 102“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) su tvirtinimo elementu bei pakrovėju, 550 litų vertės, požeminės automobilių stovėjimo aikštelės vartų atidarymo pultelis „BFT“, pilkos spalvos, 90 litų vertės, raktų komplektas „Halfords“ sidabrinėje dėžutėje, 100 litų vertės. Pirminės apklausos metu nurodė, kad dar dingo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, tačiau dėl to nėra tikras, telefonas priklauso ne jam, įsigijimo dokumentų neturi. Viso dėl įvykio padaryta 1090 litų žala.

Kadangi yra grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1800“, navigacijos sistema „Becker Traffic Assist Z 102“, su tvirtinimo elementu bei pakrovėju, požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vartų atidarymo pultelis „BFT“, raktų komplektas „Halfords“, todėl dėl automobilio sugadinimų padaryta 250 litų žala. (b.l. 147, 2 t.)2013-12-28 automobilio „VW Passat, v.n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklas. (b.l. 136-140, 2 t.)2014-02-21 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiajam V.

J. priklausantis nuotolinio valdymo pultelis, raktų komplektas, kurie pagal pakvitavimÄ gražinti V. J.. (b.l. 150-152, 2 t.)2014-02-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. J. atpažino pavogtus jam priklausančius daiktus. (b.l. 157-158, 2 t.)6) pasikėsinimas apvogti automobilį „Nissan Almero Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grindžiamas Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-28 nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2013-12-27 apie 22.30 val., buvo parkinge, Vilniuje, Jonažolių g. 9, kur stovėjo jam priklausantis automobilis „Nissan Almero Tino“, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį užrakino ir paliko tvarkingÄ . 2013-12-28 apie 11.25 val., priėjęs prie minėto automobilio, pamatė, kad yra iÅ¡daužtas Å¡io automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durų lango stiklas, 200 litų vertės, ir buvo patekta į automobilio salonÄ , iÅ¡mėtyti jo daiktai, tačiau nieko nepavogta.

Taip pat buvo įlenktas šių durelių lango rėmas, 100 litų vertės. Dėl minėto įvykio padaryta 300 litų žala. (b.l. 170, 2 t.)2013-12-28 automobilio „Nissan Almero Tino, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad yra išdaužtas automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas yra įlenkimas ties rėmų tarp langų (b.l. 165-168, 2 t.).

7) vagystė iÅ¡ automobilio „Toyota Corola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-29 nukentėjusioji Ž. S. parodė, kad 2013-12-28 00.20 val., buvo Vilniuje, Jonažolių g. 9, kur stovėjo jos automobilis „Toyota Corola“, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilį paliko tvarkingÄ . Apie 19.40 val., priėjusi prie minėto automobilio pamatė, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklas, 500 Lt vertės, buvo patekta į salonÄ , iÅ¡ kurio pavogtas automatinių vartų atidarymo pultelis, 100 litų vertės, odinės pilkos spalvos pirÅ¡tinės, 50 litų vertės. Dėl minėto įvykio padaryta 650 litų žala.

Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Vieta, kur stovėjo automobilis, nėra stebimas vaizdo filmavimo kameromis (b.l. 180, 2 t.). 2014-02-28 papildomai parodė, kad 2013-12-28 apie 19.40 val., nusileidusi į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Jonažolių g. 9, Vilniuje, ir priėjusi prie savo automobilio „Toyota Corola“, v. n. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad yra iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių lango didelis stiklas, 100 Lt vertės ir deÅ¡inės pusės galinių durelių lango mažas stiklas, 80 Lt vertės. Taip pat buvo sugadinta deÅ¡inės pusės galinių durelių apsauginė guma, 60 Lt vertės. UAB Pabalių autoservise, buvo pakeisti stiklai ir apsauginė guma, remontas kainavo 100 Lt, o salono valymas 50 Lt .

Kadangi buvo grÄ Å¾intas automatinių vartų atidarymo pultelis ir vyriÅ¡kos odinės pirÅ¡tinės, todėl dėl įvykio padaryta 390 Lt žala plius 81,90 Lt (PVM) , viso 471, 90 Lt turtinė žala. (b.l. 192, 2 t.)2013-12-29 automobilio „Toyota Corola“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra nėra deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklo. (b.l. 181-186, 2 t.)2014-02-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole numatyta, kad nukentėjusioji Ž.

S. atpažino pavogtus jai priklausančius daiktus, t.y. automatinių vartų atidarymo pultelį, pirÅ¡tines. (b.l. 197-198, 2 t.)8) vagystė iÅ¡ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-29 nukentėjusioji L. J. parodė, kad 2013-12-28 apie 3 val., buvo Vilniuje, Jonažolių g. 9, kur stovėjo jos automobilis „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilį paliko tvarkingÄ . Apie 16.30 val., priėjusi prie minėto automobilio, pamatė, kad deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas, 200 Lt vertės, buvo patekta į automobilio salonÄ ir iÅ¡ salono pavogta automagnetola „Pioneer DEH – P5050UB“ su valdymo skydeliu, 500 Lt vertės, USB atminties raktas, 50 Lt vertės. Dėl minėto įvykio padaryta 750 Lt žala.

Automobilis kasko draudimu nedraustas. Vieta, kur stovėjo automobilis, nėra stebimas vaizdo filmavimo kameromis (b.l. 12, 3 t.). 2014-02-20 paplidomai parodė, kad pakeitė iÅ¡daužtÄ minėto automobilio stiklÄ , nupirkdama pagal skelbimÄ už 150 Lt, kurį įdėjo kartu su vyru, įsigijimo dokumentų neturi. Kadangi pagrobta automagnetola su valdymo skydeliu ir pulteliu bei USB atmintis grÄ Å¾inti, tai dėl iÅ¡daužto stiklo padaryta 150 Lt vertės žala.(b.l. 16, 3 t.)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-20 liudytojas T.

B. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 4-os kuopos vyresniojo patrulio pareigose. 2013-12-28 patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu J. C., apie 5.14 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti Jonažolių g. 9, kur įtartini vyrai apžiÅ«rinėja automobilius. Atvykus nurodytu adresu, pamatė iÅ¡važiuojanti automobilį HONDA CIVIC , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai. Nusprendė sustabdyti ir patikrinti minėtÄ automobilį.

Sustabdžius automobilį, kurį vairavo G. K., šalia priekyje, keleivio pusėje sėdėjo A. G.,. Patikrinus tÄ automobilį, salone pamatė įvairius daiktus, t.y. atsuktuvus, daug įrankių, kirvį, plaktukÄ , automagnetolas, radijo ryšį ir t.t. Minėti piliečiai paaiÅ¡kino, kad daiktai yra jų. G. K., kuris vairavo automobilį pateikė vairuotojo pažymėjimÄ bei visus automobilio dokumentus, dokumentai buvo tvarkingi ir galiojantys. Kadangi A. G. ir G. K. net nežinojo, kas per daiktai yra automobilyje, negalėjo paaiÅ¡kinti, kur įsigijo tuos daiktus, kieno yra daiktai, todėl tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo pristatyti į Vilniaus apsk.

VPK Vilniaus m. 5 PK. (b.l. 61, 3 t.)2013-12-29 automobilio „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nėra deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklo. Automobilio valdymo yra 2 tuščios ertmės, iÅ¡ kurių iÅ¡sikišę laidai. (b.l. 5-9, 9 t.)2014-02-20 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole numatyta, kad nukentėjusioji L. J. atpažino pavogtus jai priklausančius daiktus, t.y. USB atminties raktÄ , automagnetolÄ . (b.l. 22-25, 3 t.)2013-12-27 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-12-28 apie 5 val., Jonažolių g., Vilniuje, buvo sustabdytas iÅ¡važiuojantis automobilis „Honda Covic“, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G.

K., šalia sėdėjo A. G., kuriame buvo daug įrankių ir daiktų. (b.l. 60, 3 t.) Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-03-20 liudytojas J. C. davė analogiškus parodymus kaip ir T. B.. (b.l. 62, 3 t.)     2013-12-28 automobilio „Honda Civic“ apžiūros protokolu. (b.l. 63-78, 3 t.)2014-03-04 nutarimu automobilis „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas saugoti į Aptarnavimo paslaugų skyrių (adresu Vilniaus r., Nemenčinės II kaimas). (b.l. 83, 3 t.)2014-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutrartimi laikinas dalinis nuosavybės apribojimas įtariamojo G.

K. automobiliui „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) pratęstas iki 2014-09-17. (b.l. 94-95, 3 t.) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutrartimi laikinas dalinis nuosavybės apribojimas įtariamojo G. K. automobiliui „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) pratęstas iki 2015-03-17. Specialisto 2014-11-27 išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų 3 vnt. A4 popieriaus lapų, paimtų 2013-12-28 įvykio vietos apžiūros metu požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Jonažolių g. 9, Vilniuje, užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas buvo paliktas tirti pateiktos G.

K. avalynės deÅ¡inės kojos avalynės puspadžio dalimi. (b.l. 67-73, 10 t.) Kaltinamojo G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vagystė iÅ¡ paviljono „www.bukgudrus.lt“ , grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-16 liudytojas E. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbo vieta yra „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), priklausančiose patalpose.

Jų prekybos paviljonas „Bukgudrutis.lt“ nestebimas vaizdo kameromis ir nesaugomas. Paviljone yra durelės, kurias stipriai pastÅ«mus, jos atÅ¡oka. 2014-01-29 apie 20 val., baigęs darbÄ , užrakino dureles ir išėjo, darbo vietÄ paliko tvarkingÄ . 2014-01-30 apie 8.55 val., atėjęs į darbÄ , pastebėjo, kad yra pravirtos paviljono durelės apžiÅ«rėjęs, pamatė, kad dingo ant grindų stovėjusi kartoninė dėžė, kurioje buvo du naudoti kompiuteriai „HP“, vieno vnt. vertė 600 Lt, bendros 1200 Lt vertės, vienas komplektas su dviem radio stotelėm Migland G7“, 300 Lt vertės, du marÅ¡rutizatoriai, kurių vienas „Netgear“, 100 Lt vertės, kitas – „TP-Link“, 90 Lt vertės, automagnetola „Pioneer MVH 1600“, be skydelio, 150 Lt vertės. Viso dėl įvykio įmonei padaryta 1840 Lt žala.

Įmonės vertingesni daiktai yra laikomi spintelėse, kurios yra rakinamos spyna, tačiau dėl vietos trūkumo, dėžė su minėtais daiktais buvo palikta ant grindų. (b.l. 123, 126, 3 t.)2014-01-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas prekybos centro „Maxima“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, patalpose įsikūrusios IĮ „Interbild“ paviljonas „www.bukgudrus.lt“. (b.l. 115-122, 3 t)  2014-03-10 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip vyras dairosi prie paviljono, po to nueina į „Maxima“ apsiperka, grįžta prie paviljono su pirkiniu maišeliu ir sustoja.

Kita kamera užfiksavo, kaip vyras eina su pirkiniu maiÅ¡eliu, o kitoje rankoje neÅ¡asi kartoninę dėžę. (b.l. 134-135, 3 t.) Kaltinamojo G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vagystė iÅ¡ vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas B. D. parodė, kad 2014-02-08 iÅ¡ Klaipėdos važiavo vilkiku „Scania“, v. n. (duomenys neskelbtini), registruoto Baltarusijos Respublikoje bei atvažiavęs į Vilniaus m., apie 13.25 val., sustojo TIR sustojime prie „Maxima“, Vilniuje, savanorių pr. 247.

Užrakinęs savo vilkikÄ , nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje prabuvo apie 30 min., ir su pirkiniais išėjo. Atėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad automobilis atrakintas. Užlipęs į salonÄ , pamatė, kad visi daiktai yra iÅ¡vartyti, o po kelių minučių atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie paaiÅ¡kino, kad sulaikė asmenį, kuris pagrobė jo daiktus. Kartu su apsaugos darbuotojais nuvažiavo atgal į parduotuvę, kur jam buvo parodyti daiktai, kuriuos jis atpažino. Buvo pavogtas raktų rinkinis „Star“, 200 Lt vertės, automagnetola, 150 Lt vertės, navigacija, 400 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Motorola“, 25 Lt vertės, USB raktas, 40 Lt vertės, DVD grotuvas, 175 Lt vertės, DVD vaizdo ekranas „Pioneer“, 500 Lt vertės, 3 vnt. kroviklių, vnt. vertė 10 Lt, bendros 30 Lt vertės. Žala jam nepadaryta, nes visi daiktai gražinti, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Parodo, kad teisme negalės dalyvauti, dėl to, kad labai retai bÅ«na Lietuvoje, yra tolimųjų reisų vairuotojas. (b.l. 140, 3 t.)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, kad 2014-02-08 apie 13 val., parduotuvėje „Maxima“, Savanorių pr. 247, Vilniuje, pastebėjo, kaip užėjo du įtartini vyrai, kurios stebėjo apie valandÄ laiko. Parduotuvėje vyrai nupirko butelį vyno, už kurį sumokėjo ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po pusvalandžio, vienas iÅ¡ minėtų vyrų grįžo į parduotuvę ir pradėjo vaikščioti vienam iÅ¡ parduotuvės lankytojų.

Tuo tarpu per kameras pastebėjo, kad kitas vyras, nuėjęs prie vilkiko, stovinčio prie greitkelio, bandė atrakinti dureles. Po kelių minučių per vaizdo kamerÄ pastebėjo, kaip iÅ¡ vilkiko minėtas vyras iÅ¡Å¡oko su daiktais ir nubėga per keliÄ . Jis pasivijio vyrÄ , kuris buvo su įvairiais daiktais. (b.l.142, 3 t)2014-02-08 apklaustas įtariamuoju G. G. dėl įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-08 apie 12 val., buvo kartu su G. K. prie prekybos centro „Maxima bazė“, tačiau iÅ¡gėrę vynÄ , iÅ¡siskirstė, po ko nuėjo į parduotuvę apsipirkti.

KÄ tuo metu darė G. karalius, nežino. BÅ«damas parduotuvėje, telefonu kalbėjo su motina, nieko parduotuvėje nestebėjo (b.l. 168, 3 t). 2014-03-10 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip tuo metu kai G. G. nėra Å¡alia, G. K. bando atrakinti vilkiko dureles, o G. G. sugrįžus, G. K. jau prie sunkvežimio nebuvo. Vėliau matosi, kaip G. G. atsisveikina su G. K. prie prekybos centro „Maxima bazė“ ir nueina į stotelę, o vėliau į parduotuvę. Tuo metu G. K. eina link kelio, prie kurio aikÅ¡telėje stovi vilkikai, kuriuos apžiÅ«rėjęs, įlindo į vieno vilkiko salonÄ .

Paskui iÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko, uždaro kabinos duris ir pasiÅ¡alina. (b.l. 14-148, 3 t.)2014-09-23 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. G. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 12-1-04672-13 dalyje įtariamojo G. G. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (b.l. 169-170, 3 t.)Kaltinamojo G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vagystė iÅ¡ automobilio „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-02-09 nukentėjusysis D. Č. parodė, kad 2014-02-08 apie 18 val., paliko automobilį „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje. Automobilį paliko tvarkingÄ , užrakintÄ , su įjungta signalizacija, apÅ¡viestoje, nefilmuojamoje aikÅ¡telėje. Apie 00.15 val. paskambimo policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad buvo patekta į jo minėtÄ automobilį.

Nuėjęs prie automobilio, pamatė, kad automobilis yra atrakintas, yra prasuktos abi priekines vairuotojo ir keleivio pusių durelių spynelės. Ä®lipęs į automobilį, pastebėjo, kad pavogtas dėklas su kompaktinėmis plokÅ¡telėmis, 50 Lt vertės, žiÅ«ronai su dėklu, 100 Lt vertės, automobilinį „Nokia“ pakrovėjas, 15 Lt vertės, automobilinis „Motorola“ pakrovėjÄ , 15 Lt vertės. Padaryta 180 Lt žala. Taip pat patyrė žalÄ dėl sugadintų automobilio priekinių keleivio ir vairuotojo pusių spynelių, kurių vnt. vertė – 70 Lt, bendros 140 Lt vertės. Viso padaryta 320 Lt žala. 2014-05-07 papildomai parodė, kad tas automobilis registruotas jo motinos R.

Č. vardu, tačiau jis naudojasi automobiliu, automobilį remontuoja ir tvarko. Visus anksčiau nurodytus daiktus matė iÅ¡ karto atpažino pagal bendrÄ vaizdÄ . Daiktai grÄ Å¾inti, dėl daiktų žala nepadaryta. Å iuo metu yra labai užsiėmęs, turi daug darbo, todėl dėl 140 litų, tiek įvertino sugadintas spyneles, nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. (b.l. 184, 3 t.)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-05-08 liudytojas T. P. parodė, kad 2014-02-08 apie 21 val. buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Savanorių pr., aikÅ¡telėje, kai pastatęs automobilį, pamatė įtartinÄ nepažįstamÄ vyrÄ , kuris bandė atrakinti automobilį VW (autobusiukÄ ), v.n. neįsidėmėjo.

Tuo metu suveikė signalizacija ir Å¡is vyras pateko į automobilio salonÄ . Pagalvojęs, kad tas vyras yra Å¡io automobilio savininkas, nuėjo į parduotuvę. Vėliau po 2-3-min. Persigalvojo ir grįžo į savo automobilį, stebėti asmens, kuris tebesėdėjo autobusiuke VW. Neužilgo tas vyras iÅ¡lipo ir vėl įsijungė signalizacija, tuomet jis iÅ¡kvietė policijÄ . Å iam vyrui sėdint tame automobilyje, matė, kaip pastarasis kažkÄ darė, krapÅ¡tinėjo, o iÅ¡lipęs, su savimi turėjo kuprinę ar maiÅ¡Ä .

Toliau Å¡is vyriÅ¡kis apėjo keletÄ automobilių, kuriuos apžiÅ«rėjo, tačiau į kitus automobilius patekęs nebuvo. TÄ vyriÅ¡kį stebėjo iÅ¡ savo automobilio iki tol, kol atvažiavo policija. Policijos pareigÅ«nams jis parodė krypti, kur yra įtartinas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kio veido neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. (b.l. 192-193, 3 t.)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-06-06 liudytojas G. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2014-02-08 patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio vyresniuoju patruliu R.

S., apie 21.17 val., iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Savanorių pr.31, Vilniuje, vyras su juoda kepure, ruda striuke su baltu kailiuku, bando patekti į automobilius. Atvykę anksčiau nurodytu adresu, prie automobilio „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pastebėjo vyrÄ , atitinkantį pagal anksčiau nurodytus požymius, kuris krapÅ¡tėsi prie minėto automobilio keleivio pusės prekinių durelių. Juos pastebėjęs minėtas vyriÅ¡kis bandė pasiÅ¡alinti, tačiau buvo sulaikytas.

Pasiteiravus kÄ veikia paaiÅ¡kino, kad laukia draugo. VyriÅ¡kis prisistatė kaip G. K., kuris kartu su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, o pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas G. K. buvo rasta įvairių atsuktuvų, du mobiliojo ryÅ¡io telefonų pakrovėjai, replės, peilis, žiÅ«ronai, kompaktinės plokÅ¡telės, raktų ryÅ¡ulis, vienas raktas nuo automobilio bei kitų daiktų. Ä® juos kreipėsi pilietis T. P., kuris nurodė į automobilį VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apžiÅ«rėjus vizualiai matėsi, kad yra apgadinta priekinių vairuotojo pusės durelių spyna. ApžiÅ«rėjus Å¡alia stovinčius automobilius, buvo pastebėta, kad yra apgadinta ir automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių spynelė. Taip pat apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad yra apgadinta prekinių vairuotojo pusės durelių spynelė. Sulaikę automobilio (duomenys neskelbtini) savininko, pastarasis paaiškino, kad spynelė sugadinta senai, niekam pretenzijų neturi. Tolimesniam tyrimui G. K. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK, taip pat buvo perduoti daiktai, rasti pas G. K.. (b.l. 194, 3 t)2014-02-09 automobilio „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad yra pažeistos priekinės vairuotojo ir keleivio durelių spynelės. (b.l.179-181,3 t.)2014-03-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nukentėjusiajam D. Č. priklausantys daiktai. (b.l. 185-189, 3 t)Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., kaltinamojo R. J. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 253 str. 1 d., vagystė iš automobilio Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama šiais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. G. parodė, kad nuo 2014-01-23 10 val. iki 2014-01-24 9 val., Pavilnionių g. 45, Vilniuje, požeminiame garaže, vietoje Nr. 9, buvo išdaužtas automobilio Audi A6, v.n (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durų stiklas, 300 Lt vertės. Iš automobilio po vairu esančio stalčiuko pavogtas dujinis pistoletas (revolveris), galima šaudyti guminėmis kulkomis, registruotas Vilniaus apsk.

VPK licencijavimo skyriuje, 500 litų vertės. Iš bagažinės pavogtas benzininis pjūklas „Solo“, raudonos spalvos, 1500 litų vertės, 5 litrų bakelis su tepalu (bakelis juodos spalvos, plastikinis, 80 litų vertės), raudonos spalvos 5 litrų bakelis, 25 litų vertės su 2 litrais benzino, 9 litų vertės. Iš salono pavogtas vaizdo registratorius su laikikliu (juodos spalvos, 450 litų vertės), akiniai nuo saulės (poliarizuoti, 250 litų vertės), šveicariškas peiliukas (žalios spalvos, 100 litų vertės).

Pavogtas grotuvas „Pioneer“ be dokumentų, 100 litų vertės. Daugiau nieko nepavogta. Kas tai padarė, nežino ir nieko neįtaria. Žala – 3214 Lt (b.l. 6, 4 t.). Papildomai paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2014-01-23 20 val. iki 2014-01-24 9 val. iš automobilio Audi A6, v.n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Pavilnionių g. 45, Vilniuje, požeminiame garaže iš bagažinės dar buvo pavogtas sportinis krepšys, raudonos spalvos, su užrašu „Wilson“, 50 litų vertės, šiltas kombinezonas su kailiu, chaki spalvos, su emblemomis, 100 litų vertės. Kombinezono dešinė kišenė yra ištepliota ryškiai oranžinės spalvos dažais.

Preslirio grÄ Å¾tas medžio amžiui nustatyti, mėlynos spalvos, 35 cm ilgio. GrÄ Å¾tas buvo įdėtas į Å¡viesios spalvos odinį dėklÄ . GrÄ Å¾to vertė 650 litų, dėklo – 50 litų. IÅ¡ automobilio buvo paimti 6 vnt. Å¡virkÅ¡tų su adatomis, kurių vertė 2 litai. IÅ¡ viso padaryta 4166 litų žala. (b.l. 7, 4 t.)2014-01-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio „Audi A6“, v.n (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinis durelių lango stiklas.

Prie įvažiavimo į garaÅ¾Ä yra dvi stebėjimo kameros.2014-04-11 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole numatyta, kad viename iÅ¡ vaizdo įrašų matyti, jog užfiksuotas namo Pavilnionių g. 43, laiptinės koridorius ir kaip 2014-01-24 2:55 val., prie lifto prieina vyriÅ¡kis, su juodos spalvos striuke, užsidėjęs kapiÅ¡onÄ ant galvos, juodomis kelnėmis, sportiniais batais, kurio veido nesimato. Prie pirmo vyriÅ¡kio prieina antrasis, su juodos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos sportiniu bliuzonu, su trimis baltos spalvos juostelėmis ant rankovių ir kapiÅ¡ono, kapiÅ¡onÄ užsidėjęs ant galvos, veido nesimato.

Už kelių sekundžių prieina trečiasis vyriÅ¡kis, su tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, užsidėjęs kapiÅ¡onÄ ant galvos, veido nesimato. Trise užeina į liftÄ , nieko nenešė. Po kelių sekundžių (2:55) vėl iÅ¡eina iÅ¡ lifto trise. (b.l. 17-23, 4 t.)Kaltinamojo A. G. ir R. J. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vagystė iÅ¡ automobilio „BMW 330”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. P. parodė, kad laikotarpyje nuo 2014-01-23 22 val. iki 2014-01-24 21 val. buvo iÅ¡daužtas jam priklausančio automobilio BMW 330, v.n (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2003 m. laidos, stovėjusio požeminiame garaže, PerkÅ«nkiemio g. 43, Vilniuje, 1-oje vietoje, kairės pusės galinių durelių lango stiklas, 150 Lt vertės. IÅ¡ automobilio salono buvo pavogtos telefoninės ausinės „(duomenys neskelbtini) 200 litų vertės, dvi pakuotės sauskelnių, 200 litų vertės, Padaryta 550 litų žala.

Nurodyto „parkingo“ įvažiavimai ir įėjimai filmuojami. (b.l. 33, 4 t.)2014-01-25 automobilio BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad yra išdaužtas kairės pusės galinių durelių stiklas. Matyti, kad automobilio salone galinė sėdynė yra atversta, daiktai išvartyti. (b.l. 32, 4 t.)Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vagystė iš automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grindžiama šiais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2014-01-23 20.30 val. iki 2014-01-24 07.30 val., Pavilnionių g. 45, Vilniuje, požeminiame garaže, buvo išdaužtas UAB „Schindler Liftas“ priklausančio automobilio Ford Focus, baltos spalvos, 2008 m. laidos, v.n (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklas, nieko nepavogta. Automobilyje yra įrengta apsaugos sistema. (b.l. 60, 4 t.)2014-01-28 UAB „Schindler-Liftas“ pareiškime nurodyta, kad dėl įvykio įmonei padaryta 270 Lt žala. (b.l. 53, 4 t.)2014-01-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad išdaužtas automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas. Viduje ir Å¡alia automobilio guli stiklo Å¡ukės. PrieÅ¡ įvažiavimÄ Ä¯ garaÅ¾Ä yra įrengtos stebėjimo kameros. (b.l. 56, 4 t.)Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vagystė iÅ¡ automobilio „Mitsubishi Montero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteismino tyrimo metu nukentėjusysis A.

Č. parodė, kad automobilis „Mitsubishi Montero“, v.n (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, juo naudojasi jis iÅ¡ jo žmona K. Č.. 2014-01-26 apie 23 val. minėtÄ automobilį pastatė požeminėje aikÅ¡telėje, esančioje PerkÅ«nkiemio g. 14 A., Vilniuje, vietoje Nr.

11. Automobilis buvo tvarkingas. Å iÄ automobilio stovėjimo vietÄ nuomojasi iÅ¡ fizinio asmens, kam priklauso pati aikÅ¡telė, nežino, jÄ aptarnauja UAB „NPC“. 2014-01-27 apie 13 val. jam paskambino žmona ir pasakė, kad iÅ¡daužtas minėto automobilio priekinis keleivio pusės lango stiklas, iÅ¡ automobilio pavogta magnetola „Panasonic“, sulaužyta panelė. Prie įvažiavimo į požeminę aikÅ¡telę yra vaizdo kamera, bet ar ji veikianti, ar tik jos imitacija, nežino. Vartai nuo 2014-01-24 iki 2014-01-27 buvo sugedę ir atidaryti, todėl patekti į aikÅ¡telę buvo galima laisvai.

Automobilio stiklas kainavo 190 Lt, panelė – 150 Lt, automagnetola – 700 Lt. Dėl šio įvykio jam padaryta 1040 Lt turtinė žala. Automagnetolos įsigijimo dokumentų neturi, jos serijinio ar gamyklinio numerio nežino. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir nieko neįtaria. (b.l. 47, 4 t)Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Č. parodė, kad požeminiame „parkinge“, esančiame Perkūnkiemio g. 14 A, vietoje Nr. 11 yra laikomas automobilis Mitsubishi Montero, v. n (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso jos vyrui A.

Č.. 2014-01-27 apie 12.50 val. atėjusi prie automobilio pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas priekinis keleivio pusės stiklas. Salone mėtėsi iÅ¡versti daiktai, kurie buvo sudėti į daiktų dėtuvę, esančiÄ prieÅ¡ais keleivio sėdynę. IÅ¡ automobilio buvo pavogta gamyklinė magnetola. Aplink magnetolÄ esanti plastmasinė medžio imitacijos apdaila iÅ¡barstyta bei sulaužyta. Automobilis toje vietoje buvo paliktas 2014-01-26 apie 23 val. (b.l. 51, 4 t.).2014-01-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡daužtas automobilio Mitsubishi Motero, v.n (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklas.

Automobilio salone matosi, kad yra atidaryta daiktų dėžutė, kuri yra tuščia. Tarp priekinių sėdynių esanti daiktų dėžutė yra atidaryta. Ant keleivio priekinės sėdynės guli įvairÅ«s daiktai, automobilio panelės apdailos daiktai. Vieta, kuri skirta magnetolai, tuščia, iÅ¡sikišę laidai. ApžiÅ«rint salonÄ matoma, kad yra sulaužyti panelės apdailos elementai. (b.l. 43-45, 4 t.)Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vagystės iÅ¡ automobilių „Renault Clio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2014-01-26 apie 20 val. atvažiavo jam priklausančiu automobiliu Renault Clio, v.n (duomenys neskelbtini) į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ PerkÅ«nkiemio g. 13 A, Vilniuje. Vietoje Nr.

53. Paliko automobilį tvarkingÄ , užrakintÄ , su įjungta apsaugos signalizacija. 2014-01-27 apie 10 val. priėjęs prie savo automobilio aptiko, kad yra iÅ¡daužtas jo deÅ¡inės pusės galinių durų galinis, nepakeliamasis stiklas ir įsibrovus į salonÄ , pavogta automagnetola „PIONEER“, 400 Lt vertės. Magnetola buvo juodos spalvos korpuse, be individualių žymių, neženklinta. Taip pat pavogtas garso stiprintuvas „Magnat“, mėlynos spalvos, apie 30x30 cm dydžio, 200 Lt vertės. Automobilis draustas civilinės atsakomybės draudimu.

Pakeliamieji garažo vartai esant didesniems šalčiams funkcionuoja su trukdžiais, būna atvejų, kai neužsidaro. Padaryta 700 Lt žala (b.l. 67, 4 t.). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad laikotarpyje nuo 2014-01-26 apie 22 val. iki 2014-01-27 apie 10 val. požeminėje automobilių aikštelėje Perkūnkiemio g. 13 A, Vilniuje, buvo išdaužtas automobilio Opel Astra, v.n (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, 100 Lt vertės, iš salono pavogta automagnetola „SONY“, 250 litų vertės. Magnetolos korpusas sidabrinės spalvos, ženklinta nebuvo, individualių požymių neturi.

Ä® požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo vakare, automobilį paliko tvarkingÄ , užrakino. Automobilis yra draustas civilinės atsakomybės draudimu. Viso padaryta 350 Lt turtinė žala. (b.l. 71, 4 t)2014-01-27 automobilių Renault Clio, v.n (duomenys neskelbtini) ir Opel Astra, v.n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobiliai stovi vietoje Nr. 53 (Renault Clio, v/n (duomenys neskelbtini) ir vietoje Nr. 52 (Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, PerkÅ«nkiemio g. 13 A, Vilniuje.

Apžiūrint automobilį Renault matyti, kad yra išdaužtas galinis šoninių dešinės pusės durelių stiklas, automobilio salone matyti išversti daiktai, daiktadėžė atidaryta, magnetolos tvirtinimo vietoje matyti kabantys laidai, šalia automobilio jo priekinėje dalyje matyti pastatyta daiktų dėžė iš automobilio daiktadėžės. Apžiūrint „Opel“ automobilį matyti, kad yra išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, išmėtyti daiktai, daiktadėžė uždaryta. (b.l. 66, 4 t.)Kaltinamojo A.

G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ automobilio „BMW 520”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiamas Å¡iais įrodymais:Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-09 liudytoja R. S. parodė, kad naudojasi UAB „Laimingas kelias“ priklausančiu automobiliu „BMW 520“, v.n (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 apie 17.30 val., automobilį tvarkingÄ , užrakintÄ paliko požeminėje aikÅ¡telėje po namų Vilniuje, Minties g. 8A. 2014-01-09 apie 7 val., atėjusi prie automobilio pamatė, kad yra iÅ¡daužtas priekinių keleivių pusės durelių stiklas.

ApžiÅ«rėjusi automobilį, nepastabėjo, kad bÅ«tų kas nors pavogta, automobilyje nieko vertingo nepalikinėjo. Automobilis stovėjo iÅ¡pirktoje stovėjimo vietoje (b.l. 93, 4 t). 2014-07-11 papildomai parodė, kad UAB „Laimingas kelias“ priklausantys automobilis „BMW 520“, v.n (duomenys neskelbtini) yra draustas „Kasko“ draudimu, todėl UAB „Krasta Auto Vilnius“, pilnai sutvarkė automobilį, remontÄ apmokėjo draudimo kompanija. UAB „Laimingas kelias“ už šį įvykį turėjo apmokėti frančizę 1083,47 litų, todėl dėl Å¡io įvykio UAB „Laimingas kelias“ reiÅ¡kia 1083,47 litų civilinį ieÅ¡kinį. (b.l. 96, 4 t.)2014-08-27 iÅ¡ UAB „Laimingas kelias“ gautame praneÅ¡ime numatyta, kad AB „Lietuvos draudimas“ grÄ Å¾ino patirtas 1083,47 iÅ¡laidas, todėl nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. (b.l. 100, 4 t)2014-01-09 automobilio BMW 520, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra iÅ¡daužtas automobilio priekinių keleivių durelių stiklas, viduje yra stiklo Å¡ukių. (b.l.86-89, 4 t.)2. vagystė iÅ¡ automobilio „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiamas Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-14 nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2014-01-08 apie 20 val., savo automobiliu VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo namo Minties g. 8A, Vilniuje. Automobilį paliko požeminėje stovėjimo aikÅ¡telėje tvarkingÄ , ar įjungė signalizacijÄ , neprisimena, visada signalizaijÄ Ä¯jungia. 2014-01-09 apie 8 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad Å¡alia jo guli automobiliniai stiklai. ApžiÅ«rėjęs automobilį, iÅ¡daužytų stiklų neaptiko.

Pamatė, kad automobilyje yra atlenkta galinę sėdynę ir išversta daiktadėžė. Iš daiktadėžės daiktai buvo išmėtyti ant priekinės keleivio sėdynės. Apžiūrėjęs automobilį, pasigedo sportinės tašės „Wilson, raudos spalvos su baltais elementais, 100 litų vertės, kurioje buvo sportbačiai „Adidas“ ryškiai mėlynos spalvos, 400 litų vertės, „Audimo“, juodos spalvos sportinis kostiumas, 300 litų vertės, mėlynos spalvos sportinė striukė „audimas“, 200 litų vertės. Apžiūrėjęs automobilį, apgadinimų neaptiko.

Viso dėl įvykio padaryta 1000 litų žala (b.l. 138, 4 t.). 2014-05-02 papildomai parodė, kad 2014-01-08 apie 20 val., palikęs automobilį VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini) požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Minties g. 8A, Vilniuje, galėjo blogai paspausti signalizacijos mygtukÄ ir automobilį palikti neužrakintÄ . IÅ¡ automobilio pagrobtų daiktų įsigijimo (pirkimo) kvitų neiÅ¡sisaugojo, todėl prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti negali. (b.l. 139, 4 t.)2014-01-14 automobilio Volvo V40, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint automobilį, įsilaužymo pėdsakų aptikta nebuvo, automobilio landai neiÅ¡daužyti, jokių pėdsakų nerasta. (b.l. 135-136, 4 t.)3. vagystė iÅ¡ automobilio „Subaru Legacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama šiais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-09 nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2014-01-08 apie 18 val., Vilniuje, Minties g. 8A, po daugiabučių namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vietoje Nr. 67, pastatė automobilį „Subaru Legacy“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2014-01-09 apie 7.15 val., pastebėjo, kad išdaužtas priekinis dešinės pusės durelių lango stiklas, 500 litų vertės, o salone išversti daiktai, tniekas nepavogta. (b.l. 153, 4 t.)2014-01-09 įvykio vietos ir automobilio „Subaru Legacy“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis „Subaru Legacy“, v.n. (duomenys neskelbtini) stovintis Vilniuje, minties g. 8A, po daugiabučių manų esančioje automobilio aikštelėje, vietoje Nr.

67. apžiÅ«rint minėtÄ automobilį, nustatyta, kad automobilio priekinis deÅ¡inės pusės durelių lango stiklas iÅ¡daužtas, atidaryta priekinė daiktadėžė, ant sėdynės iÅ¡versti daiktai. (b.l. 150-152, 4 t.)4. vagystė iÅ¡ automobilio „VW Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-09 nukentėjusysis E. Å . parodė, kad 2014-01-08 apie 17 val., Vilniuje, Minties g. 8A, po daugiabučių namų esančioje automobilių aikÅ¡telėje, vietoje Nr. 27, paliko automobilį „VW Tauran“, v.n. (duomenys neskelbtini). 2014-01-09 apie 8.30 val., pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas, 250 litų vertės, o iÅ¡ salono pagrobtas videoregistratorius „FULL HD G-SENSOR 1080P BLACKBOX“, 150 litų vertės (b.l. 166, 4 t.). 2014-05-02 papildomai parodė, kad pagrobto videoregistratoriaus vertė yra 149 Lt.

Išdaužto stiklo vertė 240 litų. Viso dėl įvykio padaryta 389 litų turtinė žala. (b.l. 168, 4 t.) 2014-01-09 automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „VW Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi požeminėje automobilio stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Minties g. 8A, vietoje Nr.

27. Minėto automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas yra iÅ¡daužtas. (b.l. 162-164, 4 t.)5. vagystė iÅ¡ automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindžiama Å¡iais įrodymais: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-09 nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2014-01-08 apie 20.10 val., Vilniuje, Minties g. 8A, po namų esančioje aikÅ¡telės vietoje Nr. 43, paliko automobilis „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2014-01-09 apie 7.30 val., pastebėjo, kad iÅ¡daužtas automobilio vairuotojo pusės priekinis lango stiklas, 500 litų vertės. ApžiÅ«rint salonÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ vairuotojo durelių dėžės pavogtas įrenginys „TomTom“, 500 litų vertės, dokumentų neturi ir įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę kortelė, 200 litų vertės. Ä®vykio metu buvo sugadinta vairuotojo durelių rankena, 500 Lt vertės (b.l. 194, 4 t.). 2014-05-09 papildomai parodė, kad automobilis „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) yra draustas „Ergo kasko“ draudimu, todėl patirtÄ Å¾alÄ dėl iÅ¡daužyto stiklo ir rankenos sugadinimo, atlygino draudimo bendrovė „Ergo“, tik turėjo sumokėti sutartoje nurodytÄ 400 litų frančizę.

Pagrobtos navigacijos „Tom Tom“, kaip minėjo pirminės apklausos metu, įsigijimo dokumentų neturi ir pirkimo kvito neišsaugojo, todėl pateikti negali. Įvažiavimo kortelę turėjo nuomos sutartie pagrindu, sutartyje buvo numatyta, kad jei kortelė prarandama, privalo sumokėti 200 litų, pinigus sumokėjo. Viso dėl įvykio padaryta 1100 litų žala. (b.l. 195, 4 t.)2014-01-09 automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) stovi požeminėje automobilio stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Minties g. 8A, vietoje Nr.

43. Minėto automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklas yra iÅ¡daužtas. Automobilio daiktadėžė atidaryta, ant vairuotojo sėdynės iÅ¡versti daiktai, tarp kurių yra drėgnų servetėlių politileninis pakelis, ant kurio matomi rausvos spalvos, panaÅ¡Å«s į kraujÄ , pėdsakai. Taip pat rausvos spalvos pėdsakai aptikti ant kito polietileninio pakelio, aptikto ant minėtos sėdynės ir ant vairuotojo sėdynės nugarinės dalies deÅ¡inės pusės kraÅ¡to. (b.l. 186-192, 4 t.)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, automobilių apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimo vietų protokolai, kita aukščiau aptarta bylos medžiaga pagal epizodus. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. G. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (18 epizodų), kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (10 epizodų), kadangi sugadintas svetimas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (7 epizodai), kadangi sugadintas svetimas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), kadangi buvo kėsintasi pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į saugyklÄ , o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi nerado vertingų daiktų.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi ir A. G. padėjo tyrimui išsiaiškinti nusikalstamas veikas kai kuriuose epizoduose (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas iš automobilių „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Opel Astra Notchback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Kia Cee‘d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Jeep Grand Cherokee“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota Corola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Ford Focus“, (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Montero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas kreipia dėmesį, kad A. G. 2014-01-21 epizode dėl pasikėsinimo iÅ¡ automobilio Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini) pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ ir svetimo turto sunaikinimo kaltinime inkriminuota, kad A. G. veikė bendrininkų grupėje ir su R. J., tačiau kaltinamajam R. J. toks kaltinimas kaltinamajame akte nepateiktas. Byloje nenustatyta, kad R. J. bendrininkavo Å¡iame epizode, nėra nustatyta, kad iÅ¡ Å¡io automobilio buvo pavogtas koks nors turtas, nėra duomenų, kad apie Å¡iuos A.

G. veiksmus R. J. būtų žinojęs, atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš kaltinimo šiame epizode šalintina aplinkybė, kad A. G. šiame epizode veikė bendrininkų grupe kartu su R. J..Skirdamas bausmę A. G., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad dvidešimt dvi jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, septynios jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, dešimt jo padarytų veikų priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, keturios nebaigtos ne nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių. Tiriant A. G. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 16 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė.

Atlikus A. G. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad A. G. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskyrus areÅ¡to, o už nusikaltimo – laisvės atėmimo bausmes. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A.

G. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., bausmės atitinkančios sankcijos vidurkį, pagal LR BK 187 str. 3 d. skirtinos bausmės didesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-28 05.35 val. iki 2013-12-29 12.20 val., laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-05 iki 2014-12-13.Turto sugadinimÄ ir turto pagrobimÄ D.

J., D. S., R. B., UAB „Žaibo ratas Vilnius“, T. U., E. L., V. J., Ž. S., L. J., A. G., E. P., A. Č., R. K., V. K., D. S., E. Å ., L. M. atžvilgiu, turto sugadinimÄ ir pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ A. S., UAB „Schidler-Liftas“, UAB „Laimingas kelias“, R. V. atžvilgiu kaltinamasis padarė esant vienam sumanymui pagrobti turtÄ , visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, veiksmai atlikti vienas po kito per trumpÄ laiko tarpÄ dėl ko turto sugadinimas ir pagrobimas bei pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir skirtas bausmes teismas subendrina BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du.

BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. skiriamos bausmės sumažintinos 1/3. A. G. taikyta kardomoji priemonė –– suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, atsižvelgiant į tai, kad neiÅ¡nyko suėmimo pagrindai numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. ir kitomis priemonėmis neįmanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų: užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, automobilių apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimo vietų protokolai, kita aukščiau aptarta bylos medžiaga pagal epizodus.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. K. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (10 epizodų), kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (5 epizodai), kadangi sugadintas svetimas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (4 epizodai), kadangi sugadintas svetimas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), kadangi buvo kėsintasi pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į saugyklÄ , o viena nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi nerado vertingų daiktų, kita nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi ir padėjo tyrimui išaiškinti nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas iš automobilių „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Opel Astra Notchback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Kia Cee‘d“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota Corola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas bausmę A. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad dvylika jo padarytų veikų priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, keturios jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, penkios jo padarytos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, dvi nebaigtos ne nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių. Tiriant G. K. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 15 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 2002-07-09, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 5 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2013-07-15 iki 2013-07-19, diagnozė: adaptacijos sutrikimai, organinis asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre gydytas nuo 1992-06-12 iki 1992-07-10 neurologijos skyriuje, diagnozė: bÅ«klė po galvos smegenų traumos, subdepresinis sindromas; nuo 1999-04-06 iki 1999-05-21 II vyrų skyriuje, diagnozė: pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nuo 2001-09-20 iki 2001-11-09 II vyrų skyriuje, diagnozė:

F32.2 – sunkus depresijos epizodas be psichozės simptomų, nuo 2003-09-11 iki 2003-09-23 II vyrų skyriuje, diagnozė: F33.2 – pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas. Atlikus G. K. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad G. K. nėra jokio pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizės. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. K. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskyrus areÅ¡to, o už nusikaltimo – laisvės atėmimo bausmes.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad G. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. atitinančios sankcijos vidurkį, agal BK 187 str. 3 d. skirtinos bausmės didesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-16 04.22 val. iki 2013-12-17 16.00 val., nuo 2013-12-28 05.35 val. iki 2013-12-30 05.30 val., nuo 2014-01-30 20.24 val. iki 2014-01-31 13.15 val., laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-08 iki 2014-12-23.Turto sugadinimÄ ir turto pagrobimÄ D. S., R. B., UAB ‚Žaibo ratas Vilnius“, T. U., E. L., V. J., Ž. S., L. J., D. Č. atžvilgiu, turto sugadinimÄ ir pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ A. S. atžvilgiu kaltinamasis padarė esant vienam sumanymui pagrobti turtÄ , visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, veiksmai atlikti vienas po kito per trumpÄ laiko tarpÄ dėl ko turto sugadinimas ir pagrobimas bei pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir skirtas bausmes teismas subendrina BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du.

BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad G. K. skiriamos bausmės sumažintinos 1/3. G. K. taikyta kardomoji priemonė –– suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, atsižvelgiant į tai, kad neiÅ¡nyko suėmimo pagrindai numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. ir kitomis priemonėmis neįmanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų: užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.G. K. taikyta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – naikintina įsiteisėjus nuosprendžiui (b. l. 198-199, 6 t.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į G. K. turtÄ - automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir nukreiptinas civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklaustas teisme kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, automobilių apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimo vietų protokolai, kita aukščiau aptarta bylos medžiaga pagal epizodus. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. R. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2 epizodai), kadangi sugadintas svetimas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., kadangi neturėdamas leidimo laikė ir realizavo pagrobtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo R. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas iÅ¡ automobilių „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamieji A. G. ir G. K. bei A. G. ir R. J. atskiruose aukščiau aptartuose epizoduose veikė bendrininkų grupe.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Bendrininkavimas iš esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Būtinas bet kurios bendrininkavimo formos požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad bendrininkų susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (t.y. pritarimu kito asmens atliekamiems veiksmams ir prisijungimu prie jų) ir pan.

IÅ¡ anksto numatytas detalus nusikaltimo padarymo planas, vaidmenų pasiskirstymas ar iÅ¡ankstinis susitarimas nėra bÅ«tini bendrininkų grupės požymiai. Todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nebÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės bylos Nr. 2K-197/2009, 2K-275/2007, 2K-229/2008 ir kt.) Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).

Å ioje byloje kaltinamųjų susitarimas reiÅ¡kėsi konkliudentiniais veiksmais. Tyčia bendrininkavimo atveju: kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Pabrėžtina, kad bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Nereikalaujama, kad visi bendravykdytojai visiÅ¡kai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje numatytÄ pavojingos veikos požymį (kasacinės nutartys Nr. 2K-605/2007, 2K-211/2008 ir kt.).Nors kaltinamasis R.

J. teigė, kad epizode po vagystės iÅ¡ automobilio „Audi A6” buvo išėjęs iÅ¡ požeminio garažo, nežino kÄ A. G. ir N. A. paėmė, jis jų laukė automobilyje, tačiau iÅ¡ byloje esančių kaltinamojo R. J. parodymų akivaizdu, jog kaltinamieji į požeminę aikÅ¡telę pateko ketindami apvogti automobilius. Nors nenustatyta, kad kaltinamieji bÅ«tų detaliai aptarę svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į automobilius, pasiskirstę vaidmenis, tačiau veiksmų bendrumas bei suderinamumas, kad R.

J. stovi Å¡alia A. G., kai pastarasis apžiÅ«rinėjo automobilį, įlipa į automobilį, pasiima benzininį pjÅ«klÄ , pistoletÄ , pjÅ«klÄ neÅ¡asi įsidėjęs į krepšį, grįžus A. G. ir N. A. nuvažiuoja į turgų, nueina ir parduoda pistoletÄ , pasidalina pinigus ir iÅ¡siskirsto, rodo kaltinamųjų pritarimÄ vienas kito veiksmams, tyčios kryptingumÄ užvaldant nukentėjusiųjų turtÄ . Akivaizdu, kad R. J. su pavogtais daiktais, kurie sudarė pakankamai didelį svorį turėjo grįžti į automobilį ir juos pasidėti, tačiau kaip anksčiau minėta R.

J. pritarė bendrininkų veiksmams, laukė jų automobilyje, vėliau realizuoja pavogtus daiktus. Byloje įrodyta, kad kaltinamieji veikė vienas kito pagalba. Skirdamas bausmę R. J., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad trys jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, dvi jo padarytos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , nusikalstamų veikų baigtumo laipsnį.

Tiriant R. J. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 12 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 4 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2004-10-06 iki 2004-10-11, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant stimuliatorius, psichozinis sutrikimas, emociÅ¡kai nestabilaus asmenybės sutrikimas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 1997-07-21, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas.

Atlikus R. J. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad R. J. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. J. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskyrus areÅ¡to, o už nusikaltimo – laisvės atėmimo bausmes. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena R. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad R.

J. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. skirtina bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį, pagal BK 187 str. 3 d. skirtinos bausmės didesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-04 iki 2014-12-23.Turto sugadinimÄ ir turto pagrobimÄ A. G., E. P. atžvilgiu kaltinamasis padarė esant vienam sumanymui pagrobti turtÄ , visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, veiksmai atlikti vienas po kito per trumpÄ laiko tarpÄ dėl ko turto sugadinimas ir pagrobimas vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir skirtas bausmes teismas subendrina BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du.

Apėmimo bÅ«du bendrintina ir nusikalstama veika BK 253 str. 1 d. su turto pagrobimu.BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. skiriamos bausmės sumažintinos 1/3.R. J. taikyta kardomoji priemonė –– suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, atsižvelgiant į tai, kad neiÅ¡nyko suėmimo pagrindai numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. ir kitomis priemonėmis neįmanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų: užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.ERGO Insurance SE Lietuvos filialas pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1273,43 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, V. M. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 147,40 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, D. J. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 380 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, T. G. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1500 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, V. K. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 700 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, D.

S. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 680 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, V. J. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 250 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, A. S. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 300 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, L. J. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 150 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, IĮ „Interbild“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1840 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, A. G. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 4166 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, E. P. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 550 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, UAB „Schindler-Liftas“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 270 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, A.

Č. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1040 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, D. S. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1000 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, R. V. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 500 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, E. Š. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 389 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, UAB „Žaibo ratas Vilnius“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 804,14 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti.

Å ie ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamieji pagrobė svetimÄ turtÄ bei apgadino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika. Kaltinamieji parodė, kad su pateiktais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, žalÄ atlygins. Å ių civilinių ieÅ¡kinių dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydžiai įrodyti. UAB „Transteca“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 463,90 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti.

Nors kaltinime nurodyta, kad A. G. sunaikino svetimÄ UAB „Transteca“ priklausantį nedidelės 352,46 Lt vertės turtÄ , tačiau iÅ¡ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VVLD107807 matyti, kad 2013-12-13 UAB „Transteca“ už kairės pusės priekinių durų apdailos juostas, vizualiÄ automobilio patikrÄ , durelių apdailos juostÄ sumokėjo UAB „Inchcape Motors“ 167,20 Lt, ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija EGV Nr. 0019300 matyti, kad 2013-12-05 UAB „Transteca“ už stiklÄ ir stiklo keitimÄ sumokėjo UAB „Euroglass“ 296,70 Lt (b. l. 95, 96, 1 t.) Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. G. sunaikino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins. Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. UAB DK „PZU Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 2493,00 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. 2013-05-02 UAB DK „PZU Lietuva“ ir T. U. sudarė transporto priemonių savarankiÅ¡kojo draudimo sutartį PZULT Nr. 1546398, kuria apdraudė automobilį „Kia Cee‘d“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-27-28 Jonažolių g. 9, Vilniuje, iÅ¡daužus „Kia Cee‘d“ kairės pusės priekinių durelių lango stiklÄ bei deformavus stiklo plastikinę apdailÄ buvo įsilaužta į automobilį „Kia Cee‘d“. UAB DK „PZU Lietuva“ pripažino šį įvykį draudžiamuoju bei remiantis dokumentais, patvirtinančiais žalos dydį, UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėjo 2493 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ â€žKia Cee‘d“. IÅ¡ byloje esančios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija Nr. KIF Nr. 0002517 matyti, kad 2014-01-15 T.

U. už kėbulo remonto ir dažymo paslaugas sumokėjo UAB „KIA AUTO“ 1767,68 Lt, ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija KIA Nr. 0025704 matyti, kad 2014-01-15 T. U. už lipdukÄ , stiklo fiksatorių, stiklo gumÄ , durų stiklÄ sumokėjo UAB „KIA AUTO“ 725,32 Lt (b. l. 75, 76, 2 t.). Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. G. ir G. K. sunaikino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika. Kaltinamieji parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins.

Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. UAB DK „PZU Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 2146,51 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. 2013-08-07 UAB DK „PZU Lietuva“ ir B. C. sudarė transporto priemonių savarankiÅ¡kojo draudimo sutartį PZULT Nr. 1587938, kuria apdraudė automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-27-28 Jonažolių g. 9, Vilniuje, iÅ¡daužus „Jeep Grand Cherokee“ deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , buvo patekta į automobilio salonÄ bei pagrobti E. L. priklausantys daiktai.

UAB DK „PZU Lietuva“ pripažino šį įvykį draudžiamuoju bei remiantis dokumentais, patvirtinančiais žalos dydį, UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėjo 2146,51 Lt papildomÄ draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ â€žJeep Grand Cherokee“. IÅ¡ byloje esančios UAB DK „PZU Lietuva“ ekspertizės / sÄ matos Nr. 174708 matyti, kad automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai kainavo 2146,51 Lt (b. l. 122-124, 2 t.). Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. G. ir G. K. sunaikino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika. Kaltinamieji parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins. Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. Ž. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 471,90 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Nors kaltinime nurodyta, kad A. G. ir G. K. sunaikino svetimÄ Å½. S. priklausantį nedidelės 240 Lt vertės turtÄ , tačiau iÅ¡ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija PAB Nr. 0000683 matyti, kad 2014-02-03 Ž.

S. už 2 vnt. deÅ¡inės pusės, galinių durelių stiklus, deÅ¡inės pusės, galinių durelių apsauginę gumÄ , paprastÄ salono valymÄ , remonto darbus sumokėjo UAB „Pabalių autoservisas“ 471,90 Lt (b. l. 196, 2 t.) Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. G. ir G. K. sunaikino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika. Kaltinamieji parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins.

Šio civilinio ieškinio dydžio neginčija. Ieškinio dydis įrodytas. V. K. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 350 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. K. parodė, kad buvo išdaužtas automobilio „Opel Astra“, v.n (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, 100 Lt vertės, iš salono pavogta automagnetola „SONY“, 250 litų vertės. Šis ieškinys tenkintinas visiškai. Teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A.

G. pagrobė bei sunaikino svetimÄ turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins. Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 4333,88 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Buvo apgadintas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Laimingas kelias“. Transporto priemonė „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. AB „Lietuvos draudimas“ kompensuodama dėl turto sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėjo 4333,88 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros serija KV Nr. 075370 matyti, jog UAB „Laimingas kelias“ už automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus UAB „Krasta Auto Vilnius“ sumokėjo 4333,88 Lt (b. l. 125-126, 4 t.). Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. G. sunaikino svetimÄ turtÄ .

Taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins. Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. R. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 700 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Å is ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. K. parodė, kad buvo pavogta automagnetola „PIONEER“, 400 Lt vertės, taip pat pavogtas garso stiprintuvas „Magnat“, 200 Lt vertės. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ , 600 Lt vertės. Taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalÄ atlygins. Å io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamÄ veikÄ tirti ir nagrinėti – 2013-12-05 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios yra įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 85-86, 1 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios yra įpakuotos į vokÄ , ir mikrodalelės nuo priekinių keleivių durelių, įpakuotos į vokÄ (viso 2 vnt. vokų), saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 164-165, 1 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 25-26, 2 t.), 2013-12-28 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, mikrodalelės, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 91-92, 2 t.), 2013-12-28 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 141-142, 2 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 187-188, 2 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtos stiklo Å¡ukės, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 10-11, 3 t.), stiklo Å¡ukės baltame voke Nr. 1, saugomos Vilniaus apskrities VPK saugojimo patalpose (b. l. 28-29, 4 t.), stiklo Å¡ukės baltame voke Nr. 1 (nuo automobilio „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir stiklo Å¡ukės baltame voke Nr. 2 (nuo automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos Vilniaus apskrities VPK saugojimo patalpose (b. l. 75-76, 4 t.), vokas, kuriame yra tamponas, servetėlių pakelis ir plastikinis pakelis, saugomas daiktinių įrodymų saugomo saugykloje (b. l. 7-8, 5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia Nr. 2610, IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele „Pildyk“, saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 100, 103, 5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A.

G. ir persiųstini pataisos namams. Raudonas sportinis krepÅ¡ys su užraÅ¡u „Wilson“, saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 101-102, 5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam A. G.. Byloje (b. l. 104, 1 t.) esančiame voke kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ 2013-12-05 įvykio, automobilių požeminės stovėjimo aikÅ¡telės, Jonažolių g. 13, Vilniuje, byloje (b. l. 45, 3 t.) esančiame voke reklaminis bukletas prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(823)-IS1-3269, byloje (b. l. 55, 3 t.) esančiame voke G.

K. seilių DNR lyginamasis pavyzdys prie specialisto išvados Nr. 140-(3954)-IS1-4430, byloje (b. l. 133, 3 t.) esančiame voke kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Maxima“, bylos paskutiniame 3 t. lapo esančiame voke kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, bylos paskutiniame 4 t. lapo esančiame voke kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, byloje (b. l. 47, 5 t.) esančiame voke kompaktinis diskas su bazinių telekomunikacinių bokštų (celių) informacija, paliktini saugoti byloje.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. J. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl UAB „Transteca“ turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl T. G. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. K. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl D. S. turto sudaginimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. B. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl UAB „Žaibo ratas Vilnius“ turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl T. U. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl T. U. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. L. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl E. L. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. J. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl V. J. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. S. turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. S. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų areÅ¡to bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Ž. S. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl Ž. S. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl L. J. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl L. J. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. G. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. G. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. P. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl E. P. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Schidler-Liftas“ turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl UAB „Schidler-Liftas“ turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų areÅ¡to bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Č. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. Č. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. K. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. K. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Laimingas kelias“ turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl UAB „Laimingas kelias“ turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti R. V. turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl R. V. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. Š. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl E. Š. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl L. M. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl L. M. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir A. G. paskirti subendrintÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-12 28 05.35 val. iki 2013-12-29 12.20 val., laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-05 iki 2014-12-23.

A. G. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D.

S. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl D. S. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. B. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl UAB „Žaibo ratas Vilnius“ turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl T. U. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl T. U. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. L. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl E. L. turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 8 mėnesių bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. J. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl V. J. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. S. turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. S. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų areÅ¡to bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Ž. S. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl Ž. S. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl L. J. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl L. J. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Interbild“ turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti B. D. turtÄ ) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. Č. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl D. Č. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G.

K. paskirti subendrintÄ 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ G. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-16 04.22 val. iki 2013-12-17 16.00 val., nuo 2013-12-28 05.35 val. iki 2013-12-30 05.30 val., nuo 2014-01-30 20.24 val. iki 2014-01-31 13.15 val., laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-08 iki 2014-12-23.G. K. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. G. K. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsitesėjus. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ G. K. turtÄ - automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir nukreipti civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti.R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A.

G. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. G. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.R.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. P. turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė.R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl E. P. turto sugadinimo) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R.

J. paskirti subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ R. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-04 iki 2014-12-23.

R. J. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Priteisti iÅ¡ G. K. V. M. 147,40 Lt turtinei žalai atlyginti, IÄ® „Interbild“ 1840 Lt turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ A. G. D. J. 380 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB „Transteca“ 463,90 Lt turtinei žalai atlyginti, T. G. 1500 Lt turtinei žalai atlyginti, V. K. 700 Lt turtinei žalai atlyginti, A. Č. 1040 Lt turtinei žalai atlyginti, V.

K. 350 Lt turtinei žalai atlyginti, D. S. 1000 Lt turtinei žalai atlyginti, R. V. 500 Lt turtinei žalai atlyginti, E. Å . 389 Lt turtinei žalai atlyginti, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas 1273,43 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB „Lietuvos draudimas“ 4333,88 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB „Schindler –Liftas“ 270 Lt turtinei žalai atlyginti. R. K. pareikÅ¡tÄ 700 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ A. G. 600 Lt R. K. naudai.Priteisti solidariai iÅ¡ A. G. ir G.

K. D. S. 680 Lt turtinei žalai atlyginti, V. J. 250 Lt turtinei žalai atlyginti, A. S. 300 Lt turtinei žalai atlyginti, Ž. S. 471,90 Lt turtinei žalai atlyginti, L. J. 150 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB DK „PZU Lietuva“ 2493 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB DK „PZU Lietuva“ 2146,51 Lt turtinei žalai atlyginti, UAB „Žaibo ratas Vilnius“ 804,14 Lt turtinei žalai atlyginti.Priteisti solidariai iš A. G. ir R. J. A. G. 4166 Lt Lt turtinei žalai atlyginti, E. P. 550 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2013-12-05 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios yra įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 85-86, 1 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios yra įpakuotos į vokÄ , ir mikrodaleles nuo priekinių keleivių durelių, įpakuotas į vokÄ (viso 2 vnt. vokų), saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 164-165, 1 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 25-26, 2 t.), 2013-12-28 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, mikrodaleles, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 91-92, 2 t.), 2013-12-28 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 141-142, 2 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 187-188, 2 t.), 2013-12-29 įvykio vietoje paimtas stiklo Å¡ukes, kurios įpakuotos į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 10-11, 3 t.), stiklo Å¡ukes baltame voke Nr. 1, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo patalpose (b. l. 28-29, 4 t.), stiklo Å¡ukes baltame voke Nr. 1 (nuo automobilio „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir stiklo Å¡ukes baltame voke Nr. 2 (nuo automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo patalpose (b. l. 75-76, 4 t.), vokÄ , kuriame yra tamponas, servetėlių pakelis ir plastikinis pakelis, saugomÄ daiktinių įrodymų saugomo saugykloje (b. l. 7-8, 5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Nr. 2610, IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele „Pildyk“, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 100, 103, 5 t.) –nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

G. ir persiųsti pataisos namams, raudonÄ sportinį krepšį su užraÅ¡u „Wilson“, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (b. l. 101-102, 5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. G..Byloje (b. l. 104, 1 t.) esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ 2013-12-05 įvykio, automobilių požeminės stovėjimo aikÅ¡telės, Jonažolių g. 13, Vilniuje, byloje (b. l. 45, 3 t.) esantį reklaminį bukletÄ prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(823)-IS1-3269, byloje (b. l. 55, 3 t.) esantį G.

K. seilių DNR lyginamÄ jį pavyzdį prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3954)-IS1-4430, byloje (b. l. 133, 3 t.) esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, bylos paskutiniame 3 t. lape esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, bylos paskutiniame 4 t. lape esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, byloje (b. l. 47, 5 t.) esantį kompaktinį diskÄ su bazinių telekomunikacinių bokÅ¡tų (celių) informacija, palikti saugoti byloje. Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esančius A.

G. pažymėjimÄ apie paleidimÄ grÄ Å¾inti A. G., R. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti R. J., G. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti G. K. persiunčiant minėtus dokumentus pataisos namams.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems A. G., G. K., R. J. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                               Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė