21fca417-8d41-4344-babc-1b01403f1a2f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4541-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03812-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 9 d., 21.00 val., Kaune, Å iaurės pr. 43A esančiam bare, G.

B. paėmė D. G. rankinę su įvairiais daiktais bei asmens dokumentais ir iÅ¡ baro pasiÅ¡alino. Dėl prarastos rankinės ir joje buvusių daiktų D. G. patyrė 95,13 Eur turtinį nuostolį. Å iais veiksmais G. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-09 kartu su D. G. bare vartojo alkoholį, pastaroji buvo labai neblaivi. G. B. iÅ¡eidama iÅ¡ baro, rankinę atidavė lauke buvusiai D. G. (b. 1. 4).G. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 3), D. G. 2015-04-21 paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. B. bÅ«dama bare, pasiėmė D. G. priklausančiÄ rankinę ir iÅ¡ baro pasiÅ¡alino.

Pavogtų daiktų vertė 95,13 Eur (b. 1. 6), D. G. 2014-12-12 d. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. bÅ«dama naktiniame bare, pas barmenę pasidėjo rankinę, kad Å¡i jį pasaugotų. Keičiantis pamainoms, kita barmenė nežinojo, kad tai D. G. priklausantis rankinukas, todėl G. B. pasakius, kad rankinė yra jos, Å¡i jį ir padavė (b. 1. 13), D. G. paaiÅ¡kinimas iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. perdavė savo rankinukÄ saugoti barmenei Gretai. Namo grįžus be rankinuko, jos draugas paskambino baro barmenei Gitanai, kuri paaiÅ¡kino, jog nežinodama kieno tai rankinukas, jį atidavė G.

B.. D. G. prašė G. B., kad Å¡i atiduotų rankinę, tačiau ji atsakė, kad rankinę ir jame buvusius daiktus iÅ¡metė (b. 1. 14), G. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. už prekystalio paliko savo rankinę. G. J. baigus pamainÄ pamirÅ¡o apie tai informuoti jÄ keičiančiÄ darbuotojÄ (b. 1. 15), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. bÅ«dama bare, savo rankinukÄ perdavė barmenei Gretai, kad jį pasaugotų, vėliau išėjo namo. Grįžusi į tÄ Â patį barÄ sužinojo, jog rankinukÄ pasiėmė G.

B.. PeržiÅ«rėjus baro direktorės pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad G. B. paprašė baro darbuotojos rankinuko, jį pasiima ir iÅ¡ baro pasiÅ¡alina (b. 1. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad G. B. administracine tvarka bausta ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 19-22).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.G.

B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėja turi teisę Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).