21fb9ea2-d5f2-4ad1-be82-e1c28da15c93 · Marijampolės apylinkės teismas

Byla Nr. T-166-633/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28949-2015-3Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos teikimÄ patvirtinto jos nutarimÄ dėl nuteistojo V. K. (V. K.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : 2018-03-05 nutarimu Nr. LK-32 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies sÄ lygas nuteistajam 2016-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį (išžaginimas) ir BK 150 straipsnio 2 dalį (seksualinis prievartavimas), subendrinta pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles su 2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir 2016-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ su Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta bausme – 4 m. 6 mėn. 9 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, V.

K., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 8 mėn. 26 d. (2018-03-05 duomenys), 2018-03-08 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 dalį bausmės jau         2017-08-27, pristatytas pakartotiniam svarstymui trečiÄ kartÄ (paskutinis svarstymas buvo 2017 m. rugsėjo mėn., kurio metu komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas komisijos nutarimo nepatvirtino), per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, aktyviai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, turi aiÅ¡kiai suformulavęs tikslus ateičiai ir numatęs jų įgyvendinimo strategijas, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, charakterizuojamas teigiamai, socialines situacijas vertina teisingai, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (pagal OASys metodikÄ 57 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

Prokuroras pozicijos byloje nepareiÅ¡kė.Teikimas tenkintinas ir komisijos nutarimas patvirtintinas, komisijos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, lygtinio paleidimo sÄ lygos taikytos tinkamai.Spręsdamas klausimÄ dėl komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. V. K. nors yra teistas 9 kartus ir bausmę atlieka už 2 sunkių nusikaltimų padarymÄ , tačiau atlikdamas pastarÄ jÄ bausmę nuo 2015-05-22, t. y. per beveik trejus metus laiko, drausmine tvarka baustas nebuvo nė karto, 3 kartus buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, stropų mokymÄ si ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, nuo 2017-12-19 paskatinimo tvarka buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kreipėsi dėl dalyvavimo pozityvaus užimtumo programoje „Kompiuterinio raÅ¡tingumo pradmenys“ kuriÄ taip pat užbaigė, mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje 12 klasėje, specialybės nėra įgijęs, tačiau, nuteistojo teigimu, anksčiau oficialiai yra dirbęs apie 8 metus, yra teigiamos darbinės motyvacijos, pataisos namuose įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų trÅ«kumo, tačiau užsiėmė individualia darbine veikla-daržininkyste projekte „Žalioji oazė“, pateikė pažymÄ , jog paleistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku statybose, pagal iÅ¡gales vykdo teismų sprendimus dėl nusikaltimais padarytų žalų atlyginimo (pateikta antstolio D.

J. pažyma) ir yra motyvuotas tęsti žalų atlyginimÄ ir toliau, kai bus iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pradės dirbti, viso bausmės atlikimo metu palaiko glaudžius socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su artimaisiais (pats 2 kartus – 2017 m. rugsėjo 12-15 d. ir 2017 m. gruodžio 12-15 d., buvo iÅ¡leistas į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus pas tėvus ir tvarkos nepažeidė), palaiko ryÅ¡ius su Å¡iuo metu Anglijoje gyvenančia sugyventine, su ja turi 4 mažamečius vaikus, jam grįžus iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gyventi kartu jo tėvų namuose (duomenys neskelbtini), kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nusikalstamo elgesio recidyvui, įkalinimo įstaigoje gautas teigiamas atsakymas, kad jo tėvai sutinka priimti nuteistÄ jį gyventi nurodytu adresu bei sutinka, kad jų bÅ«ste bÅ«tų įrengtos nuteistojo elektroninio stebėjimo priemonės, taip pat pataisos įstaigoje gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atsakymas, kad yra tinkamos techninės sÄ lygos ir galimybės nuteistojo atžvilgiu vykdyti elektroninį stebėjimÄ .

Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta vidutinė, tačiau jau kur kas arčiau žemos (57 balai pagal OASys metodikÄ ), nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ nuosekliai ir pastebimai mažina, jo pažanga yra aiÅ¡ki, ženkli ir tvari (pirmojo vertinimo rezultatas buvo 82 balai, antrojo svarstymo metu – 77 balai, iki pastarojo vertinimo rizikÄ sumažino dar 20 punktų – iki 57 balų), be to, nemaÅ¾Ä dalį Å¡ių vertinimo balų (25) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę stengiasi atlikti sÄ Å¾iningai, teigiamai vertina priežiÅ«rÄ , yra mandagus, į pastabas reaguoja, jo neatliktos bausmės dalis bendroje bausmės trukmėje jau nėra santykinai didelė.

Psichologiniu tyrimu nustatyta, kad, nors nuteistasis ir turi kai kurių tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų, tačiau jos nėra labai reikÅ¡mingos, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra motyvacija nebenusikalsti, stiprÅ«s palaikantys ryÅ¡iai su faktine Å¡eima ir artimaisiais, teigiamos darbinės nuostatos ir realistinių planų turėjimas, gebėjimas suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų nuomonę, taip pat teigiama nuostata priežiÅ«ros atžvilgiu, specialisto vertinimu yra pagrindo tikėtis, kad Å¡is nuteistasis lygtinio paleidimo atveju sugebės tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas ir nebenusikals.

Aukščiau aptarti duomenys, vertinami kaip visuma, teismui teikia pagrindo spręsti, jog tikėtina sėkminga nuteistojo integracija į visuomenę jau Å¡iuo metu, jis, atsižvelgiant ir į likusios dar neatliktos bausmės dalį bei jos trukmę, gali bÅ«ti toliau taisomas jau nebeizoliuotas nuo visuomenės, tačiau pakankamai reikliai prižiÅ«rimas, todėl jam nustatytina pareigų, kurios turėtų padėti pasiekti bÅ«simos probacijos tikslus. Å io nuteistojo lygtinis paleidimas aptartomis probacijos sÄ lygomis neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslus ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :           Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-03-05 nutarimÄ Nr. LK-32 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) patvirtinti.

           Lygtinai paleidžiamam iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. K., pasibaigus jo intensyvios priežiÅ«ros laikui, nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ 9 (devynis) mėn. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu;pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;pagal 75 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ viso lygtinio paleidimo laikÄ nebendrauti su paskutinio nusikaltimo bendrininkais :

D. A. B. ir A. S.;pagal 75 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                              A.

V.